Вопрос: Расчет оборотного макро переходника для EF50 1.4

Кто нибудь встречался с расчетом/чертежем оборотного макро переходника для EF50 1.4 ?

Собственно интересует:
• Размер
• Результат
• Стоит ли его делать регулируемым или просто фиксированное оборотное кольцо
• Какого увеличения можно/лучше добиться для оптимального качества
• Какие проблемы со съемкой

Интересует именно полтийник, как способный дать максимальное качество и наиболее распространенный.

Цитата:

от:SCAT
Кто нибудь встречался с расчетом/чертежем оборотного макро переходника для EF50 1.4 ?

Собственно интересует:
• Размер
• Результат
• Стоит ли его делать регулируемым или просто фиксированное оборотное кольцо
• Какого увеличения можно/лучше добиться для оптимального качества
• Какие проблемы со съемкой

Интересует именно полтийник, как способный дать максимальное качество и наиболее распространенный.

Подробнее

Я использовал как оборотный правда 50/1.8, так как его не жалко, но макрокольца 58/58 male-male и 58/52 male-male, а также переходник 77-58 я просто купил на B&H. Напяливал на 100-400L.

Что именно Вы хотите сделать - поставить этот объектив прямо на байонет или на основной объектив?

Цитата:

от: ForCanon
Что именно Вы хотите сделать - поставить этот объектив прямо на байонет или на основной объектив?

Я по любому возьму EF100 2.8 macro, поэтому обернуть полтийник интересно для получения сверхувеличений, типа от 3:1 с максимальным качеством. MP-Е-65 покупать не собираюсь, т.к. все же это хобби :).
Поэтому интересен вариант заказать где нибудь переходник для оборота полтийника, а вот насчет напрямую или как, даже не знаю, проясните нюансы, pls.

Кроме того, я думаю оборачивать сотку наверное нет смысла из за ничтожной глубины резкости?

Цитата:

от: Saturn
Я использовал как оборотный правда 50/1.8, так как его не жалко, но макрокольца 58/58 male-male и 58/52 male-male, а также переходник 77-58 я просто купил на B&H. Напяливал на 100-400L.

Не жалко почему? Разве ему что нибудь угрожает при таком применении?

Насчет B&H к сожалению пока не российский вариант

Цитата:

от: SCAT
Не жалко почему? Разве ему что нибудь угрожает при таком применении?

Ближе всего к объекту съемки оказывается самая "нежная" часть объектива - "задняя" линза. Поцарапать легко.
Цитата:

от:SCAT

Поэтому интересен вариант заказать где нибудь переходник для оборота полтийника, а вот насчет напрямую или как, даже не знаю, проясните нюансы, pls.
Кроме того, я думаю оборачивать сотку наверное нет смысла из за ничтожной глубины резкости?

Подробнее

Я опишу, как можно обойтись доступными средствами без вытачивания. Напрямую - надо переходник EOS-M42, затем переходными кольцами/кольцом с М42 сделать нужный диаметр резьбы - диаметр под фильтр на объективе.
http://www.kamera.ru/ (только проблема в том, что с М42 нету переходников). Или сразу готовый "реверсивный макроадаптер" там же купить, но он всего 3-х типоразмеров. Или на этот адаптер уже переходники... Тогда у Вас объектив оборачивается, но какое увеличение Вы получите - сложно сказать, для этого надо знать оптическую схему объектива. Вариант 2 - Вы используете два объектива - основной, установленный штатно, и к нему цепляете "перевернутый" - для этого либо в тех же "мастерских РСУ" реверсивное макрокольцо надо брать, если есть под Ваше сочетание объективов, либо склеить две оправы от самых дешевых светофильтров. Тогда масштаб считается просто - фокусное основного на фокусное перевернутого (оба сфокусированы на бесконечность). Только при этом может возникнуть виньетирование... Проще всего всё это попробовать простоприкладывая объективы друг-к-другу-к-фотоаппарату.

А нет ли у кого ссылок по теме.
И интересен результат.
Какое увеличение получается, какое качество.
Какая дистанция фокусировки, какой ГРИП.

Цитата:

от: SCAT
А нет ли у кого ссылок по теме.
И интересен результат.
Какое увеличение получается, какое качество.
Какая дистанция фокусировки, какой ГРИП.

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1472388
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1472393

Canon D60 + Canon 100-400/f4.5-5.6L IS поставленный на 200мм, на него (резьба 77мм) напялен переходник 77=>58mm а на тот кольцо 58mm-52mm male-male, на тот развернутый Canon 50/1.8.

вспышка 550EX на камере не могла быть использована так как объект находился в тени оного агрегата, а шнурка не было.

Так что 100-400L стоял на f/5.6, ISO 1000, 1/10 sec
дистанция фокусировки порядка 2 см, не больше, только при почти полном попадании в "куда надо" видно что там вообще, иначе просто что-то размазанное.

Как там вытачивать я не знаю, а вот наш вариант -

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?ci=1&sb=ps&pn=1&sq=desc&InitialSearch=yes&O=SearchBar&A=search&Q=*&shs=macro+coupler

я взял 58-58 и 58-52 (step-down ring с чего угодно на 58мм найти относительно легко)

Цитата:

от: Saturn
дистанция фокусировки порядка 2 см, не больше, только при почти полном попадании в "куда надо" видно что там вообще, иначе просто что-то размазанное.

Про 2 см не совсем понятно, потому что в случае, когда оба объектива сфокусированы на бесконечность, расстояние от байонета перевернутого объектива до объекта д.б. = рабочему отрезку системы, 44мм.
А вообще - второй кадр славный :-) ХА только сильные...

Цитата:

от:ForCanon
Про 2 см не совсем понятно, потому что в случае, когда оба объектива сфокусированы на бесконечность, расстояние от байонета перевернутого объектива до объекта д.б. = рабочему отрезку системы, 44мм.
А вообще - второй кадр славный :-) ХА только сильные...

Подробнее

Зажимать 100-400 надо было, вот что ;) но для этого нужна была вспышка, света пасмурного дня не хватало.

Сейчас конечно я подошел бы к вопросу по-другому, учитывая наличие 180/f3.5L macro, MP-E и вспышки twinlite ;)

Насчет фокусировки - оно конечно скорее всего и равнялось рабочему отрезку, но я прошу извинить мою память - это же снималось весной прошлого года ;)

Цитата:

от: Saturn
Зажимать 100-400 надо было, вот что ;) но для этого нужна была вспышка, света пасмурного дня не хватало.

Не факт - в такой системе апертурная диафрагма основного объектива зачастую перестает играть роль таковой, и ее прикрывание запросто может привести к виньетированию :!:
PS Везет

http://kanaxis.tele-kom.ru/photo/html/supermakro.htm

может поможет...

Цитата:

от:_Евгений_
http://kanaxis.tele-kom.ru/photo/html/supermakro.htm

может поможет...

Подробнее

Спасибо, интересная ссылка.

Цитата:

от: SCAT
Спасибо, интересная ссылка.

Не за что. :)

Получена тут:
https://foto.ru/forums/topics/91025#432337 (маленькая дискуссия про макросъемку)

Пара результатов с перевертышем есть тут Пока что наиболее удачных.

Использовались Никкоры 75-300 + 50/1.8. Сцеплялись через реверсивное кольцо 52-62, купленное в РСУ. Если в Москве не бываете, то, как уже посоветовали, наиболее просто сделать переходник из дешевых фильтров. Главное условие - сцепить их так, чтобы плоскости были параллельны.

В моем случае чем ближе друг к другу были передние линзы, тем меньше было виньетирование. Поэтому все защитные фильтры скручивались. Если снималось при постоянном искуственном свете, то в переходник вкручивался фильтр 80В. Стартовал тросиком или на задержке спуска.

Хотя фотографий для сравнения немного, в среднем на длинных выдержках (от 1 сек) и постоянном свете у меня результат получился лучше, чем со вспышкой. Мне кажется, что виновата вибрация при подъеме зеркала. Хотя может руки кривые...

Еще полезно из задней крышки на объектив сделать на полтинник "бленду", проделав в ней подходящую дырку. От грязи, пыльцы и пр. на задней линзе полтинника она конкретно помогает, а в прочих ситуациях дырка залепляется скотчем, и крышка вполне выполняет свои прямые функции.

Пардон, если ушел от темы.

В принципе мой EF50 f1.4+EF25 на 10D с учетом кропа и так дает неплохое увеличение http://club.foto.ru/gallery/author.php?param=4368&series=2311, просто тянет поэксперементировать :).