Вопрос про зумы никкор на Nikon D70s.

Цитата:

от: MAX
Всем большое спасибо за ответы! А как насчет никона 24-120 VR, что то про него совсем противоречивые отзывы... Он хуже выше перечисленных зумов?

Есть простое правило - чем выше кратность зума, тем он оптически хуже при прочих равных. Но у всех требования к качеству разные. Думаю, 10x15 с него можно печатать, а на диафрагме 8 так вообще хорошо.

Вчера видел 24-85 в Фото.Ру на Проспекте Мира (Олимпик Плаза)....

[quot]Я например, светосильные зумы принципиально не покупаю, а вопросы 'стоит ли зум за 1XXX$ своих денег' считаю бессмыссленными. Именно по этой причине. [/quot]

По причине отсутвия 1XXX$? :)
На самом деле брендовые зумы 2,8 в нише 1XXX$ в отличии от поделок Сигмы практически не теряют резкости на 2,8. Резкость таких зумов не многим уступает фиксов и что главное она высока по всему кадру, поэтому при печасти на А4 не так просто отличить фикс и зум за 1XXX$.

Другой вопрос что соотношение цена/качество хуже чем у фикса. Однако с ростом качество ухудшение этого соотношения норма для любого товара.

[quot]Хочу спросить если получится выбрать из нескольких экземпляров на что в первую очередь обратить внимание? Тоесть другими словами в чем чаще всего выражен брак у 18-70. Говорят некоторые мылят по углам и сильная дисторсяя на 18мм.[/quot]

Придти в магазин с нотиком и смотреть. Брак может быть везде.

[quot]Еще интересно в чем в первую очередь явно видно превосходство 17-55 и сравнивали ли вы его с фиксами[/quot]

см. отзыв на этот зум.

Цитата:

от:fotohouse
[quot]Я например, светосильные зумы принципиально не покупаю, а вопросы 'стоит ли зум за 1XXX$ своих денег' считаю бессмыссленными. Именно по этой причине. [/quot]

По причине отсутвия 1XXX$? :)
На самом деле брендовые зумы 2,8 в нише 1XXX$ в отличии от поделок Сигмы практически не теряют резкости на 2,8. Резкость таких зумов не многим уступает фиксов и что главное она высока по всему кадру, поэтому при печасти на А4 не так просто отличить фикс и зум за 1XXX$.

Другой вопрос что соотношение цена/качество хуже чем у фикса. Однако с ростом качество ухудшение этого соотношения норма для любого товара.

[quot]Хочу спросить если получится выбрать из нескольких экземпляров на что в первую очередь обратить внимание? Тоесть другими словами в чем чаще всего выражен брак у 18-70. Говорят некоторые мылят по углам и сильная дисторсяя на 18мм.[/quot]

Придти в магазин с нотиком и смотреть. Брак может быть везде.

[quot]Еще интересно в чем в первую очередь явно видно превосходство 17-55 и сравнивали ли вы его с фиксами[/quot]

см. отзыв на этот зум.

Подробнее

Удивительно, ну всё знает!
Зачем вопросы задаёт?

Цитата:

от:Эдуард78
Цитата:

от:MAX
Цель покупки - репортажная сьемка. Для других сюжетов есть пара фиксов. Поэтому нужен, именно зум хорошого качества (насколько это возможно за 400-500 у.е.). Профзумы, увы не потяну по бюджету. 28-105 не подайдет по причине отсутствия широкого угла ,а широкий угол нужен хотя бы 36 мм (с учетом кропа). По этой причине никон 35-70/2.8 тоже не пойдет. Короче выбор состоит из: 1. AF 24-85/3.5-4.5; 2. AF 18-35/3.5-4.5 и AF-S 18-70/3.5-4.5 ( резкость рисунок и т.д.)

Подробнее

Репортажная сьёмка чего?

Есть ещё сигмы 24-60 и 24-70. Сам ими не снимал, но они есть.

Подробнее

Обычная сьемка на улице + свадебная сьемка. Спорт снимать не планирую.

Еще хотел спросить есть ли разница в качестве между никкорами 24-85/3.5-4.5 и 24-85/2.8-4 ? какой из них лучше оптически? И как у них с точностью фокусировки ?

Цитата:

от: Zdmitrovich
Вчера видел 24-85 в Фото.Ру на Проспекте Мира (Олимпик Плаза)....

К сожалению не смогу воспользоватся вашей рекомендацией так как покупка будет осуществлятся только через интернет. Так как до этого Проспекта мира от моего дома 8000 тыс. километров примерно... :D

Цитата:

от: fotohouse

По причине отсутвия 1XXX$? :)

Не угадали - предпочитаю фиксы. Зачем мне тяжелая и дорогая хреновина, когда фикс легче, светосильнее и качественней.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от: MAX
Поэтому нужен, именно зум хорошого качества (насколько это возможно за 400-500 у.е.)

Sigma 18-50/2.8

Эту сигму поругивают в одной из соседних веток. Да и, если честно побаиваюсь я сигм. Если среди брендов сейчас, частенько расброс в качестве, то среди сигмы наверника, еще проще на брак нарваться.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: fotohouse

По причине отсутвия 1XXX$? :)

Не угадали - предпочитаю фиксы. Зачем мне тяжелая и дорогая хреновина, когда фикс легче, светосильнее и качественней.

Мудрый человек говорит мудрую мысль :)
Полностью поддерживаю :)

[quot]Не угадали - предпочитаю фиксы. Зачем мне тяжелая и дорогая хреновина, когда фикс легче, светосильнее и качественней. [/quot]

Хороший фикс стоит не менее $300 и весит не менее 150г.
Если не использовать зум, вам для перекрытия 17-55 нужно иметь 4 фикса. Или придется часто избыточно кропать кадры теряя разрешение.
Имеем те же деньги и тот же вес. Плюс геморрой с пылью на матрице и возможно расшатанный байонет от частой смены объективов.

Светосила и качество фикса конечно выше зума, но не на порядок если речь идет о hi-end зуме. Особенно если учесть необходимость изыбыточного кропанья кадров. Может конечно у вас ноги крепкие и быстрые и времени навалом на компоновку кадра. Я вероятно стар и ленив.

Цитата:

от: fotohouse

Хороший фикс стоит не менее $300 и весит не менее 150г.
Если не использовать зум, вам для перекрытия 17-55 нужно иметь 4 фикса.

Все зависит от расстановки акцентов. Для меня перекрытие не является самоцелью и объективы в полевых условиях я почти никогда не меняю. Возможно это актуально при коммерческой съемке, но я фотографией не зарабатываю.
Цитата:

от: fotohouse

Светосила и качество фикса конечно выше зума, но не на порядок если речь идет о hi-end зуме.

Мне порядок и не нужен. Если более качественная вещь стоит дешевле, мне этого достаточно, чтобы определиться с выбором.

Цитата:

от: fotohouse

Хороший фикс стоит не менее $300 ...

Цена не определяет качество.
AF 50/1.8 стоит всего 100 баксов. А замечательные MF фиксы можно найти за полтинник, спросите у Анархиста.

Цитата:

от: fotohouse

Если не использовать зум, вам для перекрытия 17-55 нужно иметь 4 фикса.

А зачем перекрывать? Конкретная задача - определенный фикс.

Да и для перекрытия надо всего три фикса 20/2.8, 28/2.8 и 50, при наличии "кита". Причем все эти фиксы еще и на полном кадре работают, включая пленку. У меня, к примеру, всегда с собой две тушки, так, что одним объективом все равно не обойтись.

Цитата:

от: fotohouse

Имеем те же деньги и тот же вес.

Деньги - чуть меньше, вес тоже меньше....

Цитата:

от: fotohouse

Плюс геморрой с пылью на матрице и возможно расшатанный байонет от частой смены объективов.

Если не репортер, то часто менять не надо...
Хотя меняю постоянно, проблемы с пылью нет ...
Само-собой, когда рядом играют в пляжный волейбол, объективы не меняю.

Цитата:

от: fotohouse

Светосила и качество фикса конечно выше зума, но не на порядок если речь идет о hi-end зуме.

Олег хорошо ответил по этому поводу ...

Цитата:

от:MAX
Эту сигму поругивают в одной из соседних веток. Да и, если честно побаиваюсь я сигм. Если среди брендов сейчас, частенько расброс в качестве, то среди сигмы наверника, еще проще на брак нарваться.

Подробнее

Ее поругивают как правило те, кто ей не пользовался. Я пользовался и 18-70 и 24-85. Второй мне нравился больше, но Сигма рисует еще красивей, к тому же светосильна, единственное в чем она немного уступает 24-85 — в скорости фокусировки. По моему совету данный объектив купили еще три владельца 70-х и все очень довольны. А что касается разброса в качестве — это серия EX, у нее качество вполне стабильное. Так что все страхи ваши надуманны.

Цитата:

от: amateur_andy
У меня, к примеру, всегда с собой две тушки, так, что одним объективом все равно не обойтись.

Очень правильная кстати мысль. Тут все не утихают споры по поводу выбора системы, а ведь выбирать одну систему вообще не обязательно. Можно выбрать хорошие фиксы и купить к ним соответствующие цифротушки. Причем это может получиться даже дешевле, чем методично покрывать весь мыслимый диапазон фокусных расстояний светосильными зумами. Суммарный вес 2 тушек тоже вряд ли превысит вес этих зумов. Вот таким путем я и пришел к паре никон + пентакс.

Цитата:

от: MAX
24-85/3.5-4.5 и 24-85/2.8-4 ? какой из них лучше оптически?

Первый

Цитата:

И как у них с точностью фокусировки ?

Это в каком смысле?

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от: MAX
24-85/3.5-4.5 и 24-85/2.8-4 ? какой из них лучше оптически?

Первый

Цитата:

И как у них с точностью фокусировки ?

Это в каком смысле?

Скорость фокусировки+точность работы не вызывает нареканий? Читал один отзыв про этот объектив, там человек жаловался, что иногда фокусируешься на человека, контролируешь фокус по матовому стеклу, а на фото он дальше человека навелся.

Цитата:

от: MAX
Скорость фокусировки+точность работы не вызывает нареканий?

У меня был AF-S 24-85. Объектив отличный, отдал его когда обзавелся фиксами. Ни к скорости, ни к точности претензий нет.
Цитата:

от: MAX

Читал один отзыв про этот объектив, там человек жаловался, что иногда фокусируешься на человека, контролируешь фокус по матовому стеклу, а на фото он дальше человека навелся.

Обычно такие проблемы связаны с неправильной юстировкой камеры (фронт/бэк фокус). Я свою сам настраивал, после этого все проблемы исчезли.

Всем большое спасибо за ответы! А как насчет никона 24-120 VR, что то про него совсем противоречивые отзывы... Он хуже выше перечисленных зумов?
Я использую 24-120 VR, объектив хорший, но широкого угла к сожалению не хватает и при съемке интерьера искажений хотелось бы поменьше.