Вопрос про zuiko 85/2

При наличии 135/2.8, когда хочется 85/2, брать 100/2.8 смысла нет, даже если это Ваш оптимум.
Опять язвите? Или невнимательно прочитали первый пост темы от автора?

Цитата:

от: МихаилАнтонович
При наличии 135/2.8, когда хочется 85/2, брать 100/2.8 смысла нет, даже если это Ваш оптимум.
Опять язвите? Или невнимательно прочитали первый пост темы от автора?

Юрий, как и я, говорит о том что 100мм фокусного это универсальная вещь.

мы все здесь говорим не только с точки зрения абстрактных цифр, но и исходя из личного съёмочного опыта.
и для многих людей 100мм таки оптимум и вполне себе замена ближайшим соседям по фокусу, собственно почему такие стёкла (100-105) есть у всех производителей.

если говорить конкретно о Зуйках то 100мм это отличная замена 135мм - достаточно хоть раз попечатать негативы с него.
а если очень хочется рисунка, бокеха и телевитости - у Олимпуса есть замечательный 180/2.8, за теже 300$

вопрос лишь в личных предпочтениях и видении сцены.
кому-то связка 85-135 это основные рабочие стёкла, а кому-то нет.

у меня вот основные рабочие объективы это 18 и 28мм и лишь в качестве дополнения я беру с собой 55мм для работы в городе, или 100мм как очень длинный телевик, если еду куда-то.
что можно снимать объективами от 135мм и длиннее я даже не представляю. (разве что девок вуайерировать, бокехо-бабочко-цветочки или самолёты спотить. применить телевик по делу могут лишь немногие единицы.)

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Не ориентируйтесь на 100/2, смысла в дорогом объективе нет никакого. 85 отличный объектив, он гораздо интереснее чем длиннофокусные собратья, при увеличении фокусного теряется индивидуальность, теряется возможность управлять ракурсом.

Зуйко 85 стоит того чтобы упереться и его получить, а вот с 90/2 и 100/2 это уже близко к перфекционализму. Можно значительно дольше собирать средства, искать, и результатом будут не фотографии, а восхищение обладанием самой лучшей оптикой. 85 это оптимум.

Подробнее

кто-то собирает, а кто-то покупает с зарплаты.

да, собственно, в сравнении с тойже Ляйкой, зуйки f/2 ещё очень демократичны по цене :)

З.Ы.
готов поспорить что вы не отличите снимки с 85мм и 100мм по передаче перспективы и "ракурсу".
такие оправдания покупки более дешёвого стекла просто смешны )

единственное в чём 85мм лучше так это в размере и весе, что для кого-то критично.

Господа или товарищи, универсальная вещь для каждого своя, для кого то 100мм, для кого то 35мм или 50мм. Но логика соображений автора такова, что он хочет уйти от телеобъектива в сторону более короткого, и это понятно. Вы прочитайте внимательно его первое сообщение-вопрос, там же всё написано по человечески, даже мало того он предвидел все эти около-бесполезные разговоры. Переход 135 на 100 совсем не логичен, а вот переход 135 на 85 закономерен. Вот он и спрашивает про 85мм. А Вы его опять настраиваете на телевики, откуда он уйти хочет.
Аргумент что 100-105мм есть у всех производителей высосан из пальца, так и 85 и 50 и 35 тоже есть у всех производителей, это не повод считать их универсальными.
Повторюсь, что в обсуждаемом аспекте 85/2 это оптимальный объектив, а не 90/2 и не 100/2.

85 и 100 по готовым фотографиям возможно и сложно будет отличить, но при фотографировании узость угла 100мм и большая гибкость в управлении перспективой 85мм очень даже чувствуется, особо на малых расстояниях.
Я тоже считаю 100-105мм более приемлемым для портретной съёмки на полном кажре, так как можно и лицевой и погрудный делать без проблем, но это для портретной съёмки, а что будет фотографировать автор темы он нам не описал, указал лишь на желание иметь 85мм.
И ценовой фактор тоже имеет место быть, зря Вы считаете , что это смешной аргумент, автор темы вовсе не хочет тратить 1000 баксов на объектив , который Вы ему нахваливаете, читайте сообщения , человек вполне адекватно всё пишет.

Цитата:

от:ashy
Юрий, как и я, говорит о том что 100мм фокусного это универсальная вещь.

мы все здесь говорим не только с точки зрения абстрактных цифр, но и исходя из личного съёмочного опыта.
и для многих людей 100мм таки оптимум и вполне себе замена ближайшим соседям по фокусу, собственно почему такие стёкла (100-105) есть у всех производителей.

если говорить конкретно о Зуйках то 100мм это отличная замена 135мм - достаточно хоть раз попечатать негативы с него.
а если очень хочется рисунка, бокеха и телевитости - у Олимпуса есть замечательный 180/2.8, за теже 300$

вопрос лишь в личных предпочтениях и видении сцены.
кому-то связка 85-135 это основные рабочие стёкла, а кому-то нет.

у меня вот основные рабочие объективы это 18 и 28мм и лишь в качестве дополнения я беру с собой 55мм для работы в городе, или 100мм как очень длинный телевик, если еду куда-то.
что можно снимать объективами от 135мм и длиннее я даже не представляю. (разве что девок вуайерировать, бокехо-бабочко-цветочки или самолёты спотить. применить телевик по делу могут лишь немногие единицы.)

Подробнее

Снимал я на 105/2,5 никкор. Не по мне это фокусное, понимаете?
Или считаете, что только вы снимали на ряд 85-100-135?..

Цитата:

от:ashy

у меня вот основные рабочие объективы это 18 и 28мм и лишь в качестве дополнения я беру с собой 55мм для работы в городе, или 100мм как очень длинный телевик, если еду куда-то.
что можно снимать объективами от 135мм и длиннее я даже не представляю. (разве что девок вуайерировать, бокехо-бабочко-цветочки или самолёты спотить. применить телевик по делу могут лишь немногие единицы.)

Подробнее

Интересное замечание про телевики. Многократно встречал мнение что чем шире угол, тем больше нужно композиционного мастерства чтоб вышло нечто путное, а вот про телевики - нет...

P.S. Понятно, что это все про "средний" теле-диапазон, примерно 100-300мм, дальше уже действительно узко специализированная оптика идет.