Вопрос про резкость оптики LEICA R, Zuiko, Никкоры

Наткнулся тут на очередной тест пленка vs цифра где заодно сравнили и разные системы на одинаковой пленке и что-то озадачен:

Leica R8; Lens: Summilux-R 1.4/50 http://photo.fxb.ru/images/Leica_SummiLux-R50.jpg

Nikon F5; Lens: Nikkor AF 50/1.4D http://photo.fxb.ru/images/tf5_50mm.jpg

Olympus 1n; Lens: Zuiko Auto-S 1.8/50 http://photo.fxb.ru/images/Olympus_Zuiko_50.jpg

Это как понимать? Банальный никкор из ближайшей лавки просто наголову разбивает и одно и второе
Смотрю на центральную мишень, черточки номер 7.

А Никкоры когда-то были нерезкими?

Вроде не секрет что оптика никон одна из самых резких
Но в резкости ли прелесть? ;)

Цитата:

от: Jagdtiger
А Никкоры когда-то были нерезкими?

опередили )

Цитата:

от: Jagdtiger
А Никкоры когда-то были нерезкими?

А когда лейки и зуйки то были менее резкими чем никкоры - вот в чем вопрос

Лейки и зуйки славились кроме резкости, такими неуловимыми для восприятия качествами - как " акварельность, пластичность, воздушность и т.п.", у никкоров картинка зачастую "плосковата".

Ну ладно, зуйко-лейки резкие. Но никкоры резче :)

потому что и леечный полтинник и цуйко - объективы из 70х, а конкретный никкор - из 2000х.
Если уж сравнивать, то Summilux-R 50/1.4 второй версии, или вообще Summilux-M 50/1.4 ASPH

Этот Никкор из середины 90х и в целом мало чем отличается от старого Ai-s из все тех же 70х.

Цитата:

от: Jagdtiger
Этот Никкор из середины 90х и в целом мало чем отличается от старого Ai-s из все тех же 70х.

А точно. Ну так и люкс 50 зеркальный первой версии не блистал резкостью никогда кстати.

на мой ламерский взгляд там банальные промахи в фокусировке... не может быть такой чудовищной разницы

и ещё - обратите внимание - лейка резче никкора на краю.. при этом никкор контрастнее

а поскольку у разных объективов разная кривизна поля резкости - то тут просто их несовпадение на разных кадрах

Цитата:

от:ducati1098
Наткнулся тут на очередной тест пленка vs цифра где заодно сравнили и разные системы на одинаковой пленке и что-то озадачен:

Leica R8; Lens: Summilux-R 1.4/50 http://photo.fxb.ru/images/Leica_SummiLux-R50.jpg

Nikon F5; Lens: Nikkor AF 50/1.4D http://photo.fxb.ru/images/tf5_50mm.jpg

Olympus 1n; Lens: Zuiko Auto-S 1.8/50 http://photo.fxb.ru/images/Olympus_Zuiko_50.jpg

Это как понимать? Банальный никкор из ближайшей лавки просто наголову разбивает и одно и второе
Смотрю на центральную мишень, черточки номер 7.

Подробнее

У лейки край резче центра, что автоматом ставит под сомнение точность фокусировки во всех случаях.

Цитата:

от: Attar
У лейки край резче центра, что автоматом ставит под сомнение точность фокусировки во всех случаях.

Ну все. Снимать ковры удел никона? так ?

По разрешению в углах примерно одинаково у никона и лейки.

Либо ковер не плоский.... wtf?! либо у лейки проблемма в центре + дисторсия сильнее ;)

Вобщем результаты теста примерно соответствуют действительности.
Но этот тест проводился на открытой диафрагме. Обычно Зуйки очень сильно софтят на открытой, особо 50/1.4. Но при закрытии до 4 это очень резкая оптика. По Суммилюксу не скажу ничего, а по Суммикрону аналогично, на открытой он проигрывает Никкорам, а вот на прикрытых вряд ли проиграет.
Из Никкоров самый резкий это 50/1.4 Ai-s , автофокусные ему проигрывают, тестировал на Никоне Д800е.

Цитата:

от:vgr
Ну все. Снимать ковры удел никона? так ?

По разрешению в углах примерно одинаково у никона и лейки.

Либо ковер не плоский.... wtf?! либо у лейки проблемма в центре + дисторсия сильнее ;)

Подробнее

при такой точности фокусировки нельзя вообще ничего сказать...

отписываюсь от темы