Цитата:от: Dennn123
Интересно подробнее, расскажите что знаете.
А пожалуйста :-)
Сразу оговорюсь, детали работы АФ конкретного производителя - тайна за семью печатями. На инженерных форумах информация собирается, систематизируется, что-то известно достоверно, что-то на уровне наблюдений и выводов. Много интересного можно найти в блоге Roger Cicala на lensrentals.
Когда мы говорим про АФ, чаще всего мы имеем ввиду сам модуль АФ камеры, хотя это только часть системы, собственно измерительная ее часть. Не меньшее влияние на результат оказывают ПО камеры (командная часть) и механика объектива (исполнительная часть). Наилучший результат достигается, когда все три части согласованы.
Сама матрица (линейный размер, пиксели) на ФАФ прямого влияния не оказывает, лишь косвенное: для ФФ принимается в расчет бОльшая ГРИП. Почему это важно: ФАФ по сути своей дальномер, но оперирует он не расстояниями, а единицами ГРИП. Помните на мануальных объективах риски ГРИП? Каждой диафрагме соответстует определенный угол (сектор) на шкале расстояний, причем угол этот от дистанции фокусировки не зависит. Вот этот угол для макс открытой диафрагмы и есть единица, с которой работает ФАФ. Т.е. команда от камеры объективу выгладит примерно так: “повернуть на 6.5 единиц ГРИП в сторону бесконечности”. Исполнительная часть автофокусного объектива так же завязана на угол поворота. Достоверно известно с технического сайта Кенона, что для датчиков f5.6 расчетная точность фокусировки 1 ГРИП, для f2.8 датчиков - 1/3 ГРИП. Иначе говоря, на линзе f4 ФАФ может сказать “ОК - снимаем!” в любом месте диапазона угла поворота фокусировочного модуля между рисками 4 (независимо от рабочей диафрагмы) на шкале расстояний. Т.е. вы ставите камеру на штатив, делаете 10 снимков подряд с перефокусировкой бесконечность-объект на макс открытой и вряд ли найдете два абсолютно одинаковых по точности фокусировки.
В чем сложность длиннофокусной оптики: зона грип меньше и их число на весь диапазон дистанций фокусировки соответственно больше — от исполнительной части требуется повышенная точность. Вполне может оказаться, что привод фокусировки EF д/ф линзы работает на пределе точности и физически не может позиционироваться с точностью, необходимой для кропа. Вторая засада малой грип - датчики ФАФ тоже в общем работают с изображениями, и определить смещение между двумя размытыми горбами сложнее.
Что касается ПО камеры. С разными объективами камеры Кэнона работают по-разному. Наблюдались по крайней мере три варианта. 1) камера дает команду “повернуть на такой-то угол” и ждет только Готово от объектива. Повторно АФ не проверяется. Еложенье в конце фокусировки - это внутренние дела объектива, характерные для микромотора, реже USM. 2) камера дает две команды: после исполнения первой команды следует “довернуть еще немного”. Обычно связано с переключением датчиков с 5.6 на 2.8. 3) Камера постоянно посылает команды, пока идет вращение мотора АФ. Вариант, когда с одним и тем же объективом разные тушки будут использовать разные алгоритмы вполне вероятен, в том числе не исключен и подлый маркетинг. Кроме того, у объектива есть свой софт, и какие-то (новые) режимы могут элементарно не поддерживаться (старой) камерой. Если камера не может идентифицировать линзу, всегда применяется самый примитивный алгоритм 1.
Где-то в упомянутом в начале блоге Роджера есть результаты практических измерений, демонстрирующие, что 1Dx и 5d3 обеспечивают статистическую точность АФ в два раза лучшую чем 650D и в три раза - чем 7D. Сравнений с 700d и 7d2 я не видел. Прогресс не стоит на месте, так что при возможности обновляйте ПО камеры.
Собственно вывод: нет никаких оснований требовать от связки ef100-300/700d тех же результатов по автофокусу, что и от связки с 5д3.
