Вопрос про оптический стабилизатор

Всем привет! Недавно купил ультразумовский цифровой аппарат ( Я всю жизнь был сторонником плёнки и всего аналогого и с цифровой игрушкой сталкнулся впервые, так что не удивляйтесь ести вопросы будут идиотскими). Так вот в этом аппарате есть функция оптической стабилизации, про которую в инструкции написано только что в настройке "mode 1" стабилизатор работает непрерывно, в "mode 2" дрожание компенсируется только при нажатии кнопки затвора и уровень стабилизации выше. Так вот у меня возник вопрос влияет ли работа стабилизатора на другие аспекты качества снимков помимо чёткости. Другими словами не идёт ли борьба с "шевеленкой" в ущерб чему-то другому (шумность, или что там в "цифре" ещё бывает)? В каких случаях какую настройку использовать? Или может лучше выключить стабилизатор на всегда и чаще использовать штатив?

Технари сейчас возможно начнут умные бесконечные рассуждения :D У меня пока работал стабилизатор, мне очень нравилось им пользоваться при слабой освещенности и без штатива. Каких-то проблем с качеством не замечала. С шевеленкой помогает ощутимо.

А чего гадать на кофейной гуще, сделайте тестовые снимки и сами увидите.

Навскидку, на что влияет (вообще, на этом сайте много тем о стабилизации):
1). Расход заряда аккумов.
2). При определенных условиях стабилизация входит в конфликт со штативом (долго объяснять, тема избитая, главный вывод - не использовать совместно)

Кстати, стабилизация должна быть лучше при непрерывной работе (т.е. в "mode 1".

Стабилизация уменьшает контраст, но это заметно только при очень хорошей оптике, сильном увеличении и тщательном рассматривании.

Спасибо всем за консультацию. Пожалуй отключу я эту ф-ю, т.к. оптика, ИМХО, замечательная-Leica, она-то собственно и подталкнула на покупку этого аппарата :D

Насчет режима "mode 1" абсолютно вредный совет.
Стабилизация в этом режиму ХУЖЕ и баттарейки ест сильнее. Просто на экране при кадрировании до съемки картинка уже стабилизированная, это идинственное (и сомнительное) преимущество. Вас ведь интересует снимок, а не картинка на экране фотоаппарата до того, как делаете снимок?

Нет никакого смысла на мыльнице отключать стабилизацию, единственный случай - съемка со штатива.

Цитата:

от: zelator
Спасибо всем за консультацию. Пожалуй отключу я эту ф-ю, т.к. оптика, ИМХО, замечательная-Leica, она-то собственно и подталкнула на покупку этого аппарата :D

Вы, видимо, не совсем точно поняли замечание про влияние ОС на качество изображения. Включение/выключение стабилизатора никак на оптические св-ва объектива не влияет, т.к. выключение этой функции стабилизирующих элементов из оптического тракта не убирает. Просто само по себе наличие в оптической схеме объектива двух дополнительных элементов картинку, естественно, не улучшает. Т.е. не будь их там, за те же самые (и даже меньшие) деньги можно было бы сделать оптически более качественный объектив.

Цитата:

от:hapchu
Насчет режима "mode 1" абсолютно вредный совет.
Стабилизация в этом режиму ХУЖЕ и баттарейки ест сильнее. Просто на экране при кадрировании до съемки картинка уже стабилизированная, это идинственное (и сомнительное) преимущество. Вас ведь интересует снимок, а не картинка на экране фотоаппарата до того, как делаете снимок?

Подробнее

Снимок зависит от резкости, а резкость зависит от стабилизации при фокусировке.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Снимок зависит от резкости, а резкость зависит от стабилизации при фокусировке.

Резкость зависит от стабилизации при съемке, а не от стабилизации при фокусировке. Работе автофокуса в 99% случаев стабилизация не помогает и не мешает. То есть если автофокус не срабатывает из-за того, что так темно, что нужен стабилизатор, то можете вообще забыть про съемку с рук. Поэтому повторю еще раз, режим стабилизации 1 нафик не нужен ни для чего, кроме как для стабилизированной картинки на экране, то есть просто лишнее удобство визирования, в ущерб качеству стабилизации. То же самое написано и в инструкциях к фотоаппаратам, кстати.

Цитата:

от: hapchu
Работе автофокуса в 99% случаев стабилизация не помогает и не мешает.

На дрожащем изображении невозможно сфокусироваться.

Нет, безусловно, если вдруг заранее наметится случай снять действительно стоящие кадры, то я стремглав побегу за своими плёночными зеркалками :D Но принципиально хотелось бы разобраться, что это за зверь такой (стабилизатор), что даже может конфликтовать со штативом? Я, например, стрелок отличный и привык к чёткому контролю девайсов в руке и плавной работе указательного пальца, так что же теперь это устройство будет и с моими руками конфликтовать?! Как же это работает?

p.s. поиском я пробовал воспользоваться, чего-то не получилось про стабилизатор найти. Наверное, чего-то не там/так набираю...

Невозможно сфокусироваться с дрожащим фотоаппаратом, стабилизатор НЕ устраняет дрожание фотоаппарата. Дрожание фотоаппарата устраняет штатив.

Цитата:

от: BloodyPooH
Невозможно сфокусироваться с дрожащим фотоаппаратом, стабилизатор НЕ устраняет дрожание фотоаппарата. Дрожание фотоаппарата устраняет штатив.

Зато стабилизатор (оптический) устраняет дрожание изображения на датчиках АФ, а это позволяет точней и быстрей сфокусироваться. В этом, кстати, одно из преимуществ оптических стабов перед матричными.

Цитата:

от:hapchu
Резкость зависит от стабилизации при съемке, а не от стабилизации при фокусировке. Работе автофокуса в 99% случаев стабилизация не помогает и не мешает. То есть если автофокус не срабатывает из-за того, что так темно, что нужен стабилизатор, то можете вообще забыть про съемку с рук.

Подробнее

Достаточно длинные выдержки, при которых стаб эффективен, есть результат не только недостаточного освещения, но сильно зажатой диафрагмы например. Плюс к этому, многое зависит от ФР объектива. Как правило АФ перестаёт работать при гораздо более поганом освещении, нежели то, которое делает применение стаба полезным.

Цитата:

от:zalex
Достаточно длинные выдержки, при которых стаб эффективен, есть результат не только недостаточного освещения, но сильно зажатой диафрагмы например. Плюс к этому, многое зависит от ФР объектива. Как правило АФ перестаёт работать при гораздо более поганом освещении, нежели то, которое делает применение стаба полезным.

Подробнее

Ровно это я и сказал выше, смысл стаба при наводке на фокус стремится к нулю, потому что если фотик не может навести фокус без стаба, то делать снимок даже со стабом нет уже никакого смысла, слишком темно.

Цитата:

от:zelator
Всем привет! Недавно купил ультразумовский цифровой аппарат ( Я всю жизнь был сторонником плёнки и всего аналогого и с цифровой игрушкой сталкнулся впервые, так что не удивляйтесь ести вопросы будут идиотскими). Так вот в этом аппарате есть функция оптической стабилизации, про которую в инструкции написано только что в настройке "mode 1" стабилизатор работает непрерывно, в "mode 2" дрожание компенсируется только при нажатии кнопки затвора и уровень стабилизации выше. Так вот у меня возник вопрос влияет ли работа стабилизатора на другие аспекты качества снимков помимо чёткости. Другими словами не идёт ли борьба с "шевеленкой" в ущерб чему-то другому (шумность, или что там в "цифре" ещё бывает)? В каких случаях какую настройку использовать? Или может лучше выключить стабилизатор на всегда и чаще использовать штатив?

Подробнее

Батарейки быстрее садяться с использованием стабилизатора, чем без него.
Штатив завсегда - лучше.

Цитата:

от:hapchu
Ровно это я и сказал выше, смысл стаба при наводке на фокус стремится к нулю, потому что если фотик не может навести фокус без стаба, то делать снимок даже со стабом нет уже никакого смысла, слишком темно.

Подробнее

Смысл как раз обратный. АФ обычно перестаёт работать, когда освещение уже таково, что стаб не помогает, только штатив.

Цитата:

от: Дык
Батарейки быстрее садяться с использованием стабилизатора, чем без него.
Штатив завсегда - лучше.

Лучше. Когда есть время и возможность им воспользоваться.

Конечно, штатив по-любому лучше. А вот у меня вопрос, будет ли хоть малозаметная разница результатах:
1. камера на штативе+стабилизатор включен
2. камера на штативе, стабилизатор выключен
допустим при ночной съёмке
тут про конфликт штатива со стабилизатором писали, я так и не понял в чём он выражается :?: :?: