Вопрос про никон д 70.

Всем привет! У меня никон ф 80 +24мм + 60 мм макро, хочу купить Д70. Подскажите пожалуйста стоит ли брать тушку с китовым стеклом ( оно полное г... или нет) или лучше так и снимать на фиксы? Спрашиваю так как не знаю как они работают на цыфре лучше чем китовый 18-70 подогнаный под матрицу? Зум еще хочу чтоб лишний раз пыль на матрицу при смене оптики не попадала.

Стоит взять кит... получите неплохой относительно широкоугольный зум...

Спасибо большое за ответ. Еще хотел спросить, может кто снимал зумом AF35-70/2.8D на D70 как он с ним работает? (Резкость контраст хуже чем на пленке). И лучше ли он китового?

если привыкли к фиксам, то возьмите к Д70 какой-нибудь 35/2,0 Получите полтинник для кропа и хороший ширик для пленки.
Или в диапазоне 14-20 что-нибудь по вкусу

А так, вообще, 18-70 ничего так нормальный штатник.

Я не знаю что Вы снимаете, однако сталкивался с проблемой широкого угла. Необходимо иметь что-либо с фокусом 16...18 мм. Иначе ни тебе пейзажа, ни тебе гулянки в небольшой квартирке.

Цитата:

от: MAX
Спасибо большое за ответ. Еще хотел спросить, может кто снимал зумом AF35-70/2.8D на D70 как он с ним работает? (Резкость контраст хуже чем на пленке). И лучше ли он китового?

35-70 отличный объектив (резкость на открытой дырке даже по краям, хороший рисунок... ну, может немного суховат)
Очень рекомендую, но без широкого угла лично мне тяжко, по-этому у меня и кит, и 35-70 : )))

Цитата:

от: MAX
Спасибо большое за ответ. Еще хотел спросить, может кто снимал зумом AF35-70/2.8D на D70 как он с ним работает? (Резкость контраст хуже чем на пленке). И лучше ли он китового?

35-70 хороший объектив но диапазон узкий, полтинник его может легко заменить. если двигаца лень то другое дело.
китового лучше по светосиле, резкости, картинке и герметизации ;) но как тут сравнивать 18 мм с 37 я не знаю, это из рахных областей. объектив хорош всем кроме диапазона. проще с маленьким легеньким и быстреньким полтинником :) плюс кита широкий угол, встроенный мотор, расфокусировка почти полное отсуствие дисторсии от 24.

Еще раз всем спасибо за ответы. Снимаю чаще пейзажи и портреты гдето по пояс, не професионально но разницу между дешовыми зумами и фиксами вижу сразу. Угол в 36 мм ( с учетом кропа) который получится с моего 24 мм ширика меня по широкоугольности устраивает, больше настораживает пыль при смене оптики которой часто пугают...

Цитата:

от:MAX
Еще раз всем спасибо за ответы. Снимаю чаще пейзажи и портреты гдето по пояс, не професионально но разницу между дешовыми зумами и фиксами вижу сразу. Угол в 36 мм ( с учетом кропа) который получится с моего 24 мм ширика меня по широкоугольности устраивает, больше настораживает пыль при смене оптики которой часто пугают...

Подробнее

матрица закрыта затвором, на нее пыль при смене не попадет, если пугает очень очень сильно, пользуйтесь грушей. при смене выдувайте пыль из камеры

если видете разницу между фиксами и зумами, и снимаете портреты по пояс то 50 f1.4 объектив созданный для вас :)

Я лично китовый взял. Пока не жалею

Бери тушку, китовый линз не дифицит, а фиксы твои могут лечь на полку.
На высвободившиеся деньги например 85/1,8

А пьянки-гулянки в тесной квартире на широкий угол без тебя на ЦМ отснимут

Мне 35-70/2.8 не то, чтобы совсем не понравился, но смысла в нем большого я не узрел. По качеству 50/1.8 гораздо лучше, а разница в удобстве минимальна, особенно если учитывать вес. Но если сравнивать с бюджетными зумами, то конечно 35-70 выигрывает, что неудивительно, учитывая его цену.

кстати если вы планируете и дальше использовать ф80 зачем вам китовый? вы его туда не поставите, тогда уж чтонибудь универсальное 35-70 или 24-80

Всем большое спасибо за ответы по крайней мере про пыль меньше стал переживать, да и с линзами картина немного прояснилась. Пока все иду спать, а то уже носом клюю по клавишам...у нас уже час ночи во Владике../ Благодарю всех за внимание! P.s. Останусь на фиксах но уже на цыфре.

Цитата:

от: di35e1

35-70 хороший объектив но диапазон узкий, полтинник его может легко заменить. если двигаца лень то другое дело.

Это смотря что снимать. Не всегда есть возможность двигатся. Например если снимать спорт то 50 никак не заменят 35-70, который вопреки своей тяжелости и крутящейся передней линзе, достаточно шустро фокусируется на Д70. У меня есть и 20-35 и 35-70 и 80-200 и фиксы 24, 50 и 100 - ни один обьектив не заменяет другой и сравнивать их нельзя. Каждый для своей цели. Если бюджет ограничен и вы хотите качественно снимать при этом нравится портрет, жанр то 35-70 хороший вариант как для пленки, так и для цифры. А пейзаж это дело такое, кстати 35мм для него вполне достаточно, а если вдруг мало пакажется то можно и панорамку с нескольких кадров сделать. по крайней мере 35-50мм гораздо легче склеить чем 20-24.

штатник нормально. Я для пьянок использую 12-24 кропнутый, в маленьких помещениях самое то.

Цитата:

от: ALladin
Цитата:

от:di35e1

35-70 хороший объектив но диапазон узкий, полтинник его может легко заменить. если двигаца лень то другое дело.

Каждый для своей цели. Если бюджет ограничен и вы хотите качественно снимать при этом нравится портрет, жанр то 35-70 хороший вариант

Подробнее

у человека уже есть два фикса, отсюда можно сделать вывод о надобности ему зума.. и цели можно представить. зачем для портрета жанра зум с таким "никаким" диапзаном? 50 1.4 за меньшую цену лучше во всем. только подвигаться придется. спорт здесь не рассматривается и это понятно сразу :)