Вопрос про Nikkor 28-70/2.8 и 35-70/2.8 и 17-55/2.8

Что скажите об этих объективах - что лучше брать? С точки зрения стратегии - лучший вариант будет 28-70 + 70-200 или даже 17-35+ 35-70 + 70-200 - но это намного дороже. А как качество?

А стратегия у вас это как: год, два, сто лет?
Все объективы - высший класс. Включая 17-55/2.8, который вы в стратегический план включать боитесь ;) Ну, а вот я не побоялся: стратегия стратегией, а снимать нужно здесь и сейчас 8)
35-70, правда, медленный... И может быть неудобным его поршневое зуммирование.

12-24
28-70
70-200
Тяжело и дорого конечно, но качественно. :)

Цитата:

от: NRat
12-24
28-70
70-200
Тяжело и дорого конечно, но качественно. :)

Но автор хочет стратегии - т.е., мечтает о ФФ - тады 12-24 ой-ка нестратегически будет ;)
Хотя хорошее стекло

я не боюсь - просто после 28-70/2.8 есть 70-200/2.8 - и все в порядке, а после 17-55/2.8 идет ацтойный 55-200/4-5.6 - а хчется постоянную светосилу на всех фокусных - разве нет? не хочется делать дырку, т.е. брать 17-55 и сразу 70-200, вот в чем вопрос. И все же - выше - насколько хороши указанные объективы - вопрос принципиальный - т.к. не миллионер и не могу экспериментировать)) хотелось бы действительно собрать систему, которая будет работать много-много лет и доставлять удовольствие. Камера у меня д70, так что тут еще вопрос о кропнутых линзах - я уже две темы по этому поводу поднял. Деньги для меня серьезные - я не профи - не смогу ихотработать на съемках - так что все только для себя - поэтому не хочется разочарования. Интересуют указзанные диапазоны, потому что еще планируется ширик 12-24 (некропунтый) и макрушник. Так что вот так))

Ну почему 12-24 не в тему? я же не кропнутый собираюсь брать - сигму - для ширика нормально, все равно на закрытых дырках работать, так что ДХ Никоновский - отпадает сам собой в силу ряда причин

Да, вот про 28-70/2.8 очень интересно, как он по резкости, у кого нибуть он есть на руках?

ну расскажите о них по-подробнее!! видимо, Вы с ними имели/имеете дело - очень важно узнать мнение опытного юзера

В общем, весь ваш ряд очень хорош. И никто, кроме вас самих же, не даст ответ, нужно то или иное стекло или нет. Скажем, 17-55/2.8 в свое время взял, чтобы получить максимум качества изображения именно в этих диапазонах - ну, не было денег, чтобы брать и 17-35/2.8, и 28-70/2.8! А заменять уже имевшийся 28-105 было желательно. В общем, взял и пока не жалею - это мой основной репортажник. В общем, для того он и предназначен. На ФФ, кстати, он тоже работает нормально - с 24-26 мм виньетирование исчезает.
70-200 тоже есть и вот о нем могу только в поэтической тональности - блистательный объектив. У моих коллег 17-35/2.8 и 28-70/2.8 прекрасно работает и на Д70 (точнее, не на их, а на моем Д70 - брал, пробовал, они тоже пробовали), и на Д100. Ну, 55-200, слов нет, действительно бюджетная фигня...
Насчет сигмовского 12-24 ничего не скажу - не пробовал, не знаю.
Но все это стоит денег, немалых, так что нужно еще раз подумать: а нужна ли полная линейка? Вы прикиньте, на каких фокусных у вас больше всего кадров - вот в этом диапазоне и возьмите объектив, в первую очередь. А дальше видно будет.

А разве 28-70 не будет как репортажник работать? и меня еще интересует качество его картинки - все нахваливают 17-55 - но уже говорил - что он не удобен в отношении формировании системы. насколько отличается картинка 17-55 от 28-70 и в какую сторону? 12-24 буду брать по-любому , хотя там и проблемы с фильтрами. 70-200 - тоже буду брать. Но самый главный вопрос - в промежуточном диапозоне - что брать-то?? хочется резкости, скорости, точности фокусировки, отсутствия ХА, надежности, пыле-влагозащещенности. Средний диапазон - на каждый денб планируется, 70-200 и 12-24 - ну ... каприз, хочется)) они не обсуждаются, потому что уже определился с ними. Но вот центр волнует ух как))

28-70 -будет, конечно))) Но мне нужен был и более широкий угол. К тому же был тот момент, когда 28-70 не было - ни новых, ни б/у... Ждать вечно тоже не выход.
Опять же, как ни говори, но 17-55 все же оптимизирован под цифру - это не маркетинговый ход, а реальность. А уж как и что - ну, не будем вдаваться в фотомастурбацию с измерением и сравнением ХА и т.п. вещей. Нормальный рабочий объектив. Тем паче, дорожать он стал уже потом.
Картинка 17-55, если и отличается от 28-70 (уж извините, но сложно сейчас отыскать кадры с 28-70), то явно не в худшую сторону. Во всяком случае, серьезных качественных отличий не заметил, оба, повторюсь, великолепны. Будет необходимость - изыщу возможность и прикуплю 28-70. Но лично мне он пока не нужен, интервал 55-70 для меня не критичен.
Совет просто: если это возможно, то попробуйте те или иные стекла сами и сами же решите, ваше это или нет. Точно так же выбирал ведь, потому и отказался от 35-70 - не понравилось стекло (именно на д70) и все тут, не любо!)) 17-35/2.8 понравился, но тоже сердце не дрогнуло так, чтобы обязательно взять. Вот 70-200 "запел" в руках сразу, да и 17-55. Но все это индивидуально. Нужно попробовать лично.

Вдогонку: формирование системы, говорите? Но разве это цель? Нужно брать то, что нужно, хочется и... можется, а не заниматься формированием. Само все сформируется ;) Зацикливаться на том, что должна быть сформированная система, на мой взгляд, не стоит. Все течет, все меняется...

1.SIGMA AF 8mm Fish-polniy
2. NIKKOR AF 10.5mm
3. NIKKOR AF 12-24
4. NIKKOR AF 17-35
5. NIKKOR AF 28-70
6. NIKKOR AF 70-200
7. NIKKOR AF 300mm
mozhete esche paru Fiksov dobavit: dlya progulki i reportazhey.

Цитата:

от: Gagoula
1.SIGMA AF 8mm Fish-polniy
2. NIKKOR AF 10.5mm
3. NIKKOR AF 12-24
4. NIKKOR AF 17-35
5. NIKKOR AF 28-70
6. NIKKOR AF 70-200
7. NIKKOR AF 300mm ...

1. 14070 руб.
2. 18354 руб.
3. 27545 руб.
4. 40490 руб.
5. 43390 руб.
6. 48990 руб.
7. 42900 руб.
Итого: 235.739 руб., или примерно 8800 - 8830 $
И вся полнота счастья?! ;)

Вот-вот! Исхожу из суммы где-то в 100000 - больше не смогу взять в кредит. Поэтлому уже определился, что буду брать 12-24 сигму (дешевле никона, по качестсву не столь хуже и не кроп), 28-70 (потому что понравился, тем более пишут, что он пыле-влагозащищенный) и макрик 90мм. На 70-200 пока что не хватает, потому что хочется взять еще вспышку сб-800 и один постоянный источник света. вот и получилась указанная сумма. а на 70-200 - копить придется еще с год))) ((((

...А разве 28-70 не будет как репортажник работать?...

Конечно будет работать. Но лично мне на кропе даже 24 иногда много. А в репортаже думаю без широкого угла точно не обойтись.

Цитата:

от: Феликс Кувшинов
хочется взять еще вспышку сб-800 и один постоянный источник света.

Что такое постоянный источник света, фонарик, халоген, просветите пожалуйста!

...все что горит постоянно...и фонарик ваш и галоген и просто лампочка и окно и т.д и т.п....
пысы...есть еще импульсные источники света, свет от которых возникает в результате короткой во времени вспышки :D

Цитата:

от:Pavnikon
...все что горит постоянно...и фонарик ваш и галоген и просто лампочка и окно и т.д и т.п....
пысы...есть еще импульсные источники света, свет от которых возникает в результате короткой во времени вспышки :D

Подробнее

Не считайте меня за идиота. Что такое импульсные источники света я знаю, просто человек на ряду с СБ800 и дорогущими обьективами на один ряд ставит какой то постоянный источник света, неужелаи фонарик?

...ну раз вы такой умный, то конечно фонарик(если так можно назвать стационарную подсветку от видео камеры) ставится в башмак где пыха и очень удобно снимать, например, на венчании где пыхать нельзя