Вопрос про dpi на дюйм
Всего 41 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Вопрос про dpi на дюйм
Суть проблемы (а может и не проблемы, на воду дую) состоит в том, что при конвертации из РАВ в джипег (в родном конвертере кэнон) программа запрашивает выходное разрешение dpi/дюйм (по умолчанию стоит 350). Сказывается ли данный параметр (его изменение) при печати в фотолаборатории или на принтере. Если сказывается, то какое значение стоит выставлять ( в ТИФФах вроде бы общепринятое 300dpi на дюйм). И вообще, для чего он требуется, неужели недостаточно общего разрешения по длине и высоте, примерно подогнанных к предполагаемому формату снимков?
Re[SSV961]:
от: SSV961
Сказывается ли данный параметр (его изменение) при печати в фотолаборатории или на принтере.
Нет.
Re[SSV961]:
Q: Какой размер фото в мегапикселях нужен для печати форматом 10х15 см?
A: Глаз человека способен различать детали размером примерно в 1 угловую минуту, это составляет примерно 1/3500 от расстояния рассматривания. При расстоянии наилучшего зрения в 25-30 см мы получаем "разрешение глаза" в 12 точек на миллиметр, или 300 точек на дюйм. Расстояние между изображениями точек на сетчатке глаза при этом будет 0,005 мм, что равно диаметру колбочки в желтом пятне. Отсюда следует, что для того, чтобы результат на бумаге был оптимальным с точки зрения человеческого глаза, отпечаток 10х15 см должен иметь разрешение 300 dpi. При большем разрешении понадобится лупа, чтобы разглядеть детали.
Таким образом, для печати 10х15 см (это примерно 4х6 дюймов) необходимо разрешение матрицы не менее (4,5*300)*(6*300)=2,43 Мп (с учетом того, что матрицы компактных ЦФК обычно имеют пропорции 4:3 и фотографию придется обрезать). Стоит учесть, что для крупноформатной печати "на стенку" требования к минимальному разрешению снижаются, поскольку увеличивается дистанция просматривания.
взято тут: http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
A: Глаз человека способен различать детали размером примерно в 1 угловую минуту, это составляет примерно 1/3500 от расстояния рассматривания. При расстоянии наилучшего зрения в 25-30 см мы получаем "разрешение глаза" в 12 точек на миллиметр, или 300 точек на дюйм. Расстояние между изображениями точек на сетчатке глаза при этом будет 0,005 мм, что равно диаметру колбочки в желтом пятне. Отсюда следует, что для того, чтобы результат на бумаге был оптимальным с точки зрения человеческого глаза, отпечаток 10х15 см должен иметь разрешение 300 dpi. При большем разрешении понадобится лупа, чтобы разглядеть детали.
Таким образом, для печати 10х15 см (это примерно 4х6 дюймов) необходимо разрешение матрицы не менее (4,5*300)*(6*300)=2,43 Мп (с учетом того, что матрицы компактных ЦФК обычно имеют пропорции 4:3 и фотографию придется обрезать). Стоит учесть, что для крупноформатной печати "на стенку" требования к минимальному разрешению снижаются, поскольку увеличивается дистанция просматривания.
взято тут: http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
Re[Clevik]:
от: Clevik
..., что равно диаметру колбочки в желтом пятне.
В ямке штоли? Либо поясните термин "желтое пятно"..
Re[SSV961]:
от:SSV961
Сказывается ли данный параметр (его изменение) при печати в фотолаборатории или на принтере. Если сказывается, то какое значение стоит выставлять ( в ТИФФах вроде бы общепринятое 300dpi на дюйм). И вообще, для чего он требуется, неужели недостаточно общего разрешения по длине и высоте, примерно подогнанных к предполагаемому формату снимков?Подробнее
Если печатаете стандартный формат типа "20х30 без полей", то этот параметр игнорируется, драйвер сам растянет/сожмет, как ему надо. Обращать внимание на эту цифру стоит только в том случае, когда печать нужна строго фиксированного размера. Например, размер обложки для коробки от DVD 18,3х27,5см. Понятное дело, такого формата бумаги нет, поэтому надо печатать на ближайшем бОльшем - либо 20х30, если в минилабе, либо А4, если на принтере. В этом случае в свойствах изображения должен стоять конкретный размер, и соответственно, dpi начинают играть роль. Для печати форматов до А4 есть смысл ставить 300 dpi. Впринципе можно и 400, но особого толка нет. Для форматов А3-А2 вполне достаточно 150-200 dpi.
Re[Димец]:
Про жёлтое пятно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%91%D0%BB%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%91%D0%BB%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE
Re[SSV961]:
от: SSV961dpi = dots per inch = точек на дюйм.
выходное разрешение dpi/дюйм
в ТИФФах вроде бы общепринятое 300dpi на дюйм
dpi на дюйм = (точек на дюйм)/дюйм
300 точек на квадратный дюйм - это очень низкое разрешение.
Re[Criminally Insane]:
Если уж решили блеснуть умом, то будьте точны в мелочах, иначе ставите сами себя в дурацкое положение. 300 точек на квадратный дюйм - это будет 300 (точек на дюйм)*дюйм, а никак не 300 (точек на дюйм)/дюйм .
Автору: а вообще, конечно, масло масляное получилось.
Автору: а вообще, конечно, масло масляное получилось.
Re[bc----]:
от:bc----Все с точностью до наоборот. 300 точек на дюйм - это 300 точек/дюйм.
Если уж решили блеснуть умом, то будьте точны в мелочах, иначе ставите сами себя в дурацкое положение. 300 точек на квадратный дюйм - это будет 300 (точек на дюйм)*дюйм, а никак не 300 (точек на дюйм)/дюйм .Подробнее
Если (точек/дюйм) умножить на дюйм, то получатся просто точки.
Re[SSV961]:
Собственно, меня смутило то, что задавая выходной размер файла, к примеру, 2000*3000 точек, в конвертере требуется указывать выходное разрешение и в точках на дюйм. В мозге закопошились вопросы....
Re[SSV961]:
Только не путайте точки с пикселями.
Re[ЮраТ]:
Насколько я помню аглицкий, dpi - это точки на дюйм, хотя применительно к фотографии под dpi понимаются именно пикселы (те. три цвета)
Re[SSV961]:
Всё перепуталось в доме...
Начну с конца: существует точка печати и существует растровая точка печати - это касается вывода изображения единицы измерения - DPI (точек на дюйм), LPI (линий на дюйм), разрешение печати непрерывного тона - цифровая фотопечать - каждая точка может принимать своё значение цвета . При печати на принтере - происходит растрирование, что бы передать необходимые градации "цвета" и разрешение печати 1440dpi надо делить на количество "ячеек растра" 256 градаций требуют растровую ячейку 16х16 - т.е. всего 1440/16=90 линий на дюйме (lpi) Т.е. в три раза меньше, чем у фотопечати. Существует точка монитора (безграмотные ... называют её пикселем), размер точки зависит от установленной размерности (не к месту помянем безграмотность перевода мелкомягких за использованный термин "разрешение") монитора и его диагонали - тут те же DPI.
Цифровой файл имеет размерность в пикселях (пиксель это - единица информации изображения - физического размера не имеет) и информационный Tэг - разрешение, его единица измерения : пиксель на дюйм (PPI) - сущность этого Tэг'а -определить сколько пикселей выделено оператором для получения одного дюйма изображения на отпечатке. Исходя из пиксельного размера и значения Tэга разрешения файла, программы редактирования, верстки и печати расчитывают линейные размеры и если в программах не заданы другие размеры (интерполяция изображения, а совсем не игнорирование) на печати будет этот линейный размер.
Теоритическое обоснование, которое привёл Clevik всё-таки для фотоизображений притянуто за уши т.к упирается в слишком малый контраст соседних точек на фото на дистанциях меньше 0.1мм - не способность глаза различать малые шаги градаций по тону не даст увидеть такие мелкие детали. В фотоизображениях нет таких чётких контуров - любая линия имеет размытость по краям.
Необходимое разрешение файла целиком зависит только от способа и разрешения печати (а вот выбор технологии и параметров печати производится исходя, в том числе и от расстояния просмотра).
Если минилаб - цифровая фотопечать (печать непрерывного тона) имеет разрешение печати 300dpi, то программе печати всё равно какой размер печатается и с какого растояния будут смотреть ему надо обеспечить информацией все 300 точек на дюйме бумаги - он может конечно "придумать" (интерполировать) их сам - но всё-таки лучше ему не давать пересчитывать Ваши изображения.
Начну с конца: существует точка печати и существует растровая точка печати - это касается вывода изображения единицы измерения - DPI (точек на дюйм), LPI (линий на дюйм), разрешение печати непрерывного тона - цифровая фотопечать - каждая точка может принимать своё значение цвета . При печати на принтере - происходит растрирование, что бы передать необходимые градации "цвета" и разрешение печати 1440dpi надо делить на количество "ячеек растра" 256 градаций требуют растровую ячейку 16х16 - т.е. всего 1440/16=90 линий на дюйме (lpi) Т.е. в три раза меньше, чем у фотопечати. Существует точка монитора (безграмотные ... называют её пикселем), размер точки зависит от установленной размерности (не к месту помянем безграмотность перевода мелкомягких за использованный термин "разрешение") монитора и его диагонали - тут те же DPI.
Цифровой файл имеет размерность в пикселях (пиксель это - единица информации изображения - физического размера не имеет) и информационный Tэг - разрешение, его единица измерения : пиксель на дюйм (PPI) - сущность этого Tэг'а -определить сколько пикселей выделено оператором для получения одного дюйма изображения на отпечатке. Исходя из пиксельного размера и значения Tэга разрешения файла, программы редактирования, верстки и печати расчитывают линейные размеры и если в программах не заданы другие размеры (интерполяция изображения, а совсем не игнорирование) на печати будет этот линейный размер.
Теоритическое обоснование, которое привёл Clevik всё-таки для фотоизображений притянуто за уши т.к упирается в слишком малый контраст соседних точек на фото на дистанциях меньше 0.1мм - не способность глаза различать малые шаги градаций по тону не даст увидеть такие мелкие детали. В фотоизображениях нет таких чётких контуров - любая линия имеет размытость по краям.
Необходимое разрешение файла целиком зависит только от способа и разрешения печати (а вот выбор технологии и параметров печати производится исходя, в том числе и от расстояния просмотра).
Если минилаб - цифровая фотопечать (печать непрерывного тона) имеет разрешение печати 300dpi, то программе печати всё равно какой размер печатается и с какого растояния будут смотреть ему надо обеспечить информацией все 300 точек на дюйме бумаги - он может конечно "придумать" (интерполировать) их сам - но всё-таки лучше ему не давать пересчитывать Ваши изображения.
Re[Igor Bon]:
Большое спасибо за разъяснение и вообще всем ответившим по существу вопроса. Осталось прогулятся до Фуджика и пораспрошать тамошних операторов на всяк пожарный.
Re[SSV961]:
от: SSV961
Большое спасибо за разъяснение и вообще всем ответившим по существу вопроса. Осталось прогулятся до Фуджика и пораспрошать тамошних операторов на всяк пожарный.
лучше именно так и сделать - что касаемо минилаба :) что касается принтера, то слушайте сюда.
в этом случае дпи как раз имеют важное значение, потому что они определят Вам максимальный размер вашей распечатки без потери качества. для струйников вполне достаточно 260-280 дпи. меньше - не надо, но и сильно больше тоже (выше 300 дпи), потому что это приведет к уменьшению скорости печати и ПАДЕНИЮ качества на некоторых принтерах. 350 (стандартное значение для кеноновского DPP) - имхо уже перебор.
хороший конвертер сразу пересчитает и покажет вам размер файла в мм на сторону. так что если вам не надо печатать А3+, отталкивайтесь от реального размера будущего отпечатка, после его определения ставьте требуемые дпи и не стесняйтесь уменьшать общий размер файла.
Re[Criminally Insane]:
от: Criminally Insane
dpi = dots per inch = точек на дюйм.
dpi на дюйм = (точек на дюйм)/дюйм
300 точек на квадратный дюйм - это очень низкое разрешение.
мда... все с вами понятно. вроде и правильно но абсолютно никому не нужно :)
Re[Alexander Titov]:
Ещё одно замечание вдогонку.
Устройство вывода имеет КОНСТРУКТИВНЫЕ параметры.
Оно может "выплюнуть" краску в строго определённом месте и никак между.
Исторически сложился стандарт в полиграфии от 75 и соответственно ему кратный. Т.е. 150 - 300 - 600 и т.д.
Посему другие разрешения, к примеру 200 или 400, от лукавого. Программа/драйвер вынужден/а интерполировать/экстраполировать значения перед выводом со всеми вытекающими последствиями.
А вот на современных принтерах и ... мониторах стандарт другой !!!, кратный 72-м.
Соответственно 72 для монитора и ... 288 ... 1440, 2280 и т.д. для принтеров.
Устройство вывода имеет КОНСТРУКТИВНЫЕ параметры.
Оно может "выплюнуть" краску в строго определённом месте и никак между.
Исторически сложился стандарт в полиграфии от 75 и соответственно ему кратный. Т.е. 150 - 300 - 600 и т.д.
Посему другие разрешения, к примеру 200 или 400, от лукавого. Программа/драйвер вынужден/а интерполировать/экстраполировать значения перед выводом со всеми вытекающими последствиями.
А вот на современных принтерах и ... мониторах стандарт другой !!!, кратный 72-м.
Соответственно 72 для монитора и ... 288 ... 1440, 2280 и т.д. для принтеров.
Re[Александр Рауш]:
не соглашусь. и вот почему.
давайте сперва про полиграфию. есть понятие линиатуры печати (lpi), которая собсно и определяет плотность растра напечатанной картинки и то, насколько это растр мелкий и незаметный для глаза. чем выше lpi - тем конечно печать смотрится качественнее, но повышать ее до бесконечности нет возможности из-за свойств бумаги и красителя. сейчас качественная печать идет на 175 лпи при стандартном растрировании (хитроумную стохастику пока оставим в стороне).
однако, эти лпи - никак не соотвествуют дпи, которые мы вводим для картинки в фотошопе когда готовим ее "в размер". дпи и лпи связаны меж собой простой зависимостью - линейной - через множитель, который называют Q-фактор: лпи*Q-фактор=дпи. считается разумно достаточным значение Q-фактор в 1,5, максимальным - 1.7. отсюда, для печати на 175 лпи (hi-end печать) нужна картинка в 260 дпи. обычно плюют на разницу (чтоб сделать чуть с запасом) и готовят тифы в 300 дпи.
ок?
теперь к принтерам. у них тоже разрешение исходной картинки подвергается обработке, чтоб получить принтерный растр. у здесь тоже свой Q-фактор. он даже ниже чем полиграфический, из-за того что принтеры печатают стохастикой, и картинки по умолчанию получается более плотной. так вот, 260 дпи здесь - за глаза.
а Ваше замечание о растре картинки, кратном разрешению (растра) принтера - неверно! Вы не учли Q-фактор.
давайте сперва про полиграфию. есть понятие линиатуры печати (lpi), которая собсно и определяет плотность растра напечатанной картинки и то, насколько это растр мелкий и незаметный для глаза. чем выше lpi - тем конечно печать смотрится качественнее, но повышать ее до бесконечности нет возможности из-за свойств бумаги и красителя. сейчас качественная печать идет на 175 лпи при стандартном растрировании (хитроумную стохастику пока оставим в стороне).
однако, эти лпи - никак не соотвествуют дпи, которые мы вводим для картинки в фотошопе когда готовим ее "в размер". дпи и лпи связаны меж собой простой зависимостью - линейной - через множитель, который называют Q-фактор: лпи*Q-фактор=дпи. считается разумно достаточным значение Q-фактор в 1,5, максимальным - 1.7. отсюда, для печати на 175 лпи (hi-end печать) нужна картинка в 260 дпи. обычно плюют на разницу (чтоб сделать чуть с запасом) и готовят тифы в 300 дпи.
ок?
теперь к принтерам. у них тоже разрешение исходной картинки подвергается обработке, чтоб получить принтерный растр. у здесь тоже свой Q-фактор. он даже ниже чем полиграфический, из-за того что принтеры печатают стохастикой, и картинки по умолчанию получается более плотной. так вот, 260 дпи здесь - за глаза.
а Ваше замечание о растре картинки, кратном разрешению (растра) принтера - неверно! Вы не учли Q-фактор.
Re[Clevik]:
от:Clevik
Q: Какой размер фото в мегапикселях нужен для печати форматом 10х15 см?
A: Глаз человека способен различать детали размером примерно в 1 угловую минуту, это составляет примерно 1/3500 от расстояния рассматривания. При расстоянии наилучшего зрения в 25-30 см мы получаем "разрешение глаза" в 12 точек на миллиметр, или 300 точек на дюйм. Расстояние между изображениями точек на сетчатке глаза при этом будет 0,005 мм, что равно диаметру колбочки в желтом пятне. Отсюда следует, что для того, чтобы результат на бумаге был оптимальным с точки зрения человеческого глаза, отпечаток 10х15 см должен иметь разрешение 300 dpi. При большем разрешении понадобится лупа, чтобы разглядеть детали.
Таким образом, для печати 10х15 см (это примерно 4х6 дюймов) необходимо разрешение матрицы не менее (4,5*300)*(6*300)=2,43 Мп (с учетом того, что матрицы компактных ЦФК обычно имеют пропорции 4:3 и фотографию придется обрезать). Стоит учесть, что для крупноформатной печати "на стенку" требования к минимальному разрешению снижаются, поскольку увеличивается дистанция просматривания.
взято тут: http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtmlПодробнее
по указанной выше причине это тоже не верно, в общем случае.
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
...что касается принтера, то слушайте сюда.
в этом случае дпи как раз имеют важное значение, потому что они определят Вам максимальный размер вашей распечатки без потери качества. для струйников вполне достаточно 260-280 дпи. меньше - не надо, но и сильно больше тоже (выше 300 дпи), потому что это приведет к уменьшению скорости печати и ПАДЕНИЮ качества на некоторых принтерах. 350 (стандартное значение для кеноновского DPP) - имхо уже перебор.
хороший конвертер сразу пересчитает и покажет вам размер файла в мм на сторону. так что если вам не надо печатать А3+, отталкивайтесь от реального размера будущего отпечатка, после его определения ставьте требуемые дпи и не стесняйтесь уменьшать общий размер файла.Подробнее
Вы при печати муар ни разу не получали?