Вопрос про длину бленд

Цитата:

от: MG-13
Кстати, на 24-70 бленда сделано оч.грамотно. Поскоку она на корпусе, а не на хоботе, который выезжает при уменьшении фокусного, бленда эффективна во всем диапазоне фокусных.

+1
кстати в отличии от тойже сигмы зазор в 24 -70 прикрыт от дождя и пыли, в сигмах аналогичный объектив просто пылесос.

Автору: А вообще 99% тем и вопросов которые вы задавали на форуме решаются либо прочтением инструкций либо учебника по физике.

Цитата:

от:Владимир Васильефф
По поводу лепестков бленды
Попробуйте её повернуть на 90 градусов, чтобы длинные края были горизонтально. Смотрите в видоискатель, и с боков вылазит веньетка.
Объектив дает круглую картинку, на фиксируется прямоугольная.
Нарисуйте окружность, нарисуйте в ней горизонтальный прямоугольник. Справа и слева расстояние до окружности значительно меньше чем сверху и снизу, соответственно сверху и снизу можно прикрыть больше ненужного. А углы совсем рядом, там на бленде углубления. Короче это для более эффективного использования бленды определённой длины. На бленде 70-200 4 тоже можно сделать края чуть длиннее, и я хз почему их там нет.

А длина по сути может быть любая, главное чтобы не перекрывала угол обзора объектива

Могу ошибаться, но по-моему похоже на правду )

Подробнее

Гы,
Буду проще с Вашими выкладками:
А почему у 70-200/4L IS USM бленда круглая? А у 70-200/2.8L IS USM "фигуристая"? И что мешает "отрезать" лишнее.
А я то думал скажут формулу: типа диаметр передней линзы - ФР- допустимый угол для помех - мин. расстояние и т.д.

P.S. Смеялся, когда про учителя физики, а я то впечатлился, что скажут интересное.

Вот про бленды на английском
http://www.vanwalree.com/optics/lenshood.html
а здесь есть на русском
http://fotoknigi.org/photo_books/250_sovetov_fotografu.pdf
на 9-й странице - "Как рассчитать бленду"

Цитата:

от: Анд_рей
Вырезы не для понтов, а чтобы максимально вписать прямоугольник в окружность.

Вообще-то, это линия среза пирамиды цилиндром или конусом.

Цитата:

от:probe
Гы,
Буду проще с Вашими выкладками:
А почему у 70-200/4L IS USM бленда круглая? А у 70-200/2.8L IS USM "фигуристая"?

P.S. Смеялся, когда про учителя физики, а я то впечатлился, что скажут интересное.

Подробнее

Школа должна научить думать, возможно, учитель физики и вправду был плохим. Круглая бленда ставится, если передок объектива с блендой вращается при зуммировании и/или фокусировке. При невращающемся крепеже стараются ставить лепестковые бленды.

Цитата:

от:MG-13
Вот про бленды на английском
http://www.vanwalree.com/optics/lenshood.html
а здесь есть на русском
http://fotoknigi.org/photo_books/250_sovetov_fotografu.pdf
на 9-й странице - "Как рассчитать бленду"

Подробнее

О-о-о, по делу, Спасибо. Хотя часть вопросов осталось. Длиной бленды там, кажись, не оперируют.

Цитата:

от: probe
Длиной бленды там, кажись, не оперируют.

Как же:

http://beon.ru/photo-video-hi-fi/24-658-raschet-blendy-read.shtml

Цитата:

от:zzy
Школа должна научить думать, возможно, учитель физики и вправду был плохим. Круглая бленда стравится, если передок объектива с блендой вращается при зуммировании и/или фокусировке. При невращающемся крепеже стараются ставить лепестковые бленды.

Подробнее

Уважаемый, меня научил думать университет.
Вы настолько умный были в школе, что персонально для Вас повторю вопрос (заданный, кстати, ужо):
"А почему у 70-200/4L IS USM бленда круглая? А у 70-200/2.8L IS USM "фигуристая"? "
Заметьте, передняя линза не крутится и там, и там!?
Но я так понял, длина бленды для Вас - это высшая математика для выпускника школы. Что скажете насчёт длины бленды, см изначальный subj?

Цитата:

от: probe
Но я так понял, длина бленды для Вас - это высшая математика для выпускника школы. Что скажете насчёт длины бленды, см изначальный subj?

Читайте реплмки повыше.

1.Длина - это исходный параметр, который задается, а не рассчитывается.

2.Контур фигурной бленды - это линия сечения двух многогранников. При 70 мм (уже длиннофокусник) прорези невелики и их можно заменить цилиндром или конусом. На угол, конечно, чуть побольше.

О чем, кажется, в топике не говорили: для зумов бленда рассчитывается на минимальное фокусное.

скипнуто

Цитата:

от: zzy
Как же:

http://beon.ru/photo-video-hi-fi/24-658-raschet-blendy-read.shtml

Понял, не злитесь. Позновательно, раньше не видел.
Надеюсь, Вы не будете говорить, что это проходят в школе?
С уважением,

Цитата:

от: probe
Позновательно, раньше не видел.
Надеюсь, Вы не будете говорить, что это проходят в школе?

Вот, кстати, более полные ответы на многие Ваши вопросы:

https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/161819

Владимир Васильефф объяснил Вам всё очень просто, но попробую добавить и от себя - понагляднее. Возьмите объектив с блендой в руки и посмотрите на него со стороны передней линзы. И увидите от бленды на линзах прямоугольную тень, акурат пропорционально размеру кадра. Как объяснить проще, не знаю. :) А понты- шмонты, это наверное от недопонимания.

Цитата:

от: MG-13
Кстати, на 24-70 бленда сделано оч.грамотно. Поскоку она на корпусе, а не на хоботе, который выезжает при уменьшении фокусного, бленда эффективна во всем диапазоне фокусных.

+1

Цитата:

от: Анд_рей
У меня складывается такое ощущение, что если-бы Вы проходили в школе леометрию не мимо и хотя-бы раз держали в руках 24-70/2,8, то вопросов у Вас не возникло.

Странно как-то Андрей Вы начинаете свои ответы на тему.
Я еще не разу не видел тем, где бы Вы ответили без попытки принизить достоинства автора темы или оппонента, превознося свои качества в той или иной степени.

Человек задал вполне обычный вопрос. И что получил??!!! :) ;)

Цитата:

от:Manukyan A
Странно как-то Андрей Вы начинаете свои ответы на тему.
Я еще не разу не видел тем, где бы Вы ответили без попытки принизить достоинства автора темы или оппонента, превознося свои качества в той или иной степени.

Человек задал вполне обычный вопрос. И что получил??!!! :) ;)

Подробнее

Собственно какой вопрос, такой ответ. Если человеку лениво "включить голову", то он должен быть готов к тому, что часть ответов будет ироничными. Где Вы углядели "уничижение" и "превознесение", я не понял

Цитата:

от: probe
О-о-о, по делу, Спасибо. Хотя часть вопросов осталось. Длиной бленды там, кажись, не оперируют.

Для бленды – главное не длина, а угол её раскрыва, чтобы не было виньетирования. А длину делают исходя из рациональности, удобства использования, а также, чтобы она не затеняла сильно собой внутрикамерную вспышку. Вот у меня, например, есть заводская бленда для ширика СФ формата, размером, как помойное ведро, можно на голову одевать. С такой блендой не везде удобно будет работать.
Кстати, при использовании объективов для ФФ на кропе целесообразно заменить заводские бленды на более узкие – меньше будет паразитной засветки, улучшится контраст… ;)

Цитата:

от: vlad--king

Кстати, при использовании объективов для ФФ на кропе целесообразно заменить заводские бленды на более узкие – меньше будет паразитной засветки, улучшится контраст… ;)

Кстати да, на кропе бленда от 24-105 прекрасно подходит для 17-40 )

Цитата:

от:probe
Гы,
Буду проще с Вашими выкладками:
А почему у 70-200/4L IS USM бленда круглая? А у 70-200/2.8L IS USM "фигуристая"? И что мешает "отрезать" лишнее.
А я то думал скажут формулу: типа диаметр передней линзы - ФР- допустимый угол для помех - мин. расстояние и т.д.

P.S. Смеялся, когда про учителя физики, а я то впечатлился, что скажут интересное.

Подробнее

кстати у 70-200/2,8 просто и IS тоже бленды разные хотя диаметр передних линз и общий конструктив 1 в 1