Вопрос про диафрагму (нет резкости в 24-70L)

да я и снимал на коротких выдержках т.к. было много света исо стояло 100 я и стрелял с выдержкой 1\125 (в тени) - 1\800 (на солнце)

Значит тогда проблема в стекле. Осталось выяснить- это проблема конкретного экземпляра или 24-70 все такие. Проверяйте резкость на фокусном 70 и диаф. 2.8. Здесь у 24-70 наиболее мягкая картинка.

Цитата:

от:Alexander Titov
из пресс-релиза кенона довольно явно следует, что шлифованная асферика в 24-70 - одна (передняя, как я понимаю). там сказано буквально "в линзе используется 2 асферических элемента разных типов - the use of two different types of aspherical lens elements"
http://www.dpreview.com/news/0209/02092906canonef2470l.asp
задняя, как я понимаю - molded type

а откуда инфа по 24-105? можете первоисточник привести?

кстати, в никкоре 24-70 шлифованной асферики нету
все прессованные

Подробнее

за поправку по 24-70 спасибо, про заднюю линзу не знал.

по поводу асферики 24-105 инфа взята с сайта сапога.
цитата:
Three aspherical lens elements (two replica, one glass mold)
и первоисточник:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard_zoom/ef_24~105_4lis_usm.html

Цитата:

от:Alexander Titov
.....там сказано буквально "в линзе используется 2 асферических элемента разных типов - the use of two different types of aspherical lens elements"
http://www.dpreview.com/news/0209/02092906canonef2470l.asp
задняя, как я понимаю - molded type

Подробнее

поспешил согласиться, однако по поводу штамповки в прессрелизе инфы нет (или я слепой?).
фразу "two different types aspherical lens elements" возможно трактовать как...
в объективе использованы два типа асферических линз - отрицательный мениск (рассеивающая) и двояковыпуклая (собирающая).
но это конечно только моё предположение. буду рад любой аргументированной информации.

ага, вы правы. в том числе и насчет оптики и цены.

почему у 24-70 шлифованная только передняя линза - ответ прост
косвенно, прочитав про 28-70
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard_zoom/ef_28~70_28l_usm.html, а именно про "The optical system includes an ultra-precision ground and polished glass aspherical lens element(1st)", по аналогии понятно

если полазать по этому виртуальному музею, то видно кстати, что у 50/1.0, 24/1.4 (первого), 35/1.4 и 85/1.2 (любой версии) тоже шлифованная асферика. среди современных зумов - у хх-35/2.8L (любой версии, даже у первого 20-35L, а 16-35 ажно "incorporates three different types of aspherical lens elements")

В то же время - "17-40mm f/4L USM utilizes a combination of one high-precision molded glass aspherical lens and two replica aspherical lenses". отсюда и цена и БОЛЬШИЙ разброс по качеству. все прозрачно и ясно.

Цитата:

от:dorogov
поспешил согласиться, однако по поводу штамповки в прессрелизе инфы нет (или я слепой?).
фразу "two different types aspherical lens elements" возможно трактовать как...
в объективе использованы два типа асферических линз - отрицательный мениск (рассеивающая) и двояковыпуклая (собирающая).
но это конечно только моё предположение. буду рад любой аргументированной информации.

Подробнее

кенон обычно делает акцент на способе изготовления асферики, а не ее схеме. это если почитать их описания на сайте. хотя нельзя исключать совсем, что вы и тут правы.

ВотЪ 4 мб. 24-70 \ 5ДМ2

согласен.
это многое объясняет в ценообразовании, но не говорит о том, что передняя линза 24-105 штамповка. она скорее всего тоже по старинке деланная, просто она не асферическая. однако приятней живётся когда знаешь, что у собственного объектива и на входе и на выходе (в самых ответственных точках) исправляются всевозможные аберрации.

24-70 на 2.8; iso 200; 1/200



и 100% кроп

а фр какое, не помните?
есть еще примеры?

Кстати, по свету можно сказать что там было солнечно, почему исо тогда 200 а не 100 ?

Как мне говорил дядя OlAf "На iso200 у пядвака самый широкий дд." :)

что такое "дд"? =)

вроде дд - динамический диапазон

http://svetlyak.ru/blog/how-to-calc-camera-dynamic-range/

Я так и подумал что это динамический диапазон...
Я кстати сегодня погонял его на разных фокусных, с короткой выдержкой... все равно не увидел того чего ожидал... вернее даже не так... не увидел ой резкости которую видел на других фотках.

В продолжении темы выскажусь, о своей проблеме. Три недели назад взял к пьятаку ІІ-му, через интернет-магазин, обьектив 24-70. Времени к пристрелки не было. Сразу в бой. И какое же разочирование, когда фото вышли все мыльные и мутные. Дело в том, что перед этим брал в использование, такой же обьектив - кадры, сделаные им, были контрастные и резкие, как, и те, что здесь выкладывали форумчани, никаких нариканий. Вопросы такие:
- это бракованый обьектив и его надо ехать менять (и получится, ли это им доказать)?
- или надо какие-то калибровки, для этого стекла?
Посоветуйте пожалуйста.
PS на сьемке использовались ещё обьективы 17-40L 4 и фикс 50 1,4; с них картинки резкие насыченые, но львиную долю кадров (60%) было запорченно 24-70. Вот такие дела. Как быть?

Можно попробовать договориться с магазином. Но очень не факт, что этот номер прокатит. Надеюсь, фирменный гарантийник имеется? Тогда в сервис. Желательно вместе с тушкой. На юстировку. Услуга для гарантийной техники бесплатная.

О! я не один такой... поеду в субботу в магазин, буду выбирать и тестировать прям там... может все-таки отыщу ответ на свой вопрос....

Цитата:

от: Nikolay Alex
Можно попробовать договориться с магазином.

Уже пробуем. Спасибо


PS Совет всем: - Не покупайте "кота в мешку"