Вопрос про читающих наоборот.

Цитата:

от: Стакан Стаканыч
Я, видимо, не совсем точно высказал мысль. Линии, идущие /// вызывают мажорные ощущения, идущие \\\ - минорные. Это правило на читающих справо на лево распостроняется?

всем - одинаково, я ж говорю

Цитата:

от: Станислав Ивасюк
Цитата:

от:Стакан Стаканыч
Я, видимо, не совсем точно высказал мысль. Линии, идущие /// вызывают мажорные ощущения, идущие \\\ - минорные. Это правило на читающих справо на лево распостроняется?

всем - одинаково, я ж говорю

Подробнее

а левшам? :)

Цитата:

от: Зиновий
Цитата:

от:YG
Чушь пишут. Восприятие картины существенно симультантно, а не сукцессивно.

Коллега, Вы явно спутали форум Foto.ru с конференцией по психологии восприятия. Неужели не очевидно, что люди могут не разбираться в специфических категориях одной из сотен наук?! Короче, с аудиторией надо говорить на понятном ей языке. Это – во-первых. А, во-вторых, Вы попросту заблуждаетесь. Давайте попробуем разобраться в существе заявленного Вами, используя удобоваримые понятия.

Итак, когда специалисты произносят слово "симультантный" они имеют в виду одномоментный процесс. В данном случае речь идет о целостном, синтетическом восприятии картины. Содержание картины схватывается одномоментно, интегрально, т.е. сразу и целиком. А вот когда психолог говорит "сукцессивный", то он под этим неблагозвучным термином понимает процесс последовательного, подетального продвижения к сути, смыслу изображенного, написанного и т.п. Так вот, некоторые (а, может, и многие) специалисты полагают, что восприятие картин, фотографий, рисунков, чертежей и даже совокупности формул является одномоментным (симультантным), а восприятие, например, письменных текстов - последовательным, постепенным, пофрагментным.
С моей точки зрения, в таком подходе и заключается заблуждение или, по меньшей мере, однобокость. Нельзя разделять два обсуждаемых вида восприятия таким образом, чтобы один из них фактически выводился за границы созерцания изображений В реальной действительности восприятие картины и симультантно, и сукцессивно. В старые добрые времена такой процесс именовался диалектическим. Сейчас же чураются не только этого термина, но и вовсе не улавлиывают сути диалектики как теории и метода познания. Но это к слову. Да, в отличие от обширного текста, мы схватываем картинку сразу и целиком. Но, в едином акте восприятия, соприсутствует фаза расчленения, разглядывания, расшифровки, аналитики и т.д и т.п.

Какое все это имеет отношение к вопросу, заданному автором? Как в реальности осуществляется восприятие картины, фотографии и т.п? Мне представляется, что сам вопрос о векторе (слева направо или наоборот) поставлен некорректно, ибо автор подразумевает возможность проведения примитивных прямых аналогий между характером чтения текстов и «чтения» изображений. Во-первых, заметим, что художник, фотограф использует определенное композиционное построение с тем, чтобы акцентировать внимание зрителя на каких-то компонентах, частях картины, снимка. Говоря по-другому, он как бы управляет восприятием индивида с помощью инструмента композиции. Значит, уже по одной этой причине в рамках симультантности неправомерно разграничивать векторную динамику восприятия, скажем, европейца и араба. Одномоментное восприятие и того, и другого будет тождественным. Во-вторых, направлять движение глаз может колористическое решение картины, ее цветовые пятна. Обычная читательская привычка (слева направо или справа налево) здесь также будет подавляться или уходить на второй план. Можно указать и на другие инструментальные средства художника, влияющие на направленность, или, по-другому, - на порядок восприятия картины.

Все это так, но… Следует учитывать, что, во-первых, люди могут многократно возвращаться к созерцанию, рассматриванию того или иного изображения. И тогда характер (порядок) восприятия будет отличаться от того, каким он был при первом предъявлении картины, фотографии и т.п. То есть в этом случае созерцающий субъект будет, несомненно (имхо) испытывать на себе давление привычного ему способа чтения. Араб будет наслаждаться деталями картины начиная, скажем, с правого верхнего угла, а европеец, напротив, - с левого. Таким образом, ответ на вопрос, о «порядке» чтения изображений неоднозначен. Вещь эта – многофакторная, ситуативная и контекстуальная. В расчет необходимо принимать «контент» изображения, его композиционно-колористические и прочие визуальные характеристики. Учитывать, видимо, надо и условия, в которых происходит предъявление и созерцание образов и т.п.

Тем, кто осилил сей занудный текст, могу (в качестве бонуса :) ) рассказать забавный случай, который приключился с арт-директором одного из транснациональных рекламных агентств. Деятель этот почти всю жизнь мотался по «европам», пока не получил назначение в дочернюю фирму, расположенную где-то в "справачитающей" стране. Буквально в первые дни своей работы он получил заказ от какой-то местной фирмы на рекламу прохладительного напитка. Желая продемонстрировать свою расторопность и креативный талант, сей рекламист быстренько воплотил в жизнь идею гигантского трехсекционного биллборда (щита), на котором был изображен местный мачо, поглощающий освежающую воду. В левой секции щита этот персонаж изнывал от жажды, в центре – жадно и наслаждением проглатывал напиток, а в правой секции – приходил в состояние сладостной нирваны. Изумлению местных СМИ не было предела, да и граждане никак не могли взять в толк, почему «балдеющий», счастливый человек вдруг принялся утолять жажду, а утолив ее, стал испытывать жуткие страдания! О гневе рекламодателя говорить не буду…

Подробнее

Пробовал осилить Ваш текст симультантно - не вышло.
Сукцессивно - пока нет времени.

Кстати, по теме.
А как быть, если в видоискателе всё слева направо, а на фотке всё справа налево?

Цитата:

от: Fotodeep
Пробовал осилить Ваш текст симультантно - не вышло.
Сукцессивно - пока нет времени.

Оценил! Пробую изложить написанное в пяти строчках - пока нет времени...
Цитата:

от: Fotodeep
А как быть, если в видоискателе всё слева направо, а на фотке всё справа налево?

Встречный вопрос: а как быть, если в видоискателе все сверху вниз, а на фотке - снизу вверх?

Цитата:

от: Стакан Стаканыч
Линии, идущие /// вызывают мажорные ощущения, идущие \\\ - минорные.

это зависит от доминирующего полушария головного мозга -- тут даже направление письма и национальные особенности невлияют

Цитата:

от: Зиновий


Встречный вопрос: а как быть, если в видоискателе все сверху вниз, а на фотке - снизу вверх?

а так бывает разве??

Бывает. Переверните фотку.

Кстати, вопрос на засыпку: почему, когда переворачиваете аппарат, изображение не переворачивается?

а у меня оно итак перевёрнутое :D

Цитата:

от: Самойлов
Бывает. Переверните фотку.

а если не переворачивать фотку?

А если, а если...
А если вообще в видоискатель не заглядывать? :)

Цитата:

от: Самойлов
А если, а если...
А если вообще в видоискатель не заглядывать? :)

Брать мыльницу и глазеть в мониторчик. Хотя.., черт.., там может быть та же картинка... :(

Глаз не имеет предпочтений направлений при просмотре.
Вопрос некорректен.
Правильно спрашивать: "как изображается ДВИЖЕНИЕ в разных культурах". Вот тут есть расхождения между востоком и западом.

Направление взгляда действительно влияет на выбор композиции -- это медицинский факт. Представьте себе фигуру человека, лошади или какой-нибудь другой подвижный объект на более-менее равномерном фоне. Если движущийся объект (человек, лошадь, автомобиль, самолет и т. д.) повернут налево -- то европейский зритель в этой композиции увидит, что объект движется "вперед", "от зрителя". Если же объект повернут "лицом" направо, то восприятие будет противоположным -- объект будет двигаться "назад", "к зрителю". В культурах с "зеркальным" направлением письма (и соответственно чтения) -- восприятие таких композиций оказывается также "отзерклено". Другое дело, что подобные случаи являются крайними, а в большинстве композиций такой сильной противопоставленности правого и левого нет.

Зиновию

Пример с неудачливым рекламодателем -- это явная утка, до того как подобная реклама попадает в тираж (причем тираж получился не маленький, раз этот случай имел некий общественный резонанс), она просматривается и подписывается заказчиком (а то и не одним заказчиком, а целым табунов всяких промежуточных инстанций). И если заказчик тоже читает и пишет "наоборот", то он бы сразу заметил такой прокол.

Прощу прощения за оффтоп, но не могу не удержаться:

[quot]В старые добрые времена такой процесс именовался диалектическим. Сейчас же чураются не только этого термина, но и вовсе не улавливают сути диалектики как теории и метода познания.[/quot]

О том почему сейчас чураются этого термина и его "сути", очень рекомендую почитать Карла Поппера (например: "Предположения и опровержения. Рост научного знания". -- М.: "Издательство АСТ", 2004. -- Глава 15. "Что такое диалектика?". Отрывки из его работ, в том числе и про диалектику можно найти и в интернете). Поппер очень хорошо прочищает мозги от всякой софоложеской чепухи. Приведу для затравки эпиграф к этой главе: "Нельзя представить себе ничего настолько абсурдного или неправдоподобного, чтобы не быть доказанным тем или иным философом. Рене Декарт". Далее Поппер с логарифмической линейкой в руках нокаутирует диалектику раз и навсегда -- он просто вычеркнул диалектику из обихода современной философии. Но в нашей советской стране имела место явная задержка в развитии гуманитарного знания, поэтому многие наши люди и удивляются -- "а куда же делась диалектика? она же ведь так прекрасно все на свете объясняет..." -- а она делась туда же, куда делась астрология, которая, если почитать гороскопы, тоже все прекрасно объясняет.

Цитата:

Есть старенькая легенда: В одном африканском племени эксперимент проводили: Сфотографировали вождя племени и показывали его соплеменникам. Реакции не было никакой. То ли вообще не распознавали изображения, то ли вождя не узнавали, не помню. А почему? Да бог его знает: Может не пахла фотка как вождь, может плоская была, может монохромная... Извините, Не запомнил я подробностей. только дело не в том. Почему Вы считаете, что особенности восприятия зависят только от физиологии? Но не от психологии?

Подробнее

Кстати, вряд ли это легенда.
В одной книге встретилось, что человек в принципе не распознаёт изображение как нечто само собой разумеющееся. Человек УЧИТСЯ распозновть изображения. Ну дети вообще непонятно как видят мир, а потом научаются его видеть как все.
А с картинками ещё круче. Тут вообще работа разума. Если человек не видел никогда картин или фото на плоскости, мозг это воспринимает как набор пятен. Не сливает в образ. Как умение читать, считать, понимать чужой язык.