Вопрос про Canon EF 70-200 мм f/2.8L IS USM

Если на Canon EF 70-200 мм f/2.8L IS USM поставить экстендер Canon 1.4 X II EF, то:
1. Какая получится светосила?
2. будет ли работать стабилизатор?
3. будет ли работать стабилизатор лучше, чем у Canon EF 70-300 мм f/4-5.6 IS USM?
4. будет ли у этой комбинации резкость (детализация) длинном конце лучше, чем у Canon EF 70-300 мм f/4-5.6 IS USM?

Короче: насколько оправдана разница в цене между Canon EF 70-300 мм f/4-5.6 IS USM и комбиции Canon EF 70-200 мм f/2.8L IS USM плюс Canon 1.4 X II EF?
(ЕСТЕСТВЕННО НА ДЛИННОМ КОНЦЕ, в остальном все, вроде, ясно)

Все эти варианты рассматриваются для 20D.

Есть МТО-500. Нравится фокусное (но можно и немного короче), но темноват.
Есть 28-135 IS, но он короткий.
Пробовал 70-200 /4 - тоже коротковат.

Стабилизатор как работал так и будет работать, ничего не изменится в нем, светосила упадет соответственно в 1,4 раза, по качеству картинки думаю 70-200 уступать 70-300 не будет (но это лишь предположение). Есть еще 100-400L

1. Cветосила снизится в 2 раза (или на 1 ступень) и составит f4.
2. Стабилизатор работать будет.
3. Что значит "лучше"? Он будет работать так как надо.
4. Не знаю. Если хотите резкость - забудьте о зумах с конвертерами и о длинных зумах. Берите 300/4 если денег нет на более светосильный фикс. С ним и конвертер будет будет давать лучшую картинку.

Наткнулся на одном из сайтов на такую фразу:
[quot]Внутренняя фокусировка в сочетании с кольцевым ультразвуковым приводом USM для бесшумной высокоскоростной автофокусировки более эффективна по сравнению с объективом EF 70-200 мм f/2.8L
USM.[/quot]

поясните кто в курсе. Чем же это автофокус у модели без IS хуже..?

И, все-же:
насколько оправдана разница в цене между Canon EF 70-300 мм f/4-5.6 IS USM и комбиции Canon EF 70-200 мм f/2.8L IS USM плюс Canon 1.4 X II EF для 20D?

(ЕСТЕСТВЕННО НА ДЛИННОМ КОНЦЕ, в остальном все, вроде, ясно)

Цитата:

от:Олег Шустин
И, все-же:
насколько оправдана разница в цене между Canon EF 70-300 мм f/4-5.6 IS USM и комбиции Canon EF 70-200 мм f/2.8L IS USM плюс Canon 1.4 X II EF для 20D?

(ЕСТЕСТВЕННО НА ДЛИННОМ КОНЦЕ, в остальном все, вроде, ясно)

Подробнее

Берите тогда 100-400/4.5-5.6L IS USM. Улетите по самые уши. Из Ваших вариатонтов лучше 70-200 и 1.4X, так как всегда можно отстегнуть экстендер и снимать при плохом освещении, чего не проделать с первым. Да и работать будут лучше (сам так пользуюсь).

Цитата:

от:Голубев Михаил
Наткнулся на одном из сайтов на такую фразу:
[quot]Внутренняя фокусировка в сочетании с кольцевым ультразвуковым приводом USM для бесшумной высокоскоростной автофокусировки более эффективна по сравнению с объективом EF 70-200 мм f/2.8L
USM.[/quot]

поясните кто в курсе. Чем же это автофокус у модели без IS хуже..?

Подробнее

Если это полное название модели, то она без USM. Потому такая фраза. А, вообще-то, 70-200/2.8L USM самая быстрая из зумов у Canon (недаром же с ней и экстендером 1.4X сохраняется работа 7 крестовых датчиков у "единичек").

Цитата:

от: Епифанов Сергей
Если это полное название модели, то она без USM. Потому такая фраза.

Написал же - Canon EF 70-200 мм f/2.8L USM

С USM! Поэтому и удивило. 70-200 вообще разве без USM был ?

Цитата:

от:Епифанов Сергей
Цитата:

от:Голубев Михаил
Наткнулся на одном из сайтов на такую фразу:
[quot]Внутренняя фокусировка в сочетании с кольцевым ультразвуковым приводом USM для бесшумной высокоскоростной автофокусировки более эффективна по сравнению с объективом EF 70-200 мм f/2.8L
USM.[/quot]

поясните кто в курсе. Чем же это автофокус у модели без IS хуже..?

Подробнее

Если это полное название модели, то она без USM. Потому такая фраза. А, вообще-то, 70-200/2.8L USM самая быстрая из зумов у Canon (недаром же с ней и экстендером 1.4X сохраняется работа 7 крестовых датчиков у "единичек").

Подробнее

Почитал инструкцию и был просто удивлен - действительно 70-200/2.8L с 1.4х сохраняет фокусировку на Марке всех 7 крестовых датчиков, а вот версия с IS уже оставляет только один крестовый датчик...Ладно версия 70-200/2.8ЛИС, самое удивительное, что фикс 200/2.8Л при работе с 1.4х теряет возможность использовать 7 крестообразных датчиков, а зум 70-200/2.8Л не теряет...Вот это мне не ясно...В инструкции так и написано - 70-200/2.8Л - единственный зум, являющийся исключением, который при работе с 1.4х не теряет возможности использовать все 7 крестообразных датчиков фокусировки...Интересно - это почему так?Удивительно не то, что фикс теряет эту способность(так и должно быть), а то, что 70-200/2.8 при работе с конвертером не теряет этой возможности-т.е. ему пофигу - есть конвертер или нету...

Цитата:

от:Олег Шустин
И, все-же:
насколько оправдана разница в цене между Canon EF 70-300 мм f/4-5.6 IS USM и комбиции Canon EF 70-200 мм f/2.8L IS USM плюс Canon 1.4 X II EF для 20D?

Подробнее

Разница в цене оправдана на 67%.

Цитата:

от: bc----
Разница в цене оправдана на 67%.

;)

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Олег Шустин
И, все-же:
насколько оправдана разница в цене между Canon EF 70-300 мм f/4-5.6 IS USM и комбиции Canon EF 70-200 мм f/2.8L IS USM плюс Canon 1.4 X II EF для 20D?

Подробнее

Разница в цене оправдана на 67%.

Подробнее

То есть на самом деле не оправданна!
Мои сомнения в том, что жалко денег (2000). И думаю, что, может пока взять, все же, EF 70-300 мм f/4-5.6 IS USM, или, даже сигму (которая макро), и потерпеть годик, а там уже выбирать между 70-200 и 100-400.
МТО-500, конечно, хорошая вещь, но без AF (и стабилизатора) на 20-ке только рыболовов снимать (и то - если клева нет!).
Собственно: а почему, бы и нет?- ведь 28-135 вроде терплю. (вернее терпел, пока не взял 50/1,4, теперь, в основном ставлю 50/1,4 или 10-22).

Понятно, что выбирать самаму надо, но все-ж интересно и людей послушать...

ЗЫ Диапазон 70-300 нужен для съемки людей и животных в их естественной среде обитания (людей в городе, животных - где попадутся). Ну и немного итересует спорт.

Боюсь показаться назойливым, но какие-то еще мнения есть?