вопрос пользователям Д200!!!

Пользователям Д200!!! Какие Вы объективы реально пользовали с хорошим результатом, а какие с плохим?

Вопрос суръезный. Тут я читал ктото даже камеру продал из-за этого.

Цитата:

от:claus
Пользователям Д200!!! Какие Вы объективы реально пользовали с хорошим результатом, а какие с плохим?

Вопрос суръезный. Тут я читал ктото даже камеру продал из-за этого.

Подробнее

реально использовал китовый с д70. он выдавал реально хуже фоты чем 17-55 2.8.

реально юзаю
AF-S 28-70 D f.2.8 IF-ED резыльтат хороший
AF-S 70-200 G f.2.8 VR IF-ED резыльтат хороший
AF 50 D f.1.4 результат превосходный
AF 180 D f2.8 If-ED результат отличный

18-70 , кушать можно
75-300 старый трамбон железный , кушать можно
170-500 сигма., отстой

из попробованных мной:
АФ 35-70 2,8Д-хорошо
АФ 80-200 2,8 ЕД-хорошо
АФ 50 1,8 хорошо после 2,8
АФ-с 18-70 так себе с пивком потянет
:D :D :D

наконец то и на этом форуме конкретные ответы. Danke.

1) Nikon 20mm f1:2.8 отлично
2) Tokina 28-70/2.8 ProSV отлично
3) NIkon 70-210mm f1:4 отлично
4) Tokina SD 400mm f1:5.6 AF мягковат, надо дыру ещё закрывать
5) Nikon AF 20-35/2.8 шикарно

по сравнению с Д70 детализация везде улучшилась, просто нужно все шумодавы отключать а то кожу какую-то рисует непонятную.

Цитата:

от:azelman
1) Nikon 20mm f1:2.8 отлично
2) Tokina 28-70/2.8 ProSV отлично
3) NIkon 70-210mm f1:4 отлично
4) Tokina SD 400mm f1:5.6 AF мягковат, надо дыру ещё закрывать
5) Nikon AF 20-35/2.8 шикарно

по сравнению с Д70 детализация везде улучшилась, просто нужно все шумодавы отключать а то кожу какую-то рисует непонятную.

Подробнее

...про шумодав точно на 100 % , отключил в первый же день покупки 200-ки, пластмассу нереальную выдает :D

на Д200 (Д50) нравится резкость если диафрагма зажата:
Никкор 28-70/2,8 после 4 (после 3,2)
Никкор 50/1,4 после 2 (после 2)
Никкор 50/1,8 после 3,2 (после 2.8 )
Никкор 180/2,8 после 4 (с 2.8 )
Сигма 14/2,8HSM с 2,8
Никкор 50/1,2 после 1,8 :D
Никкор 300/4 с 4.
в общем-то после Фуджика я был готов к некоторому изменению субъективного восприятия резкости на Д200 относительно Д70/Д50.

Из того что еще не упомянули:

Токина 12-24/4 - вполне себе неплохо.

17-55 mm f/2.8G

Столкнулся с траблом на Tamron 11-18 - мажет автофокус (экземпляр или модель - не знаю). Сигма 10-20 - отлично.

Ходил слушок о проблемах с экспозицией у Сигмы 17-50 2,8.

AF-S 28-70 D f.2.8 IF-ED- отлично
50/1,8-хорошо
Сигма 17-35/2,8-4 - меньше чем на троечку
Сигма70-200/2,8 -как ни странно, но весьма неплох как портретник(возможно именно мой экземпляр)
Сигма 28-70/2,8- в топку, хотя на д70 меня устраивала

Nikkor AF 24-85 mm а/2,8-4 - харашо!!!

Но Nikkor 17-55 mm f/2.8G - луше

Nikon 35-70 2.8 хорошо (может не так резок как 50 1.8, но картинка !)
Nikon 50 1.8 - отлично начиная с 2.8, хотя при коротких выдержках у меня и на 2 отличная резкость
Сигма 17-70 2.8-4 приятно удивил, даже на 2.8 резок

А, вообще, важно в первую очередь пользовательские настройки подстроить, а то с базовыми такая ересь вылезает ни цвета, ни контраста. Зато, когда все как надо сделано - липота картинка! Еще заметила, что со временем, глаз как-то адаптируется, уже вроде и резкость не та, и картинка... и хочется сразу объективов новых (вообщем, болезнь наша профессиональная начинается). А тут посмотрела старые фото с Д70 даже с полтинником по сравнению с Д200 - мыло серое. Вообщем, думаю, что иногда полезно просматривать старые архивы и ОБЯЗАТЕЛЬНО печатать фотографии! Тогда и разрешаться все вопросы и сомнения.

Цитата:

от: Ya_giva
Nikon 35-70...

Хорошее стекло для пленки. Но действительно ли оно показалось Вам удачным на Д200? Просто, мне он на Д70 не глянулся. Хотя, быть может, из-за моей нелюбви к поршневым зумам :D

Цитата:

от: Владимир_В
Хорошее стекло для пленки. Но действительно ли оно показалось Вам удачным на Д200? Просто, мне он на Д70 не глянулся. Хотя, быть может, из-за моей нелюбви к поршневым зумам :D

...использую 35-70 на Д200...нето что бы прям доволен им....но всеж скажу хорош он и на 200-ке по свойму...а еще у них очень сильно от экземпляра зависит, мой вроде ничего (может потому что старый незнаю) сравнивал с другими разница некоторая наблюдалась...можа у вас экземплярчик не очень удачный был :D

Цитата:

от:Pavnikon
...использую 35-70 на Д200...нето что бы прям доволен им....но всеж скажу хорош он и на 200-ке по свойму...а еще у них очень сильно от экземпляра зависит, мой вроде ничего (может потому что старый незнаю) сравнивал с другими разница некоторая наблюдалась...можа у вас экземплярчик не очень удачный был :D

Подробнее

Да, тоже думаю, что дело было в конкретном экземпляре. Он, кстати, и не мой был, я его очень долго и нудно тестил в магазине - и на пленочном своем, и на Д70. Хотя, в общем, мне скорее не глянулись нешустрая фокусировка (промахивался часто) и поршень. Промахи, понимаю (и тогда понимал) были связаны скорее с классом тушки - на F5 и F100 коллеги он работал шустрее... :(

Nikkor 70-210 - как портретник для "усталых дам"
Nikkor 50/1.4 - как портретник для внучки и "ближнего боя"
Sigma 28 - 300 - как универсал на прогулках в "открытом пространсве" забыв про рисунок, фиксит объективно, на 300, я от него прусь -:). Соколов (птыц такой), ворон и МИГ-ов фиксит просто классно (если сам не с похмела), дырк прикрыт 8 -11, Портреты - не плохо, типа макро не плохо;
Sigma 12 - 24 - как интерьерная линза и пиззажи с тучками "в горизонт" - просто класс + эффекты "длинных ног при узких плечах" и т.д.
В планах зум для закрытых помещений -:)
Игорь.

...да на 200-ке он тоже вроде ничего...а на D1x летал не хуже АФЭСников...макро режим там у него тоже интересный...и конструктив практически неубиваемый :D