от: ultron
Не могу понять только, почему пропорции не могут поменяться?
Ёлы-палы, я же только что объяснил в ответе. :D Любое изменение диафрагмы на два стопа - это по определению изменение диаметра отверстия в два раза. И совсем не важно, между какими именно значения ми диафрагмы это изменение произошло. Например, между 10 и 20, а можно и между 35 и 70 или 32 и 64. Если мы точно знаем, что при перемещении стрелки по шкале Вашего объектива диаметр отверстия изменился ровно в два раза, то и при любом другом установленном в данный затвор объективе при аналогичном перемещении стрелки диаметр отверстия опять изменится в два раза, ибо затвор с приводом диафрагмы остался тем же. А два раза - это две ступени диафрагмы, то есть, шкала разметки останется та же, просто поменяются абсолютные величины диафрагм.
[quot]Насчёт качества пока ничего не могу сказать, но нет ведь вроде G-Claron-а в таком фокусном, покрывающего 11x14 ? Есть 305ый, но там вроде совсем без подвижек. А у этого круг 500mm как минимум. [/quot]
Вот я реально с ума схожу, когда всю эту безумную мутотень по всем форумам буржуйским вижу. Как будто в параллельных вселенных живём, причём, с совсем разными физическими законами. В этом убогом Графике применена какая сверхсекретная оптическая схема или он по размерам здорово превосходит асферик Шнайдера с диаметром резьбы фильтра 135мм??? На ЛФФ.инфо у народа даже крошечный Тессар Никкор М 300мм свободно 11х14" кроет, да ещё и с подвижками, а меня он даже и близко 8х10" не кроет. Что у Вас там у всех за критерии качества такие запредельно странные? Сейчас нет под рукой данных замеров по Вашему объективу, но попались записи по объективам График-Кова 360мм. Цитирую из записей: "Хроматят падлы везде. Диаметр качественного покрытия а 32 диафрагме 318мм, на 45 - 346мм, "На угол" диаметры 355мм на 32-й и 373мм на 45-й. Полнейшая запредельная хрень на обоих этих закрытых диафрагмах начинается с 536мм."
Тут же для сравнения смотрю результаты по контрольному замеру G-Кларона 355мм на той же тестовой съёмке: на 32 диафрагме диаметр качественного изображения 457мм, "на угол" 509мм, начинает темнеть с 570мм. На 45-й: диаметр качественного 490мм, "на угол" 545мм, темнеет с 586мм. Да так оно и обязано было быть, ибо в данном случае Шнайдер кардинально другие усилия приложил для создания более качественного и более универсального объектива.
Поймите, я не любуюсь картинкой на матовом стекле, а снимаю несколькими объективами на слайд Астия на специальной тщательно отъюстированной камере с колоссальным шифтом и потом внимательно инспектирую получившиеся изображения. "На угол" - это то качество изображения, с которым я хоть как-то смогу смириться в углу отпечатка на сюжетно не важном и не интересном участке кадра. Диаметр "качественного" изображения заканчивается там, где отличие по резкости с центром кадра при просмотре слайда в лупу начинает просто бросаться в глаза. Как ни странно, повторяемость замеров по моим критериям (отработанным на сотнях объективах) просто удивительная, результаты совпадают даже при перезамере по найденному в архиве слайду через пару лет. Мишени для замеров покрытия объективов располагаются у меня обычно метрах в 150-200, чтобы хоть как-то ближе было к указываемым в официальных данных диаметрам покрытия при фокусировке на бесконечность.
ЗЫ. С очень большой осторожностью относитесь к сказочникам и агитаторам из форумов - многие из них не совсем адекватны, а интернет позволяет глаголить всем без разбора. Лучше выработайте свои личные критерии пристойности изображения и по ним сравнивайте покупаемую оптику.
Такие объективы как G-Клароны 305 и 355мм, Никкор М 450мм (или/и Фуджинон CM-W 450мм), Фуджинон С 600мм (или/и А 600мм) - "маст хэв" для ULF фотографа, а на нелепые интернет-байки не стоит тратить время и деньги (на оптику и плёнку большущего размера).
