Вопрос по взаимозаменяемости затворов и объективов

Коллеги, возник такой вопрос. У меня есть объектив Fujinon 250/6.7, идет в затворе Copal #1. Есть также Symmar 210/5.6 (который конвертбл). Можно ли ставить этот симмар в затвор от фуджинона, будет ли соответсвовать разметка диафрагм? Физически объектив становится, но интересно, будет ли шкала диафрагм соответствовать.

Нет.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Нет.

Ясно, спасибо.

Цитата:

от: Петр
Физически объектив становится, но интересно, будет ли шкала диафрагм соответствовать.

На самом деле, если грубо - то, в данном конкретном случае, будет.
Главное правило - должно сохраняться отношение фокусного расстояния к макс. диафрагме.

250/6,7 ~ 37,3
210/5,6 ~ 37,5

Т.е. шкала примерно будет соответствовать.

А вот если кто-то знает человека, который сможет корректно разметить нелинейную шкалу на старом затворе Copal 3 - буду благодарен за контакты.

Сами не можете разве?
Делите фокусное на диаметр диафрагмы и ставите риски или приклеиваете напечатанную шкалу...

Цитата:

от:ultron
На самом деле, если грубо - то, в данном конкретном случае, будет.
Главное правило - должно сохраняться отношение фокусного расстояния к макс. диафрагме.

250/6,7 ~ 37,3
210/5,6 ~ 37,5

Т.е. шкала примерно будет соответствовать.

А вот если кто-то знает человека, который сможет корректно разметить нелинейную шкалу на старом затворе Copal 3 - буду благодарен за контакты.

Подробнее

О, спасибо огромное! Это здорово!

учти, юстировка объектива в затворе делается на заводе путем подкладывания тонких шайбочек.
Не факт, что объектив встанет именно по юстировке.

Цитата:

от: ashan
Сами не можете разве?
1. Делите фокусное на диаметр диафрагмы
2. ставите риски или приклеиваете напечатанную шкалу...

В вашем алгоритме для меня не вполне очевиден переход от первого шага ко второму. Видимо просто не имею соответствующего опыта :)

К тому же речь идёт про нелинейную шкалу - расстояния между стопами уменьшаются по мере закрытия диафрагмы.

Цитата:

от: ashan
учти, юстировка объектива в затворе делается на заводе путем подкладывания тонких шайбочек.

Думается, это толкование не совсем верно. Насколько можно понять, так называемые spacer rings используются не для конкретных экземпляров, а для некоторых моделей, чтобы лучшие результаты они давали от 1:10 до бесконечности. Скорее всего, оба указанных объектива не имеют этих шайб в своих затворах.

Цитата:

от:ultron
Думается, это толкование не совсем верно. Насколько можно понять, так называемые spacer rings используются не для конкретных экземпляров, а для некоторых моделей, чтобы лучшие результаты они давали от 1:10 до бесконечности. Скорее всего, оба указанных объектива не имеют этих шайб в своих затворах.

Подробнее

Хм... Интересны еще мнения на этот счет.

Да, надо привести к единице!
Светосила - отношение диаметра линзы к фокусному.
Т.е. это на открытой.
Далее подставляете уменьшенное значение диафрагмы и получаете свою светосилу при этой диафрагме.

Относительное отверстие объектива — отношение диаметра входного зрачка объектива D к его заднему фокусному расстоянию f'. Его величину выражают в виде дроби: D \f'=1 \k, когда числитель приведён к единице. Знаменатель относительного отверстия k называют «диафрагменным числом» или «числом диафрагмы».

Потом можно ступени проверить экспонометром...
Таким образом я делал вставные диафрагмы на многие старые объективы без оных...

А почему у Вас шкала нелинейная? У Вас свет движется с разной скоростью? Энштейна не уважаете? :D

Цитата:

от: Аркаша Ш.
учти, юстировка объектива в затворе делается на заводе путем подкладывания тонких шайбочек.
Не факт, что объектив встанет именно по юстировке.

Это только для современных АПО...
Для остальных нужно только соблюсти расстояние между блоками, обычного штангеля достаточно...

Я вкручивал, все прекрасно фотографировалось.
Просто попробуй сфотографируй, не заморачивайся с этими техническими проблемами.

Всем спасибо, на днях попробую.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
учти, юстировка объектива в затворе делается на заводе путем подкладывания тонких шайбочек.
Не факт, что объектив встанет именно по юстировке.

Аркаша, жжёшь! Разве тебе не ведомо, что "конвертбл" никакими средствами ухудшить уже невозможно, особенно какими-то финтифлюшками мелкими? Любая разъюстировка способна лишь добавить новые оригинальные нотки в Божественное звучание Балтийского песка.

Цитата:

от: ultron
А вот если кто-то знает человека, который сможет корректно разметить нелинейную шкалу на старом затворе Copal 3 - буду благодарен за контакты.

А где же Вам и по какому Великому блату удалось раскопать такое чудо-юдо? Основополагающий принцип (чтобы не вылететь в трубу) создания диафрагменного механизма фирмой Копал - это как раз абсолютно линейная шкала диафрагм. При установке любого нового объектива шкала просто сдвигается в нужное положение (привинчивается новая со смещением).
На мультифокусных объективах сразу размещаются шкалы со смещением, например:



[quot]Думается, это толкование не совсем верно. Насколько можно понять, так называемые spacer rings используются не для конкретных экземпляров, а для некоторых моделей, чтобы лучшие результаты они давали от 1:10 до бесконечности. Скорее всего, оба указанных объектива не имеют этих шайб в своих затворах.[/quot]
Чтобы не путаться, обычно юстировочные шаёбочки называют просто спэйсерами, а проставочные кольца в третьих Копалах спэйсер рингами. Спэйсеры ставят, чтобы они нормально работали на тех масштабах, для которых их и создавали. Просто не во всех моделях объективов спэйсеры выставляют на показ. Обычно у Фуджинонов внешние спейсеры после юстировки заменяют на внутренний, который подсовывают под нижнюю линзу заднего линзоблока. Примерно так же могут поступить и на Шнайдере, а Никон и Роденшток обычно не стесняются шаёбочек, причём, Роденшток чаще засовывает их под передний линзоблок, а Никон под задний (что заметно упрощает потерю спэйсеров при монтировке/перемонтировке объектива). Если спэйсеров в Вашем Роденштоке или Никкоре нет, то скорее всего нужно благодарить за это прежних владельцев, а не думать, что их используют лишь в редких случаях.

А вообще, адекватная замена затвора встречается гораздо реже неадекватной, несмотря на декларируемую унификацию размеров. Зачастую после нескольких неудачных попыток приходится забывать о замене и переходить к ремонту старого затвора.

Цитата:

от: ashan
Для остальных нужно только соблюсти расстояние между блоками, обычного штангеля достаточно...

Штангеля категорически не достаточно, даже и пробовать не стоит. Как минимум, берётся хорошая полированная стеклянная пластина и на неё ставится стойка с индикатором, желательно с индикацией в тысячные (для большинства объективов пойдут и сотые).

Цитата:

от: Aleksey--__--
Я вкручивал, все прекрасно фотографировалось.
Просто попробуй сфотографируй, не заморачивайся с этими техническими проблемами.

Самый разумный совет. Для портрета и конвертибля любые ужимки бесполезны и даже могут быть вредны.

Дык, штангель конечно хороший нужен, с сотыми...

Илья Гр. менял мне затвор и не раз. Для этого никакого особого дара не нужно, просто хороший измеритель и может быть токарный станок на кухне, что бы прокладку выточить...

Мне тут вспоминается, что нелинейная шкала может существовать при несиметричном плече привода диафрагмы, когда при закрытии лепестки начинают под конец закрываться медленее или быстрее... Но такое чудо я встречал на древних апланатах и пецвалях...
Like that http://img.photobucket.com/albums/v483/cochinco/cochinco001/6cooke30.jpg

Цитата:

от: ashan
Дык, штангель конечно хороший нужен, с сотыми...

Дык, штангель завсегда нужен хороший с сотыми, но ... в нашем деле он полностью бесполезен. Так же по сути он бесполезен и для измерения заглубления экрана в прижимной рамке или глубины залегания листа в кассете.
[quot]Илья Гр. менял мне затвор и не раз. Для этого никакого особого дара не нужно, просто хороший измеритель[/quot]
А нафига какой-то дар в такой тупой работе? Просто иногда затвор полностью перестаёт работать или частично время от времени, диафрагма оказывается не на том месте и диаметр покрытия заметно снижается, конус линзоблока упирается в края резьбы, а юстировочная шайба болтается где-то внутри и т.д.
Ну а хороший измеритель Илья заказывал в Германии - как раз могучую стойку с индикатором сверху и ставит всё это на стекло. А у меня для этого есть станина от научного прибора с микрометрическим столом и мелкое стадо разных индикаторов от наших китайских друзей GuangLu. По идее, каждый купленный новым объектив хорошо бы сразу же замерить и запротоколировать. Для асферики это вообще обязательная процедура. Если же прибора нет и не предвидится, то нужно хотя бы иголкой сделать метки на затворе и заднем выкручиваемом для перемонтирования линзоблоке. Хорошо заметно, что после некоторого числа переустановок эти риски начинают отчётливо расходиться.

ЗЫ. Как-то Илья вставил G-Claron WA в затвор и отдал мне потестировать. Этот Кларон мне сразу не приглянулся и я для начала решил замерить его длину - там пара сантиметров была точно лишней. :D
[quot] токарный станок на кухне, что бы прокладку выточить...[/quot]
Он тоже совершенно бесполезен для таких задач. Тут скорее маникюрные ножницы пригодятся. Если нужно компенсировать небольшой уход, то зачастую вполне достаточно напылить лак на сопрягаемые поверхности, а потом не дожидаясь полнейшего отвердения вкрутить линзоблок до нужного положения.

Цитата:

от:ДМБ
А где же Вам и по какому Великому блату удалось раскопать такое чудо-юдо? Основополагающий принцип (чтобы не вылететь в трубу) создания диафрагменного механизма фирмой Копал - это как раз абсолютно линейная шкала диафрагм.

Подробнее

Речь идёт про объектив Kowa 270mm f/9. Прежний владелец вставил его в затвор, но шкалу не поменял. И да, нелинейная шкала на старых Copal 3 бывает!

Может попробовать вместо 4.5 поставить 9 и далее экстраполировать....
Проверить съемкой...

По логике - там стояли блоки, которые давали светосилу в сборе 4.5, поменяли на блоки со светосилой 9. Остальное ничего не изменилось. Шаг изменения аппертуры задает затвор, сам объектив только светосилу - которое численно равно значению диафрагмы при полностью открытом положении.

Цитата:

от: ultron
Речь идёт про объектив Kowa 270mm f/9. Прежний владелец вставил его в затвор, но шкалу не поменял. И да, нелинейная шкала на старых Copal 3 бывает!

Это не старый (Old) Копал, а именно Чудо-юдо! Третьи Копалы бывают:
1. New - наиновейшие Копалы (возраст обычно в пределах тридцати лет) с резьбой М62х0.75 и гайкой обычно с двумя тонкими прорезями.
2. Old - не в самом хорошем состоянии Копалы с резьбой М61х0.75 и гайкой чаще всего с четыремя дырками во фланце. Иногда встречаются и с четыремя довольно широкими прорезями.
3. Obsolete - Полная Жопа или даже Писец с резьбой М60х0.75, все буржуйские ремонтники категорически не советуют переставлять в него объективы и даже просто ремонтировать их, легче похоронить передранного Копалом с устаревших предшественников от других фирм уродца. Вот Вам по большому блату такое чудо и досталось. Надеюсь, оно какое-то время исправно поработает. Обязательно проверьте выдержки хотя бы в диапазоне 1/8с - 1с, это не так сложно, а косячить в этом диапазоне они очень любят (ошибка больше стопа абсолютно реальна).

Не могу никак понять этого загадочного помешательства -массового попсирования с этими Гелиосами Компьютарами, Кивитарами и Графиками - дрянь ведь редкостная. Тестировал их самого различного фокусного и ни единого раза они даже и близко не подобрались к G-Кларонам как по качеству, так и по диаметру приличного изображения. Такое впечатление, что раньше злобные сотрудники Ковы тщательно прятали от всех духовных фотографов свои копировальные шедевры, а сейчас рухнул железный занавес вокруг свечного заводика и тысячи обречённых ранее снимать на позорные Роденштоки, Фуджиноны, Никкоры и Шнайдеры фотографов дорвались до полного неликвида и айда засовывать его в такие же неликвидные убитые затворы. :D Кто-то очень грамотно поднял на загадочных фотографах денег...

Начинайте прикрывать диафрагму, пока не увидите в объективе появившихся лепестков диафрагмы - это и будет теперь девятая диафрагма на лимбе. Сами пропорции на шкале никак не изменятся, ибо если диаметр отверстия диафрагмы уменьшается в два раза, то это значит, что диаметр уменьшился в два раз (дырка закрылась на два стопа) и ничего более. Если вместо 5.6 у Вас теперь получилась 11 диафрагма (к примеру), то совершенно ясно, что вместо 11-й теперь будет 22-я. С очень высокой вероятностью в данном конкретном случае Вам даже шкалу перерисовывать не придётся, ибо шкала сместится почти точно на одну ступень. Сделаете изогнутую наклейку повыше рисок на шкале и напишите там 11 вместо 8 и т.д.

Цитата:

от:ДМБ

С очень высокой вероятностью в данном конкретном случае Вам даже шкалу перерисовывать не придётся, ибо шкала сместится почти точно на одну ступень. Сделаете изогнутую наклейку повыше рисок на шкале и напишите там 11 вместо 8 и т.д.

Подробнее

Спасибо большое. Да, так и есть, лепестки появляются на 5.6. Не могу понять только, почему пропорции не могут поменяться?

Цитата:

от:ДМБ

Не могу никак понять этого загадочного помешательства -массового попсирования с этими Гелиосами Компьютарами, Кивитарами и Графиками - дрянь ведь редкостная. Тестировал их самого различного фокусного и ни единого раза они даже и близко не подобрались к G-Кларонам как по качеству, так и по диаметру приличного изображения.

Подробнее

Насчёт качества пока ничего не могу сказать, но нет ведь вроде G-Claron-а в таком фокусном, покрывающего 11x14 ? Есть 305ый, но там вроде совсем без подвижек. А у этого круг 500mm как минимум.