вопрос по VueScan (мыло!)

Отсканировав один и тотже кадр в стандартном NikonScan`e 3.1 от моего LS-40, очень обрадовался идеальной цветопередаче в VueScan. Но приглядевшись по ближе - вижу явное приемущество NikonScan в проработке деталей. Замечу что DigitalICE в Vue реализован лучше и не замылевает картинку... отсюда мое возмущение еще возросло! Ведь данные приходят к обеим програмам в RAW безо всяких шарперов, неужели у NikonScan есть еще один скрытый уншарп маск?
Может кто подскажет это Vue мылит или Nikon шарпит?

Работаю с LS-40 уже два года.
Vuescanом разочаровался очень быстро, как по мне NikonScan 3.1.2 (сейчас перешел на 4ю версию) дает лучше результаты и гораздо более удобен в работе.
Насчет ICEа - в свое время тоже болел долгими и нудными тестатми и т.д. и пришел к выводу - на нормальном сеттинге картинка практически не мылится (может на superfine details разница заметна там где чистилось после долгого вперения в экран и головной боли от напряжения глаз), зато чистка потрясная. Ручная чистка в фотошопе может отбить всю охоту...

А те кто гордо отбрыкиваются от ICE - просто не пробовали такового, некоторые обкакивают в тайне мечтая о таковом..

Если он конечно стоит на Fine - тут детали действительно мылятся, но за свои 2 года еще на разу не требовалось такой жестокой чистки (кроме как в качестве тестов), может арзве после того как походить по оригиналу или использовать его перед сканированием в качестве ложки для супа.

Кстати, что странно, мне показалось ICE хуже отрабатывал в Vuescanе чем в NikonScan. Может быть субъективно, но факт.

Кстати, сильно сомневаюсь что в процессе отгрузке скана (в RAW) можно отдельно выделить маску IR канала...

Я выложил различные варианты сканирования тестового кадра http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=174359 в том числе и RAW. Я пока сам в замешательстве, не могу сделать точного вывода... помогите

Если в VueScan сохранить в RAW то маска IR именоо как альфа канал и идет.

На счет NikonScan`a, мне понравилось что в Vue легко настраивается цвета, есть блокировка экспозиции (чтобы панораму осканировать)
И еще сканил в Никоне один кадр но в разное время, он один раз настроился по небу, а на следующий день когда отсканил, то он мне уже небо выбелил - экспозицию по земле взял. Можно ли ему как то указать настройки?

Может иметь место неплоскостность плёнки. У Вьюскана за точку фокусировки отвечает мигающий во время превью символ на самом изображении. Чтобы развеять сомнения следует отсканировать отрезок плёнки в рамке на 6 кадров. Там плёнка более-менее плоская.
Кстати, я перешёл на сканирование только с помощью рамки, а моторизованный модуль наглухо упаковал. Тому причины - полосы по краям:
https://foto.ru/forums/topics/76954#354597

Benia > Я вручную указывал точку фокосировки в обойх случаях

Вобщем сейчас у меня сложилось такой мнение: у VueScan несомненное приемущество по цветам, по динамическому диапазону ( особенно в светах! ). У NikonScan (только что поставил версию 4.0) пока не доказаное приемущество по резкости, недоказаное, потому что есть подозрение визуальный обман из-за гораздо более выраженого зерна на сканах с Никона.
Я за сегодня успел пересканить достаточное кол-во кадров и просто поражаюсь сколько облаков, ярких бликов, фонарей, и т.п. осталось незамечеными НиконовскимСканом! (я все сканил в 12bit, и тогда и сейчас)
Еще в пользу Vue, то что не на всех кадрах резкость хуже чем у Никона (почему? неужели фокусировка барахлит?)

Хмм, может мои проблемы с Vuescan были из-за того что работал со старой версией ?
Нужно попробовать новую. Откуда скачать Демо ?

Как насчет профайлинга скана ? В НиконСкане (при включенной
Nikon CMS) он сам делает apply его ICC profile, по моему во Vuescanе такого нет.

Цитата:

от: EHS
Может кто подскажет это Vue мылит или Nikon шарпит?

Скажите, а вы во Вьюскане grain reduction не ставили? Вообще в сравнении результат похож на его работу.

В VueScan 7.6.75 можно указать самому ICC профиль сканера (я указывал nikonWide.icm от NikonScana) или использовать встроеный, разницы я не заментил. Также можно указать профиль для пленки и монитора. Для плеки и сканера можно самому сделать профиль по средствам VueScan имея IT8 targets, но я их не имею, так что пользовался встроеными. Еще там есть на выбор куча пленок (я так полнял там описывается плотность и цвет подложки).

Евгений > grain reduction конечно нет, для этого я пользуюсь NeatImage
Alexz > Скачать демо тут www.hamrick.com

Цитата:

от: _Евгений_
Скажите, а вы во Вьюскане grain reduction не ставили? Вообще в сравнении результат похож на его работу.

И еще, в моей подборке результатов (первое окно слева) результат сохранения RAW данных VueScan'ом, там зерна почти не видно, а посморите на два последних от Никона??? что это? не шарпинг ли? или кривая обработка что контраст так вылез аж зерно видно?

Спасибо за линк.
В той версии которую я пытался использовать (приермно года полтора тому), пленки были представлены только профилями Кодака, под Фужи с которыми я работаю исключительно был йкакой-то generic профиль и все который и давал такой хреновый результат.
Может сейчас они добавили реальные профили Фуджи...

Вот откачал их демо, сканирую несколько слайдов и негативов (все Фуджи). Странно, но слайдовой эмульсии Фуджи все еще нет своих профилей... посмотрим.

Вопрос: в NikonScanе я слайды обычно сканирую в 12 бит на цвет. В Vuescane другие опции со странными насваниями.
Что мен надо установить в нем для получания полной 12-бит глубины цвета ?

Вот посмотрел тесты.
Слайды (Велвиа 50): Vuescan тени не улучшил, зато цвета сильно пересыщеные, иногда аж зашкаливают. Експозиция переэкспонированная (яркие цветовые оттенки ма махимуме или зашкаливают)
NikonScan дал более реалистичные цвета (хотя оригинал где-то между ним и Vuescanом), но хорошо сохранил высокие оттенки - похоже налучший динамически диапазон.

Результаты Vuescanа по сравнения с NikonScanом больше бросаются в глаза засчет более яркой картинки (иликонтрастной ?), но высокие тона почти упираются в потолок или съедены (переэкспозоция).

Негативы (Реала 100):
Vuescan - тени заметно более светлые, но опять же за счет в общем более яркой картинки, т.е. высокие тона опять переэкспонируются, но меньше чем в слайдах.
Чуть-чуть заметна разница в резкости - резче чем в NikonSckanе в мелких деталях (наверно по причине установки ICE в наиболее легкую форму, тогда как в NikonScanе - в Normal.
Но цвета во Vuescanе и рядом не стояли с NikonScanом -
Vuescan на generic profile выдал сизоватый тон, на Fuji Reala установке - все ушло в туманную откровенную желтизну.

NikonScan дал наиболее достовернов отображение цветов (хоят тоже не идеальное).

Ну вот и все.

Назад к NikonScanу.

Цитата:

от: Alexz
Вопрос: в NikonScanе я слайды обычно сканирую в 12 бит на цвет. В Vuescane другие опции со странными насваниями.
Что мен надо установить в нем для получания полной 12-бит глубины цвета ?

Для сканирования в 12бит в Input Tab выставить 48 или 64бит.

Цитата:

от: Alexz
Результаты Vuescanа по сравнения с NikonScanом больше бросаются в глаза засчет более яркой картинки (иликонтрастной ?), но высокие тона почти упираются в потолок или съедены (переэкспозоция).

Хм... а уменя скорей недоэкспозиция... Как я уже писал все детали в свету отлично вытянуты, без зашкаливыний!
И вобще я уже полностью убедился что Vue лучше Nikon, прямо как то странно слышать полностью противоположные выводы... Может вы не все профили выставили? Output profile обязатьлно воставьте WideGamunt ато в sRGB конечно света обрежутся...

Напоследок скажу, что в Vue можно ткнуть правой мышью на превьюшке, где должна быть точка серого тона, и не нужно выставлять ни каких установок относительно пленки (я тоже на Reala снимаю, и претензий нет)

Ну новые возможности VueScan вам не интересны? Как например сохранения RAW файла с маской IR? или принудительная многопроходность? а еще есть режим сканирования LongExp, когда сканируется с нормальной экспозицией и второй раз с длинной, потом склеивается два скана? А еще есть интересный вариант сохранения файлов с повышение резкости за счет уменьшения разрешения т.е. каждый пиксел несет в 4раза больше полезной информации. Если просто отсканить с таким разрешением то результат будет хуже так как все те же 12бит на пиксел, а тут один пиксел образуется четырьмя соседними! Естественно это далеко не та же операция что можно сделать простым downsamplingом в ФШ.

Хмм, спасибо, почерпнул новую инфу.
Мои установки конечно-же были не самыми оптимальными...

Попробую еще раз учитывая рекоммендации...

Кстати, можно ли все это попробовать на Демо версии ?

Цитата:

от: Alexz
Кстати, можно ли все это попробовать на Демо версии ?

Можно. Демо-версия отличается тем, что после сканирования весь скан баксами пойдет, а в остальном - рабочая версия! :D

Да, установок там много, и не правильно их выставив можно запороть скан.
В демо версии кроме оговореных "баксов" нельзя создавать профили для сканера и пленки, мож еще чего нельзя, незнаю.

Дабы развеять сомнения выкладываю еще один скан, на этот раз сравниваем цвета http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=175273 Оба скана без коректировок, как вышли оз програм, так и показываю.
Alexz, обратите внимание на контраст и насыщеность цветов (зашкаливание) То что вы описывали, я как раз от этого пытался избавиться, вот они - симптомы на лицо, только по отношению к NikonScan.
Кто-то может сказать что на фото слева смотреть приятней, да там гамма теплей но это не значит что она правильная, день был пасмурный и это чувствуется на скане от Vue.

И особое!!! внимание! - посмотрите на небо и на гистограмы. У меня нет сомнений, темболее что с резкостью я уже разобрался, все там нормально одинаково что в Vue что в Nikon. Ктому же ICE у Vue на четыре градации разделен а не на две.

Цитата:

от:EHS
Дабы развеять сомнения выкладываю еще один скан, на этот раз сравниваем цвета http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=175273 Оба скана без коректировок, как вышли оз програм, так и показываю.

Подробнее

Бред Вы пишете! Почему такой разный результат? Программа не сама цвет при сканировании корректирует! Вы должны получить на выходе из программы цвет, максимально приближенный к оригиналу/Вашему замыслу! Сейчас попробовал скорректировать обе картинки и узнал почерк вьюскана - очень тяжело приводить в норму его картинку (даже при нормальной, на первый взгляд, гистограмме кажется, что уровни белого и черного не выставлены). Картинку с Никон-софта привел в божеский вид в два клика (подтянул точку черного, кривыми скорректировал искажение цветовго тона. С вьюскановской пришлось повозиться подольше.

Выбирать конечно, Вам, но мне лично вьюскан совершенно не понравился, тормознутая и неудобная система цветокорректировки, странная картинка на выходе (результат действительно напоминает мыло, хотя резкость на нормальном уровне). В общем, я отказался от его использования. А то, что с NikonScan'а Вы получили более удобоваримую картинку, это невооруженным глазом видно!

Ок, посмотрел.
Картинка Vue смотриться вся сизая, неужели в самом деле было там хмуро ? И мыльно немного действительно, странно.
Мне кажеться небо на скане Vue синее/сизое не за счет его натурального отображения, а из-за общего сильного сдвига всей гаммы с сизый тон. Я ошибаюсь ?
Если честно, глядя на такое я-бы все таки остановился на NikonSсanе даже не присутствую там во время съемки, видя оба скана, не могу представить реальность описанную Vue, в то время как NikonScan показал визауьно вполне нрмальный асфалщт как минимум.
Да, небо у NikonScanа выженое, но не уверен выдержал ли сам оригинал данный диапазон плотностей, может да, NikonScan тоже не идеален, но по крайней мере мне кажется его картинку несравненно легче править в фотошопе чем с Vue.

Как-бы то нибыло, послезавтра постараюсь проганть свои тесты с учетем всех рекоммендаций данных тут насчет установок Vuescanа, там посмотрим.

K YD:
Как вытянули небо ?
Тоже работаю с Curves для цветов и теней, но очень мало опыта вытягивания высоких тонов (как небо, например).

Можете прислать образец вашего подправленного варианта данной картинки: alex@zabrovsky.com

Заранее благодарен, Саша