Вопрос по тестированию -- пленка\проявитель
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Вопрос по тестированию -- пленка\проявитель
Подскажите какой шаг по времени стоит делать чтобы выяснить оптимальное время проявления.
Re[SKYLAND]:
Вы хотите определить нужное время проявки?
Re[SKYLAND]:
от: SKYLAND
Подскажите какой шаг по времени стоит делать чтобы выяснить оптимальное время проявления.
Какая плёнка? Какой проявитель? Сток, разбавление?
Иногда и 30 сек много, разбавить и 5 мин. пофик.
паканкретнии пажалста.
Re[SKYLAND]:
На мформате, кажется, встречал такой совет
[quot]Что бы не мучаться с определением времени для проявки есть довольно хороший метод (по крайней мере меня не подводит:
кусочек пленки (засвеченный кончик) до половины погружаете в проявитель и засекаете время, сначала посветлеет а потом будет темнеть, как только по тону сравняется с той половиной, что над проявителем стоп.
Полученное время множим на 17,5, результат делим на 60 получаем время проявления данной эмульсии в данном проявителе.
Все остальное как всегда.[/quot]Лично не проверял :)
[quot]Что бы не мучаться с определением времени для проявки есть довольно хороший метод (по крайней мере меня не подводит:
кусочек пленки (засвеченный кончик) до половины погружаете в проявитель и засекаете время, сначала посветлеет а потом будет темнеть, как только по тону сравняется с той половиной, что над проявителем стоп.
Полученное время множим на 17,5, результат делим на 60 получаем время проявления данной эмульсии в данном проявителе.
Все остальное как всегда.[/quot]Лично не проверял :)
Re[s_palych]:
Входные данные:
проявитель X Tol,
пленки от 400 до 3200 разгоняются до 6400
Интересует не время проявки а какую дельту имеет смысл прибавлять( или убавлять) от времени определенном к примеру приведенным выше способом( т.е. приблизительным ),чтобы добиться наилучшего результата( я думаю процентов по 10-20 ).
проявитель X Tol,
пленки от 400 до 3200 разгоняются до 6400
Интересует не время проявки а какую дельту имеет смысл прибавлять( или убавлять) от времени определенном к примеру приведенным выше способом( т.е. приблизительным ),чтобы добиться наилучшего результата( я думаю процентов по 10-20 ).
Re[SKYLAND]:
Время проявки 400 как 6400 у меня доходило до 90 мин. проявитель 1+3, если в испазицыю папал то фсё норм. Т 15 гр.
Re[SKYLAND]:
Я сейчас снимаю на тип-17 которой 10 лет).
Экспонирую как 200, реальная чуствительность уже хз какая, на пачке написано 450 гост.
Поэтому как я понимаю тот способ с кончиком пленки не катит.
Проявитель фомадон r09, как посоветуете разбавить? обычно 1:25, 1:40.
Вопрос: как вычислить время порявки? Могу просто несколько раз небольшие кусочки пленки проявить с разным временем.. или просто во время проявки доливать проявителя, чтобы потом по нужной полоске правильное время выбрать?
Спасибо)
Экспонирую как 200, реальная чуствительность уже хз какая, на пачке написано 450 гост.
Поэтому как я понимаю тот способ с кончиком пленки не катит.
Проявитель фомадон r09, как посоветуете разбавить? обычно 1:25, 1:40.
Вопрос: как вычислить время порявки? Могу просто несколько раз небольшие кусочки пленки проявить с разным временем.. или просто во время проявки доливать проявителя, чтобы потом по нужной полоске правильное время выбрать?
Спасибо)
Re[justMAX]:
проще наверное будет определить чувствительность просроченной пленки под определенную проявку.
Re[justMAX]:
тот способ с кончиком плёнки как раз таки здесь и катит больше всего, поскольку способ этот даёт Вам время проявки именно этой полёнки, с именно её реальной чуствительностью, в именно этом проявителе, разбавленном именно Вашей водой, а не дистилятом виртуального советчика (никого не имею в виду:)), в именно Вашем конкретном проявителе здесь и сейчас. По крайней мере этот способ помог мне обработать плёнки отснятые почти сорок лет назад и пролежавшие у клиента до лета прошлого года. А тема та вот здесь https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/326317#p2917467
Re[SKYLAND]:
Так ведь в том то и дело, что этот способ только для Реальной чуствительности пленки... а она неизвестна).
Так что пожалуй надо будет несколько проб делать.
Так что пожалуй надо будет несколько проб делать.
Re[justMAX]:
Так ведь способ-то и рассчитан на то, что реальная чуствительность не известна, не надо её знать, просто время потемнения кончика при разных чуствительностях на одной и той-же разновидности плёнки будет разное, а так же оно (время) будет зависеть от химсостава, степени истощения и температуры проявителя. То-есть в случае если плёнка правильно экспонирована Вы получаете отличный результат с "неизвестной" плёнки в "неизвестном" проявителе с первого раза, но в Вашем случае похоже надо сделать предварительный тестик, я так понял что плёнка экспонировалась несколько не по номиналу:))
Re[ГеоргийГ]:
Обычно я делаю так. Отснимаю кадров 5 с шагом в ступень - номинал (теоретический), +-1, +-2. Беру какое-то среднее время проявления, и проявляю. Все сразу понятно. Способ хорош для пуш-процесса, ибо по кусочку пленки время на пуш вы не определите.
Re[justMAX]:
от:justMAX
Я сейчас снимаю на тип-17 которой 10 лет).
Экспонирую как 200, реальная чуствительность уже хз какая, на пачке написано 450 гост.
Поэтому как я понимаю тот способ с кончиком пленки не катит.
Проявитель фомадон r09, как посоветуете разбавить? обычно 1:25, 1:40.
Вопрос: как вычислить время порявки? Могу просто несколько раз небольшие кусочки пленки проявить с разным временем.. или просто во время проявки доливать проявителя, чтобы потом по нужной полоске правильное время выбрать?
Спасибо)Подробнее
С доливкой проявителя способ отличный,сам к такому прибегал когда подарили целую!




Re[SKYLAND]:
Всем спасибо... я пожалуй просто не пожалею времени и проявлю штук 5 кадров с разным временем.. даже если не получится ровно разрезать - не беда, все равно все одинаково экспонирую.
Так удобней различить нормальный результат чем доливать проявитель.. и гораздо точнее чем остальными способами.
Так удобней различить нормальный результат чем доливать проявитель.. и гораздо точнее чем остальными способами.