Вопрос по телевикам никорр

Вопрос такой:
что будет лучше на из умеренных телевиков с дыркой 2,8 на макс. фокусном, на этот самой дыре 2,8:
80-200
70-200
или фикс 180/2,8 их уделает?
Основной критерий - резкость (думаю с рисунками и бокэ у этих линз все в порядке)

ЗЫ. 200/2 не предлагать

70-200 имхо удобней. Фикс добжен быть порезче чуток, но опять-же зум - это тема!
Вы бы пошли в магазин - пощёлкали и решили - всё просто. Даже можно обычную купюру - всё сразу будет видно!

Цитата:

от: Хырург
Фикс добжен быть порезче чуток...

Может он кому и должен, но не 70-200, который резче, чем 180 и имеет, на мой вкус, лучший рисунок. Единственное преимущество 180 это цена и вес, в остальном он хуже.

Цитата:

от: Хырург

70-200 имхо удобней. Фикс добжен быть порезче чуток, но опять-же зум - это тема!
Даже можно обычную купюру - всё сразу будет видно!

Запрещено законом,о чём предупреждает инструкция к фотоапарату ;)

Цитата:

от: MikeNik
Цитата:

от:Хырург

70-200 имхо удобней. Фикс добжен быть порезче чуток, но опять-же зум - это тема!
Даже можно обычную купюру - всё сразу будет видно!

Запрещено законом,о чём предупреждает инструкция к фотоапарату ;)

Подробнее

(это на счёт купюры)

Цитата:

от:Раздирающий пасть
Вопрос такой:
что будет лучше на из умеренных телевиков с дыркой 2,8 на макс. фокусном, на этот самой дыре 2,8:
80-200
70-200
или фикс 180/2,8 их уделает?
Основной критерий - резкость (думаю с рисунками и бокэ у этих линз все в порядке)

ЗЫ. 200/2 не предлагать

Подробнее

высказываю сугубо личное мнение:

80-200/2.8 - из тех редких зумов, который имеют "рисунок" поинтереснее многих фиксов. Размытие у него симпатичное, картинка не черезмерно контрастная, но достаточно резкая, и вообще приятно.

70-200/2.8 я не пробовал, не довелось :-) По отзывам - не хуже, но по-моему все-таки основной его смысл, по моему - волновой мотор и стабилизатор. 80-200/2.8 тоже был с волновым мотором (но без стабилизатора), но вроде таких уже нету новых. И эту версию я не видел... Но вряд ли она заметно отличается от более старой без AF-S, разве чот на уровне нюансов (старых кстати было две - совсем старая поршневым зумированием и с кольцом зума).

180/2.8 - хороший объектив, можно использовать как очень славный портретник (если удобно портретник с таким длинным фокусом), для жанра и т.п. Размытие симпатичное, по резкост я существенных различий с 80-200/2.8 не углядел, хотя на одинаковых сюжетах не сранивал. В общем, разница картинки у 180/2.8 и 80-200/2.8 - по-моему на уровне "дело вкуса" :-)

У меня 80-200 2.8 ED без мотора. Только сегодня с ним из Сивмы приехал. Объектив точно хуже чем 70-200 и с мотором и особенно со стабилизатором. Я им не доволен. Мне не нравится резкость на 2.8 и замерзает он на морозе. Здесь на форуме много народу считает, что это лучший объектив в мире. Я тестил его и такой же у брал у друга. Результат, очень плохо на 2.8. В плюсе только цена. Все ихмо. Помешанных просьба не беспокоить. Есть фото сравнения с 70-200 AF-S VR на открытой дырке.

AF ED 80-200 2,8 трамбон самый старый из них по картинке и резкости лучше всех, но правда тормозной зараза...зато рисует ваще улет и по контрасту просто супер-пупер :D





&author_id=70858&sort=date&page=1&prev_photo_id=562237

Цитата:

от:SergE
У меня 80-200 2.8 ED без мотора. Только сегодня с ним из Сивмы приехал. Объектив точно хуже чем 70-200 и с мотором и особенно со стабилизатором. Я им не доволен. Мне не нравится резкость на 2.8 и замерзает он на морозе. Здесь на форуме много народу считает, что это лучший объектив в мире. Я тестил его и такой же у брал у друга. Результат, очень плохо на 2.8. В плюсе только цена. Все ихмо. Помешанных просьба не беспокоить. Есть фото сравнения с 70-200 AF-S VR на открытой дырке.

Подробнее

А у вашей "тушки" нет ли бэк/фронт фокуса?

Мда, если нужно именно длинный фокус судя по всему надо брать 180/2,8
Достаточно легкий и мало габаритный. Все-таки и 80-200 и 70-200 такие дуры после него... Потестил вчера слегка - на 2,8 видна кажная иголочка кактуса ,попавшая в ГРИП. Ну и рисунок, ихмо, отличные абберации наблюдаются - попреядственней моего 35-70/2,8. Оставлю этот себе :D

AF 80-200/2.8 & AF-S 80-200/2.8 отличаются друг от друга. Сколько в вашем экзепляре ED стекол? 3? 5?

180/2,8

8 elements in 6 groups (1 ED glass element)

А зачем 3 то?

Цитата:

от: Раздирающий пасть
180/2,8

8 elements in 6 groups (1 ED glass element)

А зачем 3 то?

- а ему бы 3 не помешали. ХА на 2,8 могут вылезти нехилые...
Мое имхо, 180/2,8 уступеет только 70-200 VR.
За 1/3 цены, 1/2 веса и габаритов вполне простительно.
http://www.pbase.com/sony_x42/image/55767174
http://www.pbase.com/sony_x42/image/55767182