Вопрос по телевикам и экстендерам

Это объектив canon? зум или фикс? скинь как называется модель, я взгляну сколько стоит, может и мне такой взять, раз тебе нравится и можно работать с рук? Это ж поди приближение гораздо больше чем на 100-400?

Цитата:

от:Антон Кузьмич
Это объектив canon? зум или фикс? скинь как называется модель, я взгляну сколько стоит, может и мне такой взять, раз тебе нравится и можно работать с рук? Это ж поди приближение гораздо больше чем на 100-400?

Подробнее

Это фикс. Называется EF500mm f/4L IS USM.
Имеет габариты 146 x 387мм, весит 3,87кг и стоит в Штатах 5300баксов (у нас будет дороже).
Под ваши задачи (человека с 200м как с 1м) как раз примерно такой и нужен, с конвертером на 1,4... "приближение" будет примерно 22,4 кратное...
Да и чуть не забыл: минимальная дистанция фокусировки у него 4,5м. Так что помещение в котором будете снимать, должно быть большим...

Нормальных зумов под такие параметры не существует. 100-400 для ваших задач коротковат ("приближение" всего лишь 13х) и конвертер на него считайте, что нацепить нельзя.
Конвертер 1,4 гасит светосилу на одну ступень и уменьшает резкость.
Для хорошего фикса уменьшение резкости практически незаметно, но 100-400 по этому параметру и так сильно не блещет - для него уже будет заметно.
Кроме того автофокус работает только на диафрагмах до 5.6. Соответственно на 100-400 с родным конвертером не будет работать автофокус. Можно заклеить три контакта и автофокус заработает, но с учетом того, что фактическая диафрагма станет 8, работать он будет очень плохо и в видоискателе будет очень темно. С неродным конвертером ситуация аналогична родному с заклеенными контактами.
При большом желании поставить конвертер и поснимать можно, но особо рассчитывать на работу в этом режиме при покупке не стоит...
Кстати 100-400 кажется самый старый объектив такого диапазона со стабилизатором. Стабилизатор в нем самой первой версии, однорежимный и менее эффективный.

Спасибо. Но 5300 а у нас ещ ё больше это мне пока крутовато (нет, можно конечно, но я не настолько ещё зафанател от этой темы, чтобы уж до такой степени).

Пробные фото с 100-400 тут на форуме я видел, мне в принципе понравились, но если вы его ругаете, старый он и т.д.. то что тогда под мои задачи можно порекомендовать в пределах ну хотя бы 40000 р? (+ - какая-то дельта, конечно же).

Цитата:

от:Антон Кузьмич
Спасибо. Но 5300 а у нас ещ ё больше это мне пока крутовато (нет, можно конечно, но я не настолько ещё зафанател от этой темы, чтобы уж до такой степени).

Пробные фото с 100-400 тут на форуме я видел, мне в принципе понравились, но если вы его ругаете, старый он и т.д.. то что тогда под мои задачи можно порекомендовать в пределах ну хотя бы 40000 р? (+ - какая-то дельта, конечно же).

Подробнее

А вес и размеры устраивают?
На самом деле для начала надо определиться для чего вам нужен объектив. В зависимости от задач уже подбирать объектив под свои задачи...
Я сам думаю на предмет 100-400, но постепенно склоняюсь к мысли, что для меня это будет далеко не оптимальный вариант.
1. Даровых завтраков не бывает. Как только вы подходите к отметке 300мм, вес размер и цена телевиков резко начинают расти и очень существенно.
2. Иметь универсальный зум очень заманчиво, но реально для этих фокусных почти не требуется. Как правило, для потретно/репортажно/жанровой съемки реально используются фокусные в районе 100-200мм, а для тех же птичек/живности максимальное какое есть (800/5.6 вы же все равно покупать не собираетесь... ).
3. Поэтому, в зависимости от задач можно подумать об универсальном зуме типа 70-200 (который уделает в своем дипазоне 100-400 по всем параметрам) и/или о длинных фиксах.
70-200 есть четыре штуки и обсуждение их тема для отдельной ветки. Можете глянуть сами, сейчас аж две ветки с их обсуждением...
4. Если исходить из той ценовой планки, которую вы установили, то из длинных телевиков остаются только
- 400/5.6L - нет стабилизатора, конвертер не нацепишь по той же причине, что и для 100-400.
- 300/4.0L IS - есть стабилизатор, но только 300мм. С конвертером 1,4 - 420мм.
Вот в общем и все. Хотя, есть некоторая вероятность, что на этой неделе Кэнон объявит еще какие-нибудь новинки...
Кроме них остаются только тот же 100-400 (желательно все таки подержать в руках попробовать - довольно специфичная дура, не всем нравится помповость, пылесосность, да и размеры вес у него тоже приличные).
5. Есть еще несколько объективов от сторонних производителей. По резкости и скорости фокусировки они Кэноновским проиграют, стабилизатора не будет. Но может вам и глянется какой-нибудь...
Насколько я помню это: Сигма 100-500, Токина 200-500, Тамрон 200-500
6. Может для вас вообще подойдет какой-нибудь EF 70-300/4-5.6 IS USM. Он попроще, но в целом картинка вполне пристойная, зато относительно дешевый и легкий. Здоровые белые трубы это действительно для фанатов (ну или профессионалов в соответствующей области).

P.S. А образцы фотографий надо смотреть в полном размере, а не по превьюшкам 400x700 пикселей - на таком ничего не видно.

Цитата:

от:Sergey Kan
Это фикс. Называется EF500mm f/4L IS USM.
Имеет габариты 146 x 387мм, весит 3,87кг и стоит в Штатах 5300баксов (у нас будет дороже).
Под ваши задачи (человека с 200м как с 1м) как раз примерно такой и нужен, с конвертером на 1,4....

Подробнее

Не, если задача быть незаметным то он точно не подойдёт.

Цитата:

от:Sergey Kan
А вес и размеры устраивают?
На самом деле для начала надо определиться для чего вам нужен объектив. В зависимости от задач уже подбирать объектив под свои задачи...
Я сам думаю на предмет 100-400, но постепенно склоняюсь к мысли, что для меня это будет далеко не оптимальный вариант.
1. Даровых завтраков не бывает. Как только вы подходите к отметке 300мм, вес размер и цена телевиков резко начинают расти и очень существенно.
2. Иметь универсальный зум очень заманчиво, но реально для этих фокусных почти не требуется. Как правило, для потретно/репортажно/жанровой съемки реально используются фокусные в районе 100-200мм, а для тех же птичек/живности максимальное какое есть (800/5.6 вы же все равно покупать не собираетесь... ).
3. Поэтому, в зависимости от задач можно подумать об универсальном зуме типа 70-200 (который уделает в своем дипазоне 100-400 по всем параметрам) и/или о длинных фиксах.
70-200 есть четыре штуки и обсуждение их тема для отдельной ветки. Можете глянуть сами, сейчас аж две ветки с их обсуждением...
4. Если исходить из той ценовой планки, которую вы установили, то из длинных телевиков остаются только
- 400/5.6L - нет стабилизатора, конвертер не нацепишь по той же причине, что и для 100-400.
- 300/4.0L IS - есть стабилизатор, но только 300мм. С конвертером 1,4 - 420мм.
Вот в общем и все. Хотя, есть некоторая вероятность, что на этой неделе Кэнон объявит еще какие-нибудь новинки...
Кроме них остаются только тот же 100-400 (желательно все таки подержать в руках попробовать - довольно специфичная дура, не всем нравится помповость, пылесосность, да и размеры вес у него тоже приличные).
5. Есть еще несколько объективов от сторонних производителей. По резкости и скорости фокусировки они Кэноновским проиграют, стабилизатора не будет. Но может вам и глянется какой-нибудь...
Насколько я помню это: Сигма 100-500, Токина 200-500, Тамрон 200-500
6. Может для вас вообще подойдет какой-нибудь EF 70-300/4-5.6 IS USM. Он попроще, но в целом картинка вполне пристойная, зато относительно дешевый и легкий. Здоровые белые трубы это действительно для фанатов (ну или профессионалов в соответствующей области).

P.S. А образцы фотографий надо смотреть в полном размере, а не по превьюшкам 400x700 пикселей - на таком ничего не видно.

Подробнее

Sigma 170-500 Подходит только для того, чтобы понять нужны или не нужны такие фокусные расстояния.

Tamron 200-500 говорят вещь стоящая, но он стоит около 30000 - родной трамбон 100-400 L выглядит куда более привлекательно.

А как насчет 400/5,6? Стоит ли он своих денег?

Цитата:

от:Fedor Bazhenov
Sigma 170-500 Подходит только для того, чтобы понять нужны или не нужны такие фокусные расстояния.

Tamron 200-500 говорят вещь стоящая, но он стоит около 30000 - родной трамбон 100-400 L выглядит куда более привлекательно.

А как насчет 400/5,6? Стоит ли он своих денег?

Подробнее

Тамрон 200-500 конечно выглядит привлекательно за счет цены/размеров/веса и 500мм.
Здесь например его хвалят...
Но хотелось бы пощупать...

400/5.6 своих денег стоит. Но стабилизатора в нем нет - лично для меня это важно...

В целом составить общее впечатление по вариантам можно на основании статьи Боба Аткинса (чтобы потом рыть более конкретно).
Cмотреть здесь:
http://bobatkins.com/info/telefoto.htm
http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/telefoto.htm
По русски мне даже больше понравилось, с картинками объективов...
Немного устарело, но общее направление для поиска есть. На самом деле не так и много объективов за это время появилось (особенно если нет фанатизма в данном вопросе )...

P.S. Мда-а, а ссылка на русский вариант не вставляется, вылетает еррор...

А вот про пылесосность 100-400 это вот наверно существенно важно. Слышал я про тушки-пылесосы, а что объективы тоже пылесосы - это как-то не задумывался. Так что, 100-400 - реальный пылесос, на пляже с ним не забалуешь, быстро забьётся всякой дрянью и накроется, или всё это так, весьма условно?

Кто-то ещё в этой ветке писал, что у 100-400 старый стабилизатор, однорежимный (типа это плохо и т.д.).

А можно небольшой ликбез какие бывают стабилизаторы, что в них бывает хорошего и плохого?

Цитата:

от:Sergey Kan
Тамрон 200-500 конечно выглядит привлекательно за счет цены/размеров/веса и 500мм.
Здесь например его хвалят...
Но хотелось бы пощупать...

400/5.6 своих денег стоит. Но стабилизатора в нем нет - лично для меня это важно...

В целом составить общее впечатление по вариантам можно на основании статьи Боба Аткинса (чтобы потом рыть более конкретно).
Cмотреть здесь:
http://bobatkins.com/info/telefoto.htm
http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/telefoto.htm
По русски мне даже больше понравилось, с картинками объективов...
Немного устарело, но общее направление для поиска есть. На самом деле не так и много объективов за это время появилось (особенно если нет фанатизма в данном вопросе )...

P.S. Мда-а, а ссылка на русский вариант не вставляется, вылетает еррор...

Подробнее

Зато 400/5,6 НАВЕРНЯКА существенно быстрее фокусируется, металлический, родной Canon, L, и на кропе превращается в 640/5,6. Эх сделать бы им пару снимков.

Цитата:

от: Антон Кузьмич
Кто-то ещё в этой ветке писал, что у 100-400 старый стабилизатор, однорежимный (типа это плохо и т.д.).

А можно небольшой ликбез какие бывают стабилизаторы, что в них бывает хорошего и плохого?

Стабилизатор у 100-400 двухрежимный, работает вполне прилично. У меня получались резкие снимки на 400 мм и выдержке 60.

Цитата:

от:Fedor Bazhenov
100-400 L стоит около 40000 руб. Возможно им удастся снять что-либо "для обычной съёмки на улице или в помещении". Экстендеры совместимы только с "белыми" линзами L. Любительские зумы заканчиваются около 300 мм и

Подробнее

Да что вы?! А 135 f/2.0 не белого цвета, однако они совместимы!
:alko:
З.Ы. А кто что скажет о Сигмо 120-300 f/2.8 за 65 деревянных кусков?