Вопрос по сканированию плёнки

4600 пикселей это для узкой плёнки гдетои будет 4600-4800 dpi. (шырина плёнки ~1 дюйм)

но качество сканирование миниляпом обычно полный ацтойи эти дпи только свиду а внутри там одни помехи а не изображение.(см.пример в соседней теме как сканют ляпы)

Minolta 5400 вообщето ,как следует из названия, выбивает 5400 дпи по максимуму. но вобщемто дальше 4000 там вполне может быть неначто смотреть на плёнке просто. качество обычно лучше ляпов (точно лучше если его не угробят собственной неграмотностью)

сделайте по 1 кадру на пробу и посмотрите.. т.к. многое зависит от их грамотности.

Путем несложного подсчета выясняем, что 4000 dpi на 35-мм кадре - это картинка 3780х5512 пикселей. Это на Konica Minolta.

А на Noritsu сделают 4680х7058.

4680х7058 больше, чем 5512х3780, логично, правда?

Но это только разрешение, и на негативной пленке больше 3000 dpi уже сплошное мыло и зерно, соответственно, лучше на Минольте делать с меньшим разрешением, но лучшим качеством.

Цитата:

от:Евгений Виртуальный
В обзоре читал, что Минолта 5400 выдаёт реальных 4350 dpi.
Но, как я теперь понимаю, мне следует идти к Минолте 5400 и делать сканы негаьтивов в районе 3000 dpi. Что даже порадовало, так как, это уже будет стоить дешевле - 30-20 рублей.

1) Хотя, Вы говорите - "лучше на Минольте делать с меньшим разрешением, но лучшим качеством." То есть, в 2000-3000 dpi качество будет лучше автоматически? Можно уточнить.

2) "для негативной плёнки 3000 dpi". А для слайда?

Подробнее

Вы не совсем правильно поняли.

Я имел в виду, что пусть разрешение будет меньше, но по качеству сканирования Минольта лучше.
А 300dpi вам хватит за глаза для негатива. Ну и для слайда 35 мм - тоже.

качество зависит от плёнки , чем снимали и от состояния плёнки (со скрученой в рулон плёнки вы равномерно по кадру и 3000 дпи не выбъете хоть в лепёшку рашшыбитесь.. тоесть именно в лепёшку, в стеклянной рамке и за СОВСЕМ другую цену..)

посмотрите в микроскп и оцените.. для нармального слайда отснятого НАРМАЛЬНЫМ обьективом 3000 дпи мало и 4000 мало.. для хорошего негатива 4000 нормально.. для снятого мыльницей и 2400 нормально.. для не очень хороших негативов 3000 нормально.. но много не бывает, особенно если вам запхнут в 8 бит и пожарят света насмерть..

Цитата:

от: L4m3r
качество зависит от плёнки , чем снимали и от состояния плёнки ...

Всё совершенно правильно. Евгений Виртуальный, если речь идёт действительно об архиве и не о среднем формате, то просто посчитайте сколько кадров надо отсканировать - может быть просто купить б/у Никон IV или иже с ними? Я сейчас сканирую свой архив - из слайда даже 10-ти летней давности больше 2900 dpi лучше и не пытаться выжимать.

Цитата:

от: L4m3r
но много не бывает, особенно если вам запхнут в 8 бит и пожарят света насмерть..

Много бывает.
Присылали скан с Имакона в 80 мегабайт, а толку?.. Реальных, с деталями в 1 пиксель - там на файл не больше 17-20 мегов (6 мегапикселей).

А при 8 битах и жареных светах вам разрешение не поможет, будь оно хоть 200 мегапикселей.

не парься, а сделай проще - пусть отсканируют одну и ту же пленку (или неск. кадров) - потом сравни!

А лучше купи сканер - какой-нибудь Epson Perfection Photo 2400 - его хватит тебе за глаза.

Цитата:

от:Евгений Виртуальный
Таак, я предчувствовал, что для меня, так просто всё не закончится.

"А 300dpi вам хватит за глаза для негатива. Ну и для слайда 35 мм - тоже."
- 300 или 3000? Извините...

Подробнее

3000 конечно имел в виду

про распремление плёнок темы были уже, и моют их и под прес кладут..

а что сканеры непонимают ну бывает так что спектры какойто плёнки и какогото сканера не совпадут и будет странный цвет..если они там не извратили ещё всё своими :%;;№№?: цветовыми профилями то это правится channel mixer-ом.. а если извратили то наверно видели иногда фоты где вместо тёмного например на лицах едрёный красный цвет..

Цитата:

от: Евгений Виртуальный
... Ещё вопрос. От многих слышал (вроде даже от L4m3r), что для сканирования крайне хороша плёнка Fuji Superia.

Нормально сканируется, если кадр без излишних изысков и с экспозицией не наврали. Вытащить при сканировании что-либо практически не возможно (сканил 100, 200,400). Всё таки предпочитаю слайд. ;)

Могу только поделиться своим опытом в подобной ситуации: купил плёночный сканер Nikon Coolscan 5. Сканирую, в основном, с разрешением 2800 dpi с использованием digital ice. Сохраняю в jpg (степень сжатия: high). Печатал слайд на А4 в tiff и в jpg. Разницы не увидел, так же как её не увидели ещё десять человек. Архивы храню в орининале, без какой либо обработки. Плёнки пришлось порезать, но это даже хорошо. Зашёл в свою студию, попросил оператора и мне за 100 рублей отмотали солидный рулон сливеров. Примерно также поступают ещё 8 человек, которые вместе со мной купили сканер. Никто не пожалел и затраты давно окупились.

а какая разница какие плёнки.. или всмысле поддаются лии они digital ice? старые слайды (уже незнаю какие, лет 25 им) поддаются.

всё можно сохрантиь

16 - для запаса при коррекции.
если вы сделаете коррекцию в 8 и промахнётесь,половины картинки больше не увидите.. теперь пркиньте, коррекцию то делает автомат.
фотошироту негативной плёнки надеюсь прецтавляете ;)

чем выше разрешение тем меньше бит достаточно,потомучто зернищще.

ачто вы имеете ввидупод TIFF и RAW?
отличие только в том что поработала автокоррекция.. да если она срезала света под нуль товы их ив 16 бит невытащите.. фсё ацтой. 160 мег на фотку - не роскош а срецтво преедвижния

вприинцпе если граммотно выставить гамма кривую то для негатива на 4000 дпи 8 бит кое как хватит. но картиинка будет вялая и неконтрасная. мниляпы так обычнонеделают.

А их ненадо бояться потомучто сама плёнка такая.
На отпечатках просто контраст задран до небес бумагой
Либо они будут малоконтрастные либо светА вылетят из 8 бит.

да фклубе сёдня веселуха,типа. заглянте в "о жизни" и сюда:)))

плёнка - нецыфра. у негатива ДИКО НИЗОК контраст в светах. и он запросто гробится до нуля неосторожной автокоррекцией, если его вовремя не растянуть (ценой контраста в середине и тенях, понятно).

Если для цыфры (и слайда) обычная гамма-коррекция весьма хорошо сожмёт диапазон до 8бит практически без потерь, для негатива это совсем не всегда так (тем более если вы ещё и хотите получить хороший контраст).
посмотрте характеристику негатива (только в линейных координатах её перерисуйте)
у него всё шыворот навыворот. в тенях качество плёнки минмально, а занимаемый диапазон и качество скана максимально. в светах всё наоборот.

Вобщем если увидите "белое небо"(R)(TM) как на миниляпских опечатках, хтя на плёнке всё просматривается - то ето оно и есть. поэтому сканют в 16 бит безкоррекции (RAW)...

Поищите в форуме вопросы о литературе и соответствующих ссылках, было много раз.
По вопросам.
1. За минуту (без преувеличения, даже быстрее) в шопе выбором точек чёрного, белого и серого в кривых или уровнях в шопе картинка заметно улучшается. В 16 бит можно получить более приличный результат в плане плавности цветовых переходов. Нужно возиться или нет - Вам решать.
2. Сброшу завтра на ваш мейл, если дадите.
3. А что Вы хотели, это комерция... Хотите сделать хорошо - делайте сами или платите побольше.
4. Опять таки - в поиск, эта тема всплывает регулярно.

Чо в каком ещё там духе..
могу action падарить каторый использую.. 1 собствено зернодав 2 прменениие его внутри шарпомыла.. правда оно настроено для цыфры (ещё и чорнобелой) , тк плёнку шарпомылю индивидуально т.к. резкость обычно неравномерная по кадру но просто прнцып абработки.. для плёнк можно отключить второй highpass если недостаточно давит

Цитата:

от:Игорь Новиков
Поищите в форуме вопросы о литературе и соответствующих ссылках, было много раз.
По вопросам.
1. За минуту (без преувеличения, даже быстрее) в шопе выбором точек чёрного, белого и серого в кривых или уровнях в шопе картинка заметно улучшается. В 16 бит можно получить более приличный результат в плане плавности цветовых переходов. Нужно возиться или нет - Вам решать.
2. Сброшу завтра на ваш мейл, если дадите.
3. А что Вы хотели, это комерция... Хотите сделать хорошо - делайте сами или платите побольше.
4. Опять таки - в поиск, эта тема всплывает регулярно.

Подробнее

Согласен с Игорем на все сто...
Если я правильно понял- выотдали сканировать 3000
кадров по 30 руб. закадр и все это за дополнительные деньги согнали на CD ? Вложив такую сумму, хотя бы потратьтесь на архивные болванк CD-R, а то очень скоро может понадобиться сканировать снова... я не пугаю, а по хорошему предупреждаю. А еще круче на жесткий диск- при Ваших расходах...
А Ваш "ДРУЗЬ" молодец, за такие деньги он Вам должен не лекцию прочесть, а после выполнения заказа- свай сканер отдать, как бонус.
Зачем Вам такой бешенный размер файлов детс ких фото- 18 Х 24 вы и с 500 дпи скана напечатаете на память, или Вы думаете, что эти фото будут а Лувре- 1м Х 1м....
Даже если будут, они сами решат , к тому времени все проблемы качества.

3000 дпи надеюсь а не кадров.. иначе можно купить сканер.. новый из японии приивезти..