Вопрос по проявке

Друзья кто может подсказать почему на этой фотографии такой серый оттенок
Проявлял в машине Джобо , ТМАКСОМ 1-4 отнял 4,40 минуты -24 градуса .

http://album.foto.ru:8080/photos/or/56441/1529407.jpg
Вот еще пример

Евреи, кладите больше заварки. (с)Проявитель бавить не надо. Ну или отсканировано просто неудачно, возможно вся информация есть, только кривыми надо поработать.

Действительно, почему бы не накрутить контраст (кривыми крутится элементарно, информация у вас там есть), Или поменять проявитель, или его не бавить

Цитата:

от: dat
Действительно, почему бы не накрутить контраст (кривыми крутится элементарно, информация у вас там есть), Или поменять проявитель, или его не бавить

В каком смысле не бавить? Тмах в предельно допустимой концентрации - 1+4.

скан кривой крурите кривые, а зачем проявляли при 24град.? попробуйте при 20, это вроде норма рекомендуемая производителями пленок и химии.

Так гораздо лучше!

А с чем сравниваете? С проявителем, временем, концентрацией, температурой у Вас все правильно... ну или скорее логично.

Нормально у вас проявлено, у вас она по свету серая а это надо при съемке учитывать. В данном случае можно было в + дать коррекцию. И поймите одну простую вещь, пленку для ручной проявки придумали не для того что-бы сканировать а для того что-бы печатать руками и негатив этот можно напечатать запросто. А если хотите сканировать снимайте на пленку для C-41 или крутите ручки потом в фотошопе

Цитата:

от: rectdyf


Друзья кто может подсказать почему на этой фотографии такой серый оттенок

ээээ. кхм.

фотография вообще-то не может быть серой. (только если это не полароид или слайд)

в случае ЧБ негатива фотография это не негатив, а отпечаток, и на отпечатке с любого негатива всегда будет белый и чёрный.
контраст при печати обычно подгоняют соответственно замыслу.

вы же отсканили как есть и спрашиваете почему оно серое.
вот вам прямой ответ:

картинка серая потому что вы сделали её серой.
если вам не хочется видеть серую картинку - сделайте её несерой.
(если вы обрабатываете свои изображения в Фотошопе, то вам поможет инструмент "уровни" (levels))

Цитата:

от: boom_bass
В данном случае можно было в + дать коррекцию.

зачем ? это абсолютно нормально проэкспонированый снимок, просто автор поленился дотянуть точку белого.

чёрт возьми, да он вообще ничего не делал.
удивительно что он не спрашивает почему фотография имеет синий оттенок и жёлтые полосы по бокам, когда должна быть чёрно-белой.

Цитата:

от: YG
В каком смысле не бавить? Тмах в предельно допустимой концентрации - 1+4.

Налицо неудачная связка пленка - проявитель,
под цели сканирования можно и поконтрастнее сварить

А что нужно сделать чтобы было поконтрастнее , чуть дольше проявлять или концентрата больше лить , подскажите плиз . А по-поводу фотошопа друзья я сам знаю что если дотянуть фоту в нем то все будет окей в цифровой обработке поверьте я не новичек , на пленку да я всего года два снимаю .

Цитата:

от:ashy
зачем ? это абсолютно нормально проэкспонированый снимок, просто автор поленился дотянуть точку белого.

чёрт возьми, да он вообще ничего не делал.
удивительно что он не спрашивает почему фотография имеет синий оттенок и жёлтые полосы по бокам, когда должна быть чёрно-белой.

Подробнее

Потому что если ничего не делать негатив должен быть контрастнее

Снимайте на XP2 или кодак для машинной обработки, или увеличите время проявки процентов на 20. Вы все равно на мониторе как на бумаге не получите без обработки. Я например сканирую отпечатки

Я на 15 процентов уменьшаю наоборот , а когда проявляю по времени столько же как в таблице получается тоже самое .
А что это за пленка XP2 - илфорд?
А фотогрфирую я на ТМАКС 400 и 100 они контрастные и так можно конечно желтый фильтр одеть и тогда все будет жечь , особенно неплохо с желтым получается на HP5 снимать

Ребят а не подскажите еще у кого есть самый удачный способ пуширования пленки
Какая пленка ,каким проявителем -пропорция , сколько времени и температура -если можно
Я здесь много читал про HP5 и микрофен , может у кого еще есть опыт по другим пленка , был бы крайне благодарен , я думаю вообще не плохо было бы создать отдельную ветку на тему пуша где без лишней болтовни люди могли бы делиться друг с другом конкретными рецептами пуша , можно с примерами работ , как у Петра , чтобы все собрать в одно место а потом разбить это , классифицировать и выпустить одним блогом для всех - это было бы очень удобно , нет лишних ненужных трепов а только одна объективная информация

Цитата:

от:rectdyf
Я на 15 процентов уменьшаю наоборот , а когда проявляю по времени столько же как в таблице получается тоже самое .
А что это за пленка XP2 - илфорд?
А фотогрфирую я на ТМАКС 400 и 100 они контрастные и так можно конечно желтый фильтр одеть и тогда все будет жечь , особенно неплохо с желтым получается на HP5 снимать

Ребят а не подскажите еще у кого есть самый удачный способ пуширования пленки
Какая пленка ,каким проявителем -пропорция , сколько времени и температура -если можно
Я здесь много читал про HP5 и микрофен , может у кого еще есть опыт по другим пленка , был бы крайне благодарен , я думаю вообще не плохо было бы создать отдельную ветку на тему пуша где без лишней болтовни люди могли бы делиться друг с другом конкретными рецептами пуша , можно с примерами работ , как у Петра , чтобы все собрать в одно место а потом разбить это , классифицировать и выпустить одним блогом для всех - это было бы очень удобно , нет лишних ненужных трепов а только одна объективная информация

Подробнее

Самое простое Foma и D-23 или штеклер, HP-5 в метоловых будет помягче, но тоже сочно, получите идеальный контраст для сканирования. Я уверен, что и на кодаке серятину можно забороть.

вот тут мои опыты с Foma 100, сканы без обработки, в смысле без дополнительной обработки, на автомате

http://d-76.ru/main/forum/index.php?showtopic=3527&st=0

Ни в коем случае не делайте "по контрастнее" проявкой!Именно по причине неразбавленных проявителей и проявки "по крепче" 90% советских негативов являются полным говном(чтобы люди не сильно обижались,скажу что до какого то момента мои негативы тоже тоже перепроявленное говно).Вы пишите,что компютерной обработкой занимаетесь ни первый год,как раз должны были приити к заключению,что отсканированный или снятый на цифровик снимок,требует обработки,более или менее,но требует.У вас нормальный скан,-> 16бит+обезцвечивание(там по краям лишние оттенки)+кривые+уровни+кроп+удаление пыли+шарп+проверяем уровни+->8бит sRGB,и можно отдавать на печать.