вопрос по получению контраста при проявке чб

господа, "сочность" - это что такое?

Применимо к апельсину я понимаю, а вот к изображению - нет.

Поясните, плз.

Вот включаю я телевизор. Там фильм. Советский. Снятый на цветную "Свему". А на другом канале тоже фильм. Но голливудский. Снятый на "Кодак". И там и там изображение. Только в первом случае цвет какой-то жухлый, светА блёклые, в тенях каша или вообще мрак нечитаемый. А во втором цвет: - "ммммммм, вкусняшка!", светА с фактурой, тени с деталями, изображение объёмное и ваще супер. И как ты "ползунки" на пульте ни двигай, первую картинку "оживить" не получится. А вторая при любых "ползунках" всё равно супер. А ещё бывают фильмы английские. Они несколько "скромнее" голливудских смотрятся. Но и там есть объём, воздушная перспектива, фактура... Редко-редко показывают фильмы японские. Совсем современные. Там уже всё зашкаливает сверх меры. Картинка "вырви глаз". Французские фильмы почти как голливудские. Но тут уже дело, подозреваю, не в материале, а в школе, в традициях.
За счёт чего так популярен Тарковский? Ничего нового сам-то в кино не изобрёл. По большому счёту. Однако имел возможность снимать на "Кодак". Да ещё на 70 миллиметровый. Очень о картинке заботился. О сочной картинке. И мутотень свемовская, (как на моей аватарке), его не устраивала.
Вообще, иной раз смотришь фильм какой-нибудь интересный, советский, снятый и по сценарию классному и классным режиссёром и плюёшся: - ну, что же, блин, тебе "Кодак" не дали, сволочи... Такой фильм загубили в зародыше, гады...
Надеюсь, что понятно изложил. Про ч/б можно сказать тоже самое.

Да, кстати сказать, контраст у всех перечисленных фильмов практически одинаковый. Нормальный.

Ещё, если можно, чуток эмоционального. В 86 году я в первый раз увидел самые обыкновенные минилабовские кодаковские фотки. На "Выставке двадцати" на Малой Грузинской. Обычные бытовые "открытки" 10*15. Вставили так же сильно, как и полотна. Хотя, казалось бы, вещи не сопоставимые. Видимо, есть в мозгу клеточки, жадные до сочности. Как для человека важна одёжка, для мяса соус, для отпечатка сочность. А собственно контраст - дело десятое. У Ньютона в МДФ классно смотрелся и обычный барит, и эндуристый металлик.

--Надеюсь, что понятно изложил. Про ч/б можно сказать тоже самое.

Нет! Изложили непонятно ибо вы описали субьективное ощущение. А оно имеет ценность только для субъекта, то есть лично для Вас.

Вы Тарковского-то смотрели у него половина фильмов вообще ч/б или с оооочень большим количеством ч/б (по крайней мере фильмов сделавших ему имя). Да и кино не за новизну ценят(особенно кино Тарковского).

Вот именно! Кино Тарковского ценят за картинку! Даже не вникая в сюжет вообще...
А любимую плёнку Ньютона "завернули" ещё при его жизни. И он в интервью сокрушался, мол, плёночка-то нынче уже не та ...
А контраст не при чём!

Цитата:

от: nebrit
Вот именно! Кино Тарковского ценят за картинку! Даже не вникая в сюжет вообще...

ВЫ цените за картинку. О других не надо рассуждать. Смотрите Озерова Освобождение "за картинку". :)

Лично я не знаю точного технического определения сочности отпечатка. Возможно это представление на отпечатке всех адамсовских зон, а может я ошибаюсь. Но я точно увижу разницу между тухлой серятиной, контрастной жутчатиной и нормальным чб отпечатком.

Цитата:

от: AP
Вы цените за картинку. О других не надо рассуждать. Смотрите Озерова Освобождение "за картинку"

Оставьте этот квасной патриотизм. Половину советских фильмов можно ценить только за операторскую работу, т.к. в них идеи ни на грош или они советские идеи.
Характерный пример - Щит и меч. Сюжет и фабула фильма - унылое шпионское г-но эпохи холодной войны, но как снят, какая сочность картинки, построение кадра, свет!

Цитата:

от: ashan
Лично я не знаю точного технического определения сочности отпечатка.

Тем не менее те кто проектировал и разрабатывал технологии производства "сочных" све.ма. имели об этом совершенно точное и объективное представление. Иначе они просто не смогли бы их разработать.

-Ты суслика видишь?
-И я не вижу, а он есть! :)

Цитата:

от: AP
ВЫ цените за картинку. О других не надо рассуждать. Смотрите Озерова Освобождение "за картинку". :)

Когда его величество народ, подогреваемый публикациями "Огонька", "Комсомольца" и др. ломанулся на "Ностальгию", то первые 20 минут силился хоть что-то понять, но потом один за одним задком-задком и к выходу потянулся. Через полчаса зал опустел ровно на половину. Картинка, видать, не оправдала ожиданий. Так что я тут не одинок.
Несколько ранее в том же зале показывали "Сталкера". Не ушёл ни один!

Цитата:

от:AP
Тем не менее те кто проектировал и разрабатывал технологии производства "сочных" све.ма. имели об этом совершенно точное и объективное представление. Иначе они просто не смогли бы их разработать.

Подробнее

Выше звучало мнение, что как раз Свема и не является источником сочной и красивой картинки. Я с этим полностью согласен.

Советские разработчики типовых пятиэтажек наверняка учились, по крайней мере в архитектурном техникуме, и имели (им преподавали) представления о красивой и комфортной архитектуре, традициях градостроения и мировом архитектурном опыте. Но из их рук вышли только советские пятиэтажки - вариант совдеповского городского гетто.

Цитата:

от: AP
ВЫ цените за картинку. О других не надо рассуждать. Смотрите Озерова Освобождение "за картинку". :)

Лени Рифеншталь "картинкой" в "Олимпии" заработала себе пожизненную индульгенцию. Так велика сила искусства! И внуки дедов, положивших жизнь в борьбе с фашизмом, сегодня смотрят её фильм (или половину его) и получают эстетическое наслаждение и ничего поделать с этим не могут.

Цитата:

от:nebrit
Когда его величество народ, подогреваемый публикациями "Огонька", "Комсомольца" и др. ломанулся на "Ностальгию", то первые 20 минут силился хоть что-то понять, но потом один за одним задком-задком и к выходу потянулся. Через полчаса зал опустел ровно на половину. Картинка, видать, не оправдала ожиданий. Так что я тут не одинок.
Несколько ранее в том же зале показывали "Сталкера". Не ушёл ни один!

Подробнее

Это проблема зрительского культурного уровня. Массы никогда не являлись эталоном художественной критики.
Сталкер это приключенческий фильм с вкраплениями "умных" диалогов, снятый по рассказу писателей фантастов, популярных у младших научных сотрудников. Ностальгия это драма с глубоким философским контекстом, такие сюжеты иногда именуются притчами. Оба фильма сняты композиционно гениально и потрясающе красиво. По моему мнению, у Тарковского только два фильма, по настоящему бесценные для культуры – Зеркало и Ностальгия. Все остальное - графические шедевры, но, в общем, не выбиваются из ряда других хороших научно фантастических, военных и пр. фильмов.

Я не буду вступать с вами в спор. Но лишь замечу, что для одного зрителя важна в кино "литература", а для другого "графика". Всякий хороший режиссёр, полагаю, ещё на стадии сценария решает, какой аудитории отдать предпочтение.

Ребят! Вы кажется нашли друг друга. Извините, я не из вашей компании. Так что я пошел. Пока.

Согласен, к приведенным в начале картинкам и самому вопросу ТС наш треп имеет мало отношения...

тут еще такое дело, что люди бывают визуалы, аудиалы, кинестетики, и чего-то там еще)

Т.е. есть у человека основная репрезентативная система, которая несет ему наиболее яркие, чтоль, ощущения, и к терминам которой он легко сводит ощущения других репрезентативных систем.

соответственно "вкусовые определения" (ну так скажем) в виде аллегории может использовать только человек, с преобладанием совершенно определенной репрезентативной системы (густаторная сенсорная система).

Лично я "вкусовые термины" использую только для еды.

Например, я не могу сказать подруге "сладкая". Могу сказать "пушистая", но сладкая - это что липкая и гадкая? -))) (лично я сахар не ем)

Это как в том фильме:
"Рыбка моя!
- Не называй меня рыбкой! Рыбы мокрые и противные!"

Очевидно, что разговор идет между двумя разными психотипами - понятно, что первый - визуал, второй - кинестетик.

Так вот для меня термин "сочно" не применим к изображению.

Т.е. связи "питательных" ощущений с визуальными у меня нет.

Что интересно, не так часто, как говорит наука, распространено преобладание реп-ной системы, основанной на вкусе - (т.е. густаторная сенсорная система), при этом "вкусовые" определения достаточно распространены в быту. Мне кажется, что это скорее привычка из тех времен, когда еда была чем-то основным для выживания.

я мелкий.батя снимал и проявлял печатал.камера-зенит наверное..
это не скан-а фотография цифровиком еще одной фотографии ..:)