Подскажите пожалуйста, как проявкой добиться такого контраста на негативах чб?
вопрос по получению контраста при проявке чб
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
вопрос по получению контраста при проявке чб
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, как проявкой добиться такого контраста на негативах чб?
Подскажите пожалуйста, как проявкой добиться такого контраста на негативах чб?
Re[Gabin]:
от:Gabin
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, как проявкой добиться такого контраста на негативах чб?Подробнее
Плёнка,во время съёмки, недоэкспонируется и перепроявляется в процессе обработки.
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
Плёнка,во время съёмки, недоэкспонируется и перепроявляется в процессе обработки.
Пул процесс получается?
Re[limga]:
от: limga
Пул процесс получается?
с точьностью до наоборот, получается Пуш.
Если вы гибридите, то вопрос контраста - это обработка, если печатаете оптикой, то связка бумага-проявитель, у разных бумаг черный разный, надо искать свой )
Re[dat]:
от:dat
с точьностью до наоборот, получается Пуш.
Если вы гибридите, то вопрос контраста - это обработка, если печатаете оптикой, то связка бумага-проявитель, у разных бумаг черный разный, надо искать свой )Подробнее
Да, перепутал.
При печати оптикой вообще проблем нет, если мультиконтрастная бумага. Контраст на максимум и ура.
Re[Gabin]:
А:
1) Чуть правее передвинуть рычажок "контрастность" в АйСиДиСи или Фотошопе, а лучше поработать "эквалайзером света".
Б:
2) Печатать на четвёртом номере бумаги.
3) не путать понятия "контрастность" и "сочность".
4) проявлять бумагу в амидоле.
5) для плёнки использовать проявители с гидрохиноном.
6) печатать увеличителем без матового стекла и с мощной лампой.
7) за неимением амидола использовать для бумаги метол-гидрохиноновые растворы с повышенной щёлочностью и высокой буферностью. Хорош в этом плане трифосфат или поташ.
8) запастись терпением на накопление опыта.
Да, кстати, это не контрастные снимки. Зато чётный цвет - очень глубокий. Но обратите внимание: в чёрном детали не потеряны, несмотря на то, что практически там заливка. А на контрастном снимке этих деталей бы не было.
1) Чуть правее передвинуть рычажок "контрастность" в АйСиДиСи или Фотошопе, а лучше поработать "эквалайзером света".
Б:
2) Печатать на четвёртом номере бумаги.
3) не путать понятия "контрастность" и "сочность".
4) проявлять бумагу в амидоле.
5) для плёнки использовать проявители с гидрохиноном.
6) печатать увеличителем без матового стекла и с мощной лампой.
7) за неимением амидола использовать для бумаги метол-гидрохиноновые растворы с повышенной щёлочностью и высокой буферностью. Хорош в этом плане трифосфат или поташ.
8) запастись терпением на накопление опыта.
Да, кстати, это не контрастные снимки. Зато чётный цвет - очень глубокий. Но обратите внимание: в чёрном детали не потеряны, несмотря на то, что практически там заливка. А на контрастном снимке этих деталей бы не было.
Re[Владимир Белозерский]:
Спасибо за советы ! буду эксперементировать и набираться опыта!:)
Владимир, а не могли бы Вы пример привести имеено контрастного снимка?Чтоб в дальнейшем я мог называть вещи своими именами))
Владимир, а не могли бы Вы пример привести имеено контрастного снимка?Чтоб в дальнейшем я мог называть вещи своими именами))
Re[Gabin]:
от:Gabin
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, как проявкой добиться такого контраста на негативах чб?Подробнее
Такой контраст получается не из-за проявки плёнки, а в печати, если это была оптическая печать или в обработке, если цифра. Если вы проявите негативы контрастно, то в печати у вас будет беда, а не такой результат.
Re[Gabin]:
/?&author_id=293667&sort=date&next_photo_id=1957694&prev_photo_id=1957014
/?&author_id=293667&sort=date&next_photo_id=1603871&prev_photo_id=1600914
Re[Gabin]:
Коллега tombo помог нам с примерами, спасибо!
Как видите, здесь "выбиты" и света - в них отсутствуют детали, так и тени не позволяют разглядеть что-либо в них.
От себя могу показать лишь вот такой пример грубой ошибки проявки, которая, впрочем, получилась из-за того, что это была всего лишь экспопроба неизвестного материала.
http://club.foto.ru/gallery/photos/1719223/?&author_id=13771&sort=date&next_photo_id=1719238&prev_photo_id=1710191
Да, в заключение скажу то, что определил для себя: негатив должен быть проявлен так, чтобы в светах и тенях было различимо как можно больше деталей. "Испортить" всё это можно потом - при печати, обработке и т.д.
При контактной печати возможны варианты, но не думаю, что их есть смысл рассматривать, да и да-а-а-авно я этим не баловался :)
Как видите, здесь "выбиты" и света - в них отсутствуют детали, так и тени не позволяют разглядеть что-либо в них.
От себя могу показать лишь вот такой пример грубой ошибки проявки, которая, впрочем, получилась из-за того, что это была всего лишь экспопроба неизвестного материала.
http://club.foto.ru/gallery/photos/1719223/?&author_id=13771&sort=date&next_photo_id=1719238&prev_photo_id=1710191
Да, в заключение скажу то, что определил для себя: негатив должен быть проявлен так, чтобы в светах и тенях было различимо как можно больше деталей. "Испортить" всё это можно потом - при печати, обработке и т.д.
При контактной печати возможны варианты, но не думаю, что их есть смысл рассматривать, да и да-а-а-авно я этим не баловался :)
Re[Владимир Белозерский]:
Понял, теперь всё стало насвои места! Ещё раз спасибо за толковое обяснение!
Re[Gabin]:
господа, давайте только учитывать, что мы видим не негативы, а или сканы с них, или сканы с отпечатков.
Поэтому термин "контрастный негатив" по этим картинкам обсужден не может быть в принципе. Ибо какой там был негатив - знает только тот, кто его в руках держал.
Поэтому термин "контрастный негатив" по этим картинкам обсужден не может быть в принципе. Ибо какой там был негатив - знает только тот, кто его в руках держал.
Re[Алeксей_SПб]:
Ну это само собой, но суть всё таки, мне кажется, ясна, скана негативов к сожалению не нашёл, да и смысла приводить их думаю нет.
Re[Gabin]:
да никакая суть не ясна.
суть чуток прояснится, если будут приведены следующие сведения:
пленка
режим съемки
в чем проявлялось и в каком режиме
как потом сканировалось/печаталось
как в эл.виде обрабатывалось.
но это вам ничего не даст, если:
вы не имеете опыта с данной пленкой
если это пленки вообще в помине нету
если неизвестен точный режим проявления
А в общем - хотите больше контраст - проявляйте в активно работающих проявителях, без разбавления, при хорошей агитации.
ну и будут вам контрастные негативы.
Если еще больше надо - ну дайте пуш на пол ступени, или ступень.
Но по мне так это уже извращение.
Хорошая пленка и активный проявитель - какой еще больший контраст может быть нужен?
суть чуток прояснится, если будут приведены следующие сведения:
пленка
режим съемки
в чем проявлялось и в каком режиме
как потом сканировалось/печаталось
как в эл.виде обрабатывалось.
но это вам ничего не даст, если:
вы не имеете опыта с данной пленкой
если это пленки вообще в помине нету
если неизвестен точный режим проявления
А в общем - хотите больше контраст - проявляйте в активно работающих проявителях, без разбавления, при хорошей агитации.
ну и будут вам контрастные негативы.
Если еще больше надо - ну дайте пуш на пол ступени, или ступень.
Но по мне так это уже извращение.
Хорошая пленка и активный проявитель - какой еще больший контраст может быть нужен?
Re[Алeксей_SПб]:
Ну так об этом я и интересовался! Извращения и излишки пока не интересны, основам бы научиться-и то хорошо. Просто часто при проявлении в различных фотолабах на выходе получается серятина на отпечатках, а нужен контраст и глубина чёрного. А значит и проявлять надо самому, ну в идеале и печатать конечно.
Re[Gabin]:
от: Gabin
... А значит и проявлять надо самому, ну в идеале и печатать конечно.
дык, ессно)
Re[Gabin]:
от: Gabin
Просто часто при проявлении в различных фотолабах на выходе получается серятина на отпечатках, а нужен контраст и глубина чёрного. А значит и проявлять надо самому, ну в идеале и печатать конечно.
Надобно экспонировать кадрики тщательнее. Ньютон контрастный? Да ладно! Это вам монитор лапшу вешает. (Он сам между прочим не печатал). И нужен вам вовсе не контраст, а диапазон и сочность. Как в тенях, так и в светАх. Сочность!!!
от: Алeксей_SПбуж четверть века как перестали производить, хотя и оставили название.
1. Хорошая пленка и активный проявитель - какой еще больший контраст может быть нужен?
2. этой пленки вообще в помине нету
Re[Gabin]:
У меня "серятина" появляется при переэкспонировании кадра при съемке. Ошибка в ступень видна как раз по сочности черного. Проявка меньше сказывается. При отклонениях в процессе проявки, обычно негатив плотнее или прозрачнее чем нужно, или зернистость повышается, но на "контраст" меньше сказывается у меня чем ошибки в экспозиции.
Re[Мельник Игорь]:
Спасибо!
Re[Gabin]:
Согласен с nebrit, вопрос не в контрасте, контраст там нормальный, т.к. ночь и ночное освещение. Вопрос в сочности отпечатка. Далее вопрос делится на 2 части в зависимости от методов получения конечного изображения, если это цифра, то одно, если мокрая печать, то другое. Т.к. предполагается, что исходником является все таки чб пленка, то можно ответить, что для ночной съемки пуш процесс хорошо подходит, но я бы не делал более 2 ступеней, а лучше одной.