Вопрос по обработке фотографий в фотошопе.

возможно даже большее! ))))) люди такие картины рисубт на космпьютере - но правда это не имеет отношения к фотографии ))))))

так и вопрос в первом посте стоял - как и возможно ли добиться эффекта именно в ФШ=)
да и радел - подходящий)

*если долго мучаться - чтонить получится* (С)
:)

Цитата:

от: y122
Поработал 5 минут.

а, можно поподробней??! колекционирую советы специалистов.
2 Михаил Лукьянов то же! Напишите что и как крутили. Пожалуйста.

Цитата:

от: конст3
и нейтральный? )))))))))

И не только его. :D
Попробуй B+W Outdoor Set.

для Самых продвинутых типа, могу сразу сказать
эффект который дает полярик, нейтральный серый (или тем более наполовину серый) фильтр повторить невозможно.


Полярик - нельзя убрать отражения в стекле которое 100% будет без полярика.
Нейтральный - никак кадр с выдержкой 1/10с не заставить
быть таким какой будет при 1/2с (особенно если это вода)
Серый наполовину - да можна в Шопе попробывать затемнить небо искуственно и получить шум и постеризацию(в лучшем случае, потому как обычно небо вообще может выйти нулевым в процентном выражении).

Готов вобщем поспорить.

Сам просто отлично знаю Шоп, и честно говоря немного АБИДНА когда говорят что Шоп заменет любой фильтр.

Да никто и не сомневается, что тут спорить, например лично я ждал вопроса констХ о фильтре с мазелином.

А это как сделано?

Ух ты, какая турбинная лопатка!

Что именно как сделано? Подпись? :) Разводы на жутком небе? Лампы в комнатах? Уменьшение с сохранением резкости? Все мои вопросы - мегабаянистые.

сатурейшн закручен по самое немогу и все :) -- ну еще небрежная работа в шопе - что то убирали на верхушке небоскреба -- фигня вопщем

Желтое отражение в стеклах

Цитата:

от:Михаил Лукьянов
При хорошем освещении и съемке в RAW особенно и обрабатывать особо ничего не надо- уровней и кривых достаточно-

Подробнее

А я сперва подумал, что эта картинка из первой получена в фотошопе. Стал сам крутить - ну мастер, думаю, попробую сам. И что-то не получается. На примере том даже детали откуда-то появились. Потом смотрю - другой кадр! :)

Даже я не понял с первого взгляда, хотя первый кадр сам снимал. :D

Цитата:

от: Tigra Girl
А - другой кадр! :)

А, понятно! Если кадр - ацтой - открываешь фотошоп - грузишь в него хорорший кадр, снятый фиксом (+полярик по вкусу...) и крутишь кривые.... + нерезкая маска.
- гениально, маэстро!

Цитата:

от: Servo
аналогичного эффекта - добиться можно))
сам лично- не пробовал. но считаю что возможно.

Зря считаете. Некоторые особенности полярика и нейтрального (градиентного) фильтра имитировать невозможно.

Пример 1.
Только мощный нейтральный фильтр позволит снимать при нормальном освещении с ооочень длинными выдержками. А это иногда нужно, чтобы снимать движущиеся среды.

Пример 2.
Смысл полярика ещё и в том что он приглушает часть бликов на поверхностях (вода, стекло, краска и тд). А если изза блика не видно часть изображения, то в фотошопе вы просидите далеко не 5 минут.

Согласен. Но есть такой жанр "открытка". Есть много поклонников его, и не изменяют ему всю жизнь. Видно Вы ставите перед собой иные задачи, тогда увлекаться "открыткой" не стоит. Сильно портит вкус.

Не стОит. Можно попробовать другую оптику.

Фотошопом

Антон, мне кажется, что нужно просто более внимательно относиться к процессу сьемки. С переэкспонированным цифровым снимком очень сложно что-то толковое сделать.
Посмотрите, может у вас в камере установлена поправка экспозиции, а вы с ней так и снимаете постоянно.

Ну, а поляризационный фильтр - это, конечно, сверхполезная вещь и уж никакой фотошоп тут не поможет.