Вопрос по объективам Nikon

[quot]Mik_S писал(а):
в приципе 24-85/2.8-4 хвалят (сам я не пробовал)


Посмотрел я вот тут http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=73 про него...
Да, пишут много хорошего. Но никто не сравнивает его с моим 18-70. И выложенные фотки конечно неплохие, но вот лучше ли ? [/quot]
Почему-то никто не упоминает здесь 17-35/2,8 Никкор. Трудно найти лучше линзу. 17-55 лучше только по единственному показателю- чуть больше фокусное.И все.По всему остальному 17-35 значительно лучше, во всяком случае для меня. 24-85/2,8-4 Никкор у меня пока в наличии (продаю сейчас поскольку купил таки 17-35). Очень хороший объектив, по картинке, субъективно, похож на 17-35. Но если 17-35 и был создан скорее под пейзаж и резок уже с Ф2,8 , то 24-85 на 24 мм резок начиная где-то с Ф5,6. На 35 мм уже лучше, на 50-80 мм просто идеален на максимально открытых диафрагмах. И картинка у 24-85 как-то более яркая, чем у 18-70 и размытие заднего плана гораздо более приятное.
По Токине. Была 28-70 Ф2,6-2,8. По картинке практически невозможно отличить от аналогичного Никкора, однако как-то помягче, на 2,8 даже слишком, но на Ф4 отлично.
Это все мое субъективное мнение, основанное на тех объективах, что у меня были и есть сейчас. И на репрезентативную выборку не претендует...

а про такое что скажете? http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1032

Цитата:

от: Дмитрий.

Почему-то никто не упоминает здесь 17-35/2,8 Никкор. .

ну, наверное, потому, что автор вопроса хотел:

Цитата:

Подскажите, а есть ли смысл менять линзу 18-70 на что-то другое ? Так, что бы закрыть или немного перекрыть диапозон 18-70 и при этом получить заметно лучшее качество.

строго говоря, даже 17-55 требованию "закрыть или перекрыть диапазон 18-70" удовлетворяет с трудом (но тем не менее, пережить можно).

а вот 17-35 - уже, увы, никак. Разница между 35 и 70 уже довольно большая. И между что-то хочется. Хотя, конечно. как всегда от вкусов и личных склонностей зависит.

при том. что 17-35/2.8 дейтсивтельно отличный объектив.
кстати, тогда можно вспомнить и 18-35/3.5-4.5, который хоть и не отличный, но вполне приличный для своей цены и стоит гуманно :-)

[quote=Вович]Мне тоже в свое время надоел 18-70 в силу его плохой цветопередачи и все же немного мыльноватости (сугубо личное впечатление).

Согласен с мнением о мыльности 18-70, и еще некоторая непредсказуемость качества фокусировки. Иногда оно удовлетворительное, а иногда безвсякой видимой причины в сходных условиях есть back-фокус.
Тоже стою перед проблемой менять его. Хотел брать такую пару. Nikkor 24-85 F/2,8-4,0 и Сигму 12-24.
Правда сейчас склоняюсь к покупке сначала Nikkor 18-200.
Часто приходится снимать в условиях, когда нужен большой диапазон без смены оптики, пусть даже в ущерб качеству.
Да если добавить к упомянутой паре Tokina 80-400, то получится относительно недорогой набор zoom-ов с широким охватом и неплохим качеством.
Да конечно качество будет выше у набора из светосильных Nikkor-ов 17-35, 28-70, 70-200, 200-400. НО ЦЕНА.....
Так что как первый шаг мой предполагаемый набор zoom-ов возможно и неплох. А для наивысшего качества все равно нужны фиксы.

менять на 24-120 или 24-85 вряд ли стоит, без широкого угла будете скучать. К Вашему набору разве что докупить что-то можно, но пока, если не меняете телевик - нет смысла.

В моем предполагаемом наборе для того, чтоб не скучать по широкому углу, присутствует Сигма 12-24. Однажды довелось немного поснимать не своей. Оставила хорошее впечатление. К тому же это единственный в мире zoom 12-24 на полный кадр. Стараюсь не покупать объективы на пол-кадра, надеясь, что все же Никон выпустит полнокадровый аппарат. А то уже начинаю подумывать, а не заказать ли привоз из штатов с оказией полнокадрового Кодака на Никон. Он хоть и снят с производства, но кое-где я находил его новым с гарантией по ценам чуть больше $3000. Конечно для репортажной съемки он не годится, но полный кадр и 14,2 мегапиксела для студийной, пейзажной и интерьерной съемки - это вещь. Особенно пока нет полнокадрового Никона.

Спасибо всем, кто откликнулся !

Пока в моем сознании вырисовывается такая картина, что на замену этому одному объективу имеет смысл взять два - NIKON AF 35-70 mm f/2.8D и NIKON 17-35/2,8
или один NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX, что будет конечно же дороже и даст некий провальчик в диапозоне от 55 до 70.

Я верно мыслю ? Поправьте если нет.

Всё же 35-70 я бы не советовал. Он когда-то был хорош, но всего двукратный, при небольшом износе выезжает самопроизвольно... уж лучше Токину какую 28-70.