Вопрос по объективам Nikon

Господа, помогите мне сделать выбор.
В данный момент у меня есть два объектива NIKON AF-S 18-70 mm f/3.5 - F4.5G IF-ED DX и Nikon Объектив AF-S VR Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED.
70-300VR я приобрел недавно, заменив им 70-300 без VR, так что менять его смысла не вижу.
Подскажите, а есть ли смысл менять линзу 18-70 на что-то другое ? Так, что бы закрыть или немного перекрыть диапозон 18-70 и при этом получить заметно лучшее качество. Есть такие объективы в природе ?
На мой взгляд, есть такие варианты:
1. AF-S 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED DX
2. AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR
3. AF 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX
Что вы о них можете сказать ?

У меня вот примерно тот же набор, что и у вас - 18-70 и 70-300 (только сигма). Я не советую менять 18-70 на что-то еще, потому что на мой взгляд чем шире разрыв в фокусных расстояниях, тем хуже. Другое дело, если вам нужно именно оперативное переключение между широким углом и телевиком. Правда не пробовала ни один из этих объективов. Но 18-70 меня очень устраивает - картинка хорошая, быстрый очень.. Посмотрим, кто еще что скажет.

Цитата:

от: Michael_B

Подскажите, а есть ли смысл менять линзу 18-70 на что-то другое ? Так, что бы закрыть или немного перекрыть диапозон 18-70 и при этом получить заметно лучшее качество.

Чудес не бывает, чтоб и диапазон больше и качество лучше, и, наверное, еще и дешевле хочется :)

18-70 добротный бюджетный объектив, и если имеет смысл его менять, то только на более светосильную оптику - Никон 28-70/2.8 или 17-55/2.8. Второй мне нравится меньше, но диапазон фокусных более удобен для цифры.

24-120 однозначно не советую, качество хуже, чем у китового 18-70.

18-135, не знаю, не пробовал.

18-200 VR не смотря на его "многозумность" вполне приличный объектив, и если уступает 18-70, то не существенно.
У себя заменил свою "пристрелочную пару объективов" 18-70 + 70-300 D ED, на один 18-200 VR. А, когда требуется качество - тогда фиксы.

Вывод: не приведенного Вами списка достойной замены 18-70 не видно.

Мне тоже в свое время надоел 18-70 в силу его плохой цветопередачи и все же немного мыльноватости (сугубо личное впечатление). Остановил свой выбор на Tokina 28-80/2,8, взял б/у у Геворга о чем не жалею. В догонку- tokina не очень любит контровый свет и может иногда поймать зайца, но ее я брал не для сьемки лампочек :-)

Дешевой альтернативы 18-70 не существует, к сожалению. 17-55/2,8 считать альтернативой странно, бо стоит как чугунный мост (для многих), 28-70/2,8 такой же неподъемный :( Не знаю вашего бюджета и желаний работать с разными объективами, но могу порекомендовать Tokina 12-24/4 на широкий угол и 35-70/2,8 в качестве основного, штатного. Токину можно взять у Дэна (ру_Д70) ~ 16000 р, 35-70/2,8 ~ 20000 -24000 р. Можно просто в пару к Токине взять Никкор 50/1,4 ~ 8500 р. - дешево и очень достойно :D
В любом случае все эти стекла будут значительно лучше 18-70/3,5-4,5, хвалить который могут только те, кто не видел ничего другого

>> 1. AF-S 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED DX

та же фигня, только диапазон фокусных побольше

>> 2. AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR

отличный "репортажный" объектив (быстрый, с эффективным стаблизатором, удобным диапазонмо фокусных и более-менее бюджетный для всех имеющихся наворотов), но мы-ы-ы-ыльный... хуже китового. Сам таким пользуюсь. Люблю за удобство и универсальность, но не за картинку.

>> 3. AF 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

отличный "универсальный" объектив, для своего диапазона фокусных. Сделать неотвратительный зум с такой кратностью - уже достижение. Плюс быстрая фокусировка и стабилизатор. Но с точки зрения "картинки" как таковой - по сравнению к итом вряд ли сильно интереснее.

Ради "картинки" - 18-70 я бы менял либо на родной 17-55/2.8 (дорого, да...), либо на Тамрон 17-50/2.8 (вполне недурный объектив для его цены).

Ради большего диапазоан фокусных, оперативности и т.п. - можно смотреть на ваши варианты.

вот в дополнение к китовому - можно действительно посмотреть на 35-70/2.8 - на широком угле останется "китовый", а в "портретной" области появится очень славный объектив.

в приципе 24-85/2.8-4 хвалят (сам я не пробовал), но можно и на более дешевый 24-85/3.5-4.5 посмотреть. У которого, по отзывам, картинка попроще, но как по мне вполне ничего - без особенностей, но без откровенных гадостей (размытие никакое... но это уж у таких зумов всегда). И почти вдвое дешевле. Позволит перекрыть "промежуточный" диапазон между китом и телефиком. А на широкий угол оставить пока кит. Нуи 28-105/3.5-4.5 еще есть - тоже того же смысла.

Никоновскую линзу 18-70 я бы лично поменял на этуTamron SP AF 17-50mm F2.8 Di II LD Asph (IF) для Nik а лучше на эту Tamron SP AF 28-75mm F2.8 Di LD Asph (IF) для Nik/она мне больше понравилась и аберация меньше чем на 17-50.

Цитата:

от: amateur_andy
Чудес не бывает, чтоб и диапазон больше и качество лучше, и, наверное, еще и дешевле хочется :)

Хочется именно лучше, а что цена может быть значительно дороже я хорошо понимаю.

Цитата:

от:amateur_andy
18-70 добротный бюджетный объектив, и если имеет смысл его менять, то только на более светосильную оптику - Никон 28-70/2.8 или 17-55/2.8. Второй мне нравится меньше, но диапазон фокусных более удобен для цифры.

Подробнее

Дело только в светосильности, которая позволит снимать в более темных условиях, или картинка будет реально лучше ?

Цитата:

от: amateur_andy
18-200 VR не смотря на его "многозумность" вполне приличный объектив, и если уступает 18-70, то не существенно.

Значит, всё-таки уступает ? Жаль, если так... :(

Цитата:

от: amateur_andy
У себя заменил свою "пристрелочную пару объективов" 18-70 + 70-300 D ED, на один 18-200 VR. А, когда требуется качество - тогда фиксы.

Не хотелось бы отказываться от только что приобретенного 70-300VR, он меня радует :D

Цитата:

от: amateur_andy
Вывод: не приведенного Вами списка достойной замены 18-70 не видно.

Значит, придется расширять список :)

Цитата:

от: Вович
Остановил свой выбор на Tokina 28-80/2,8, взял б/у у Геворга о чем не жалею.

Я как-то побаиваюсь не родных линз... Напрасно, да ?
И что, картинка у Tokina 28-80/2,8 действительно лучше ? А конструктив и остальное ?

Цитата:

от:Snap
Дешевой альтернативы 18-70 не существует, к сожалению. 17-55/2,8 считать альтернативой странно, бо стоит как чугунный мост (для многих), 28-70/2,8 такой же неподъемный :( Не знаю вашего бюджета и желаний работать с разными объективами, но могу порекомендовать Tokina 12-24/4 на широкий угол и 35-70/2,8 в качестве основного, штатного. Токину можно взять у Дэна (ру_Д70) ~ 16000 р, 35-70/2,8 ~ 20000 -24000 р. Можно просто в пару к Токине взять Никкор 50/1,4 ~ 8500 р. - дешево и очень достойно :D
В любом случае все эти стекла будут значительно лучше 18-70/3,5-4,5, хвалить который могут только те, кто не видел ничего другого

Подробнее

И Вы Токину советуете... Я задумался :)
Токина 35-70/2,8 действительно хорошую картинку делает, лучше Никона 18-70 ?

Цитата:

от: Michael_B
И Вы Токину советуете... Я задумался :)
Токина 35-70/2,8 действительно хорошую картинку делает, лучше Никона 18-70 ?

35-70/2.8 - это не Токина. Это родной Никкор
вот такой:


стоит сотен 6-7 веснозеленых новым.

а Токина в данном случае - это широкоугольник 12-24/4.
несколько более дешевый, чем аналогичный родной никоновский.

Цитата:

от:Mik_S
>> 2. AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR

отличный "репортажный" объектив (быстрый, с эффективным стаблизатором, удобным диапазонмо фокусных и более-менее бюджетный для всех имеющихся наворотов), но мы-ы-ы-ыльный... хуже китового. Сам таким пользуюсь. Люблю за удобство и универсальность, но не за картинку.

Подробнее

Мне бы как раз картинку хорошую хотелось...

Цитата:

от: Mik_S
>> Ради "картинки" - 18-70 я бы менял либо на родной 17-55/2.8 (дорого, да...), либо на Тамрон 17-50/2.8 (вполне недурный объектив для его цены).

Да, родной 17-55/2.8 я понимаю, что это нечто фантастическое, но цена уж очень кусачая :(
А Тамрон 17-50/2.8, что действительно будет лучше давать картинку, чем Никон 18-70 ?

Цитата:

от: Mik_S
35-70/2.8 - это не Токина. Это родной Никкор

Понял.
Я вижу, у него трансфокатор надо взад-вперед дергать, а не вращать ? Это убодно ? Я сам не пробовал, но мне кажется, что это не очень удобно... Или я ошибаюсь ?

Цитата:

от: Mik_S
в приципе 24-85/2.8-4 хвалят (сам я не пробовал)

Посмотрел я вот тут http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=73 про него...
Да, пишут много хорошего. Но никто не сравнивает его с моим 18-70. И выложенные фотки конечно неплохие, но вот лучше ли ?

Цитата:

от: Michael_B
Понял.
Я вижу, у него трансфокатор надо взад-вперед дергать, а не вращать ? Это убодно ? Я сам не пробовал, но мне кажется, что это не очень удобно... Или я ошибаюсь ?

дело привычки исключительно...
у меня и такие и такие зумы есть - в общем, все равно.

Цитата:

от:Товарищ-Ч
Никоновскую линзу 18-70 я бы лично поменял на этуTamron SP AF 17-50mm F2.8 Di II LD Asph (IF) для Nik а лучше на эту Tamron SP AF 28-75mm F2.8 Di LD Asph (IF) для Nik/она мне больше понравилась и аберация меньше чем на 17-50.

Подробнее

Какая абберация меньше - сферическая или хроматическая ? И получается, что абберация еще меньше, чем у 18-70 Никон ?
И Вам больше понравился Tamron SP AF 28-75mm F2.8 Di LD Asph (IF) чем что, чем Никон 18-70 или Тамрон 17-50 ?
И подскажите пожалуйста, где про этот Тамрон почитать можно (тесты, обзоры) ?

Цитата:

от:Michael_B
Посмотрел я вот тут http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=73 про него...
Да, пишут много хорошего. Но никто не сравнивает его с моим 18-70. И выложенные фотки конечно неплохие, но вот лучше ли ?

Подробнее

а выложенные фотки определяются на 90% обработкой и руками выкладывальщика...

уловить такую вещь, как "рисунок объектива" на абстрактных примерах можно только если точно знаешь, на что хочешь смотреть. и то не всегда...

покопайтесь на pbase.com, там можно сортировать фотографии по технике, которой они сделаны. посмотрите... может чего увидите. а может и нет - поскольку см. выше.

Цитата:

от: Michael_B
Да, родной 17-55/2.8 я понимаю, что это нечто фантастическое, но цена уж очень кусачая :(

даничего фантастического - хороший светосильный "универсальный" зум.


Цитата:

от: Michael_B

А Тамрон 17-50/2.8, что действительно будет лучше давать картинку, чем Никон 18-70 ?

угу. лучше. хотя все на самом деле зависит от личных требований к тому, чего в картинке хочется видеть.

Цитата:

от:Michael_B
Подскажите, а есть ли смысл менять линзу 18-70 на что-то другое ? Так, что бы закрыть или немного перекрыть диапозон 18-70 и при этом получить заметно лучшее качество. Есть такие объективы в природе ?

Подробнее

есть 2,8/17-55 за полторы штуки зеленых, больше конкурентов нету