Начинал снимать в конце семидесятых отцовским Зенитом с Гелиос-44. Потом на некоторое время снимать перестал, потом проще было с мыльницей.
Но недавно потянуло на правильную технику и тут я столкнулся с невероятным количеством объективов. Для начала я понял, что нужно иметь как минимум пару 28-105 и 70-300.
Теперь вопрос: для съемки портрета рекомендуют снимать объективом 70-300, поставив его на 100. Но сотня есть и на 28-105. Чем лучше 70-300? Меньше искажений? Может тогда лучше фикс 100 взять?
Спасибо за ответы!
Вопрос по объективам к "зеркалкам"
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Вопрос по объективам к "зеркалкам"
Re: Вопрос по объективам к "зеркалкам"
[quote:1f315f4cd6="Завхоз"]Начинал снимать в конце семидесятых отцовским Зенитом с Гелиос-44. Потом на некоторое время снимать перестал, потом проще было с мыльницей.
Но недавно потянуло на правильную технику и тут я столкнулся с невероятным количеством объективов. Для начала я понял, что нужно иметь как минимум пару 28-105 и 70-300.
Теперь вопрос: для съемки портрета рекомендуют снимать объективом 70-300, поставив его на 100. Но сотня есть и на 28-105. Чем лучше 70-300? Меньше искажений? Может тогда лучше фикс 100 взять?
Спасибо за ответы![/quote:1f315f4cd6]
Вообще-то для портретов существуют специальные объективы с большой дыркой типа 1.4-2, хотя, конечно, можно пробовать снимать и тем, что есть, особенно если это что-то типа хх-ххх/2.8 :)
Но недавно потянуло на правильную технику и тут я столкнулся с невероятным количеством объективов. Для начала я понял, что нужно иметь как минимум пару 28-105 и 70-300.
Теперь вопрос: для съемки портрета рекомендуют снимать объективом 70-300, поставив его на 100. Но сотня есть и на 28-105. Чем лучше 70-300? Меньше искажений? Может тогда лучше фикс 100 взять?
Спасибо за ответы![/quote:1f315f4cd6]
Вообще-то для портретов существуют специальные объективы с большой дыркой типа 1.4-2, хотя, конечно, можно пробовать снимать и тем, что есть, особенно если это что-то типа хх-ххх/2.8 :)
Для портретов возьмите портретный объектив - это фикс. Конкретную модель смогу посоветовать, если скажете, какой аппарат.
Canon D30.
Сейчас пользуюсь приятельским 28-135 IS и мечтаю о таком же :-)
[quote:4548446fb2="CTAPuK"]Для портретов возьмите портретный объектив - это фикс. Конкретную модель смогу посоветовать, если скажете, какой аппарат.[/quote:4548446fb2]
[quote:4548446fb2="CTAPuK"]Для портретов возьмите портретный объектив - это фикс. Конкретную модель смогу посоветовать, если скажете, какой аппарат.[/quote:4548446fb2]
Re: Вопрос по объективам к "зеркалкам"
[quote:12c3e62a9d="Завхоз"] ...Для начала я понял, что нужно иметь как минимум пару 28-105 и 70-300...[/quote:12c3e62a9d]
Для начала можно иметь как МИНИМУМ один объектив 28-300 мм, а остальное - уже набор.
И у зумов, как здесь говорилось, часто (НО НЕ ВСЕГДА) нехватает светосилы для потретов.
Не всегда, потому что при дырках 1,2-1,4 уже у одного человека вполоборота крупным планом один глаз часто уходит из резкости, но это может и не мешать восприятию. А вот когда даже у ПАРНОГО, и большего числа человек, портрета (а кто сказал, что портрет - это один человек?), то при малейшем расположении людей не на радиусе дистанции наводки глаза одних оказываются в фокусе, других - нет, а это уже не фонтан. Между прочим, это иногда видно и на портретах, выполненных профессионалами. Успеха!
Для начала можно иметь как МИНИМУМ один объектив 28-300 мм, а остальное - уже набор.
И у зумов, как здесь говорилось, часто (НО НЕ ВСЕГДА) нехватает светосилы для потретов.
Не всегда, потому что при дырках 1,2-1,4 уже у одного человека вполоборота крупным планом один глаз часто уходит из резкости, но это может и не мешать восприятию. А вот когда даже у ПАРНОГО, и большего числа человек, портрета (а кто сказал, что портрет - это один человек?), то при малейшем расположении людей не на радиусе дистанции наводки глаза одних оказываются в фокусе, других - нет, а это уже не фонтан. Между прочим, это иногда видно и на портретах, выполненных профессионалами. Успеха!
Бюджет не очень :-( На "L" не потяну, но и за дешевой Сигмой не погонюсь.
На 28-135 IS прицелился. Жду, когда продастся старая камера. Полтинник тоже планирую. Ну и закончить буду стараться 70-300, наверное...
На 28-135 IS прицелился. Жду, когда продастся старая камера. Полтинник тоже планирую. Ну и закончить буду стараться 70-300, наверное...
Вопрос дилетанта
Я сейчас начну спрашивать глупости, так что морально приготовьтесь и, please, сильно не бейте :) . Итак, часто слышу: "Для портрета нужен объектив с f=85 (или 100 или 135 - в зависимости от пристрастий говорящего...) и с высокой светосилой." Осмелюсь признаться: не пойму, почему? Падение светосилы ведь компенсируется выдержкой/чувствительностью пленки/более ярким светом, наконец. А если указанное фокусное расстояние служит только для создания эффекта "глаза в фокусе, уши - нет" то почему нельзя использовать для тех-же целей объектив с f, к примеру, 200 и с немного "прикрытой" диафрагмой для получения той-же самой глубины резкости? Не пойму...
Еще раз извиняюсь и заранее благодарю за объяснения.
Еще раз извиняюсь и заранее благодарю за объяснения.
Re: Вопрос дилетанта
[quote:47f1787815="HP"]Я сейчас начну спрашивать глупости, так что морально приготовьтесь и, please, сильно не бейте :) . Итак, часто слышу: "Для портрета нужен объектив с f=85 (или 100 или 135 - в зависимости от пристрастий говорящего...) и с высокой светосилой." Осмелюсь признаться: не пойму, почему? Падение светосилы ведь компенсируется выдержкой/чувствительностью пленки/более ярким светом, наконец. А если указанное фокусное расстояние служит только для создания эффекта "глаза в фокусе, уши - нет" то почему нельзя использовать для тех-же целей объектив с f, к примеру, 200 и с немного "прикрытой" диафрагмой для получения той-же самой глубины резкости? Не пойму...
Еще раз извиняюсь и заранее благодарю за объяснения.[/quote:47f1787815]
Вобще в среднем на более длинном фокусе портреты снимать проще. Где-то (чуть ли не здесь) даже пробегал чудный кадр, как кто-то из фэшн фотографов снимал модель с дикого расстояния пользуясь чуть не 500/2.8 или 600/2.8.
Еще раз извиняюсь и заранее благодарю за объяснения.[/quote:47f1787815]
Вобще в среднем на более длинном фокусе портреты снимать проще. Где-то (чуть ли не здесь) даже пробегал чудный кадр, как кто-то из фэшн фотографов снимал модель с дикого расстояния пользуясь чуть не 500/2.8 или 600/2.8.
Re: Вопрос дилетанта
[quote:9d3b7a3479="HP"] ...если указанное фокусное расстояние служит только для создания эффекта "глаза в фокусе, уши - нет" то почему нельзя использовать для тех-же целей объектив с f, к примеру, 200 и с немного "прикрытой" диафрагмой для получения той-же самой глубины резкости? Не пойму...[/quote:9d3b7a3479]
Почему же нельзя, как раз можно. Этим присоединяюсь и к следующему за вашим сообщению Евгения. Сам я не раз снимал портреты домашних и друзей (я фотолюбитель) на 24 х36 мм на 250-300 мм.
Кроме того, если экстремально высокая светосила на открытой дырке всегда хороша для визирования, то она же НЕ ВСЕГДА ХОРОША ДЛЯ СЪЕМКИ портрета, о чем см. мое предыдущее сообщение. Более того, добавлю к нему, что бывают случаи, когда, скажем тонкая фактура ткани или вязаного изделия на портретируемом является частью образа, и ее тоже не хочется терять "тонкой" ГРИП. Еще скажу: вижу в глянцевых журналах МАССУ портретов, снятых людьми заработавшими на этом деньги, т.е. "профессионалами", где не только части тела, даже немного выступающие вперед, мутно размыты, при резкости на глазах, что уже производит впечатление брака, но и резкость на заколке в волосах, а то и НА ПРЕДМЕТАХ ФОНА, при полностью нерезких глазах! То еще удовольствие! Так что не волнуйтесь, неимение оптики с F 1,2 не делает Вас парией в съемке портрета! А уж вот БОКЕ-то, БОКЕ - это другое дело!...
Почему же нельзя, как раз можно. Этим присоединяюсь и к следующему за вашим сообщению Евгения. Сам я не раз снимал портреты домашних и друзей (я фотолюбитель) на 24 х36 мм на 250-300 мм.
Кроме того, если экстремально высокая светосила на открытой дырке всегда хороша для визирования, то она же НЕ ВСЕГДА ХОРОША ДЛЯ СЪЕМКИ портрета, о чем см. мое предыдущее сообщение. Более того, добавлю к нему, что бывают случаи, когда, скажем тонкая фактура ткани или вязаного изделия на портретируемом является частью образа, и ее тоже не хочется терять "тонкой" ГРИП. Еще скажу: вижу в глянцевых журналах МАССУ портретов, снятых людьми заработавшими на этом деньги, т.е. "профессионалами", где не только части тела, даже немного выступающие вперед, мутно размыты, при резкости на глазах, что уже производит впечатление брака, но и резкость на заколке в волосах, а то и НА ПРЕДМЕТАХ ФОНА, при полностью нерезких глазах! То еще удовольствие! Так что не волнуйтесь, неимение оптики с F 1,2 не делает Вас парией в съемке портрета! А уж вот БОКЕ-то, БОКЕ - это другое дело!...
Re: Вопрос дилетанта
[quote:cb57f44a0d="HP"]Я сейчас начну спрашивать глупости, так что морально приготовьтесь и, please, сильно не бейте :) . Итак, часто слышу: "Для портрета нужен объектив с f=85 (или 100 или 135 - в зависимости от пристрастий говорящего...) и с высокой светосилой." Осмелюсь признаться: не пойму, почему? Падение светосилы ведь компенсируется выдержкой/чувствительностью пленки/более ярким светом, наконец. А если указанное фокусное расстояние служит только для создания эффекта "глаза в фокусе, уши - нет" то почему нельзя использовать для тех-же целей объектив с f, к примеру, 200 и с немного "прикрытой" диафрагмой для получения той-же самой глубины резкости? Не пойму...
Еще раз извиняюсь и заранее благодарю за объяснения.[/quote:cb57f44a0d]
Присоединяясь к высказавшимся ранее By-passer и Eugeny Kreewosheyew (тем более что имею несколько портретов, снятых на 300 и 500 мм. Кстати, пчела на цветке легко снимается с помощью МТО-1000), хочу обратить Ваше внимание, что нижняя граница в 85 мм исходит только лишь из желание оградить от попыток получить нормальный портрет полтинником или широкоугольником. Портрет снять можно, но если на 20-30 мм Вы получите ярко выраженную карикатуру, то полтинником Вы получите вроде-бы нормальный портрет, но малозаметные глазу искажения пропорций лица испортят всё настроение. При съемке объективом 200 мм и выше пропорции также начинают искажаться, лицо становится всё более плоским, и начиная с 500 мм искажение пропорций станет заметным не только по общим ощущениям. Посему портретники как правило укладываются в диапазон 75-150 мм - минимум искажений, и бегать далеко не надо.
Еще раз извиняюсь и заранее благодарю за объяснения.[/quote:cb57f44a0d]
Присоединяясь к высказавшимся ранее By-passer и Eugeny Kreewosheyew (тем более что имею несколько портретов, снятых на 300 и 500 мм. Кстати, пчела на цветке легко снимается с помощью МТО-1000), хочу обратить Ваше внимание, что нижняя граница в 85 мм исходит только лишь из желание оградить от попыток получить нормальный портрет полтинником или широкоугольником. Портрет снять можно, но если на 20-30 мм Вы получите ярко выраженную карикатуру, то полтинником Вы получите вроде-бы нормальный портрет, но малозаметные глазу искажения пропорций лица испортят всё настроение. При съемке объективом 200 мм и выше пропорции также начинают искажаться, лицо становится всё более плоским, и начиная с 500 мм искажение пропорций станет заметным не только по общим ощущениям. Посему портретники как правило укладываются в диапазон 75-150 мм - минимум искажений, и бегать далеко не надо.
Re: Вопрос дилетанта
[quote:7de9649ae9="Бретер"]При съемке объективом 200 мм и выше пропорции также начинают искажаться, лицо становится всё более плоским, и начиная с 500 мм искажение пропорций станет заметным не только по общим ощущениям.[/quote:7de9649ae9]Уважаемый Бретер, а почему возникают искажения в диапазоне от 200? Что-то я пытался прикинуть в уме, запутался. Можно чуть подробнее пояснить? Именно в противопоставлении, к примеру, с диапазоном 85-135.
В принципе, идей снимать портреты на 300 особо нет, но все же хотелось бы разобраться.
В принципе, идей снимать портреты на 300 особо нет, но все же хотелось бы разобраться.
Re: Вопрос дилетанта
[quote:6a08c57a37="Старик Ромуальдыч"][quote:6a08c57a37="Бретер"]При съемке объективом 200 мм и выше пропорции также начинают искажаться, лицо становится всё более плоским, и начиная с 500 мм искажение пропорций станет заметным не только по общим ощущениям.[/quote:6a08c57a37]Уважаемый Бретер, а почему возникают искажения в диапазоне от 200? Что-то я пытался прикинуть в уме, запутался. Можно чуть подробнее пояснить? Именно в противопоставлении, к примеру, с диапазоном 85-135.
В принципе, идей снимать портреты на 300 особо нет, но все же хотелось бы разобраться.[/quote:6a08c57a37]
Представьте - фото в фас, ось объектива строго горизонтальна, и направлена в переносицу. Снимаем разными объективами, для сохранения масштаба изменяем расстояние до объекта (то бишь лица).
10 мм - глаза на весь кадр, где-то на полу валяется нос, из-за конусовидного лба ушей не видать.
50 мм - пропорции почти нормальные, однако при внимательном рассмотрении портрета знакомого человека видите, что кончик носа несколько великоват, уши малы и сильно прижаты. Подбородок тоже слегка маловат и заострен книзу. Ноздри еле просматриваются узкими неприятными полосками.
100 мм - пропорции почти неотличимы от оригинала. Нос, уши, глаза, подбородок, ноздри - все на места, нужного размера и формы.
500 мм - снова заметное искажение пропорций. Кончик носа стал меньше привычного, и слегка задрался кверху. Ноздри при этом открылись, и стали больше по размерам (относительным). Нос в целом несколько напоминает свиное рыло. Уши стали больше, и слегка оттопырились. Подбородок почти не изменился, как и лоб, но появляются смутные ощущения, что с ними тоже не все в порядке.
В принципе, идей снимать портреты на 300 особо нет, но все же хотелось бы разобраться.[/quote:6a08c57a37]
Представьте - фото в фас, ось объектива строго горизонтальна, и направлена в переносицу. Снимаем разными объективами, для сохранения масштаба изменяем расстояние до объекта (то бишь лица).
10 мм - глаза на весь кадр, где-то на полу валяется нос, из-за конусовидного лба ушей не видать.
50 мм - пропорции почти нормальные, однако при внимательном рассмотрении портрета знакомого человека видите, что кончик носа несколько великоват, уши малы и сильно прижаты. Подбородок тоже слегка маловат и заострен книзу. Ноздри еле просматриваются узкими неприятными полосками.
100 мм - пропорции почти неотличимы от оригинала. Нос, уши, глаза, подбородок, ноздри - все на места, нужного размера и формы.
500 мм - снова заметное искажение пропорций. Кончик носа стал меньше привычного, и слегка задрался кверху. Ноздри при этом открылись, и стали больше по размерам (относительным). Нос в целом несколько напоминает свиное рыло. Уши стали больше, и слегка оттопырились. Подбородок почти не изменился, как и лоб, но появляются смутные ощущения, что с ними тоже не все в порядке.
А некоторые считают, что Canon 200mm f/1.8L - очень хороший портретник ;)
[quote:732fd9ec69="Saturn"]А некоторые считают, что Canon 200mm f/1.8L - очень хороший портретник ;)[/quote:732fd9ec69]
Их время прошло - он снят с производства ;)
Их время прошло - он снят с производства ;)
[quote:9c53e2c233="GetUp"]
Их время прошло - он снят с производства ;)[/quote:9c53e2c233]
Да я знаю - пытался купить, не вышло. Запоздало узнал, что его сняли.
Но все же это 200мм, вне объявленного тут интервала 85-135мм "нормальности портрета". Тем не менее, известно, что данный 200мм очень популярен у свадебных фоторафов именно как портретник.
Их время прошло - он снят с производства ;)[/quote:9c53e2c233]
Да я знаю - пытался купить, не вышло. Запоздало узнал, что его сняли.
Но все же это 200мм, вне объявленного тут интервала 85-135мм "нормальности портрета". Тем не менее, известно, что данный 200мм очень популярен у свадебных фоторафов именно как портретник.
Во-первых, на 200 мм искажения лица проявляются настолько слабо, что о них можно не говорить. Но тем не менее, они есть.
Во-вторых, портретник не обязательно должен быть "нормальным". Рисунок и светосила тоже имеют немалое значение (или Вы будете возражать?).
В-третьих, диапазон 75-150 мм обеспечивает минимальные искажения с точки зрения определенной привычной дистанции разговора (около 1 метра). Для людей, привыкших вести разговор с собеседником с дистанции 5 см, нормальным портретником будет объектив с фокусным расстоянием 24-28 мм :)
Во-вторых, портретник не обязательно должен быть "нормальным". Рисунок и светосила тоже имеют немалое значение (или Вы будете возражать?).
В-третьих, диапазон 75-150 мм обеспечивает минимальные искажения с точки зрения определенной привычной дистанции разговора (около 1 метра). Для людей, привыкших вести разговор с собеседником с дистанции 5 см, нормальным портретником будет объектив с фокусным расстоянием 24-28 мм :)
[quote:282502e6b2="Бретер"]
В-третьих, диапазон 75-150 мм обеспечивает минимальные искажения с точки зрения определенной привычной дистанции разговора (около 1 метра).[/quote:282502e6b2]
Именно. Т.е. такой безнадежности как 85-135 или ложись и умирай - нет ;)
В-третьих, диапазон 75-150 мм обеспечивает минимальные искажения с точки зрения определенной привычной дистанции разговора (около 1 метра).[/quote:282502e6b2]
Именно. Т.е. такой безнадежности как 85-135 или ложись и умирай - нет ;)
[quote:ff7c330905="Anarchist"]
Не... APO Sonnar 200/2 рулит.[/quote:ff7c330905]
Вполне может быть - дела с ним не имел. Из дорогих+хороших пока имел дело с Canon 85/1.2L (этот у меня есть) и Canon 200/f1.8L и Canon 300/f2.8L.
Собираюсь в будущем взять еще Canon macro 180/f3.5L.
Не... APO Sonnar 200/2 рулит.[/quote:ff7c330905]
Вполне может быть - дела с ним не имел. Из дорогих+хороших пока имел дело с Canon 85/1.2L (этот у меня есть) и Canon 200/f1.8L и Canon 300/f2.8L.
Собираюсь в будущем взять еще Canon macro 180/f3.5L.
[quote:f7e6be9cf5="Saturn"][quote:f7e6be9cf5="Бретер"]
В-третьих, диапазон 75-150 мм обеспечивает минимальные искажения с точки зрения определенной привычной дистанции разговора (около 1 метра).[/quote:f7e6be9cf5]
Именно. Т.е. такой безнадежности как 85-135 или ложись и умирай - нет ;)[/quote:f7e6be9cf5]
Конечно, нет. Когда я попал в хорошие руки и условия, меня учил Мастер снимать портреты Индустаром-50. Малейший промах по посадке, ракурсу, дистанции и свету увеличивался многократно с его помощью. Но после 200-й пленки процесс пошел. Так что и полтинником можно исхитриться снять качественный портрет. :)
В-третьих, диапазон 75-150 мм обеспечивает минимальные искажения с точки зрения определенной привычной дистанции разговора (около 1 метра).[/quote:f7e6be9cf5]
Именно. Т.е. такой безнадежности как 85-135 или ложись и умирай - нет ;)[/quote:f7e6be9cf5]
Конечно, нет. Когда я попал в хорошие руки и условия, меня учил Мастер снимать портреты Индустаром-50. Малейший промах по посадке, ракурсу, дистанции и свету увеличивался многократно с его помощью. Но после 200-й пленки процесс пошел. Так что и полтинником можно исхитриться снять качественный портрет. :)
[quote:fb77f2d63a="Бретер"]...[/quote:fb77f2d63a]Уважаемому Бретеру - спасибо!
