Вопрос по Nikkor AF-S 24-120mm f/3.5-5.6 G VR IF-ED

Пользовал и пользую, но должен заметить, специфическая штучка, однако. Что привлекает - большой диапазон фокусных расстояний, умеренные искажения на коротком конце, неплохая резкость по центру кадра, компактный, не сильно тяжелый, наличие VR, AF-S, не боится источников света в кадре, практически не блефует. Что не нравится - мыло по краям, особенно справа. На печати до 13х18 заметно не сильно, надо знать куда глядеть, чтобы заметить, на больших форматах уже мешает. Темный. VR помогает снимать неподвижные объекты на длинных выдержках, частично компенсируя тем самым невысокую светосилу, но снимать подвижные объекты VR помочь не может, приходится либо повышать чувствительность, либо мирится с шевеленкой. Тем не менее, если выбирать между f5.6 с VR и f2.8 без него, то я, скорее всего остановился бы всеже на 5.6 c VR. Реально, не сильно напрягаясь можно снимать на выдержках до 1/10 - 1/15 на длинном конце. Если ставить выдержки еще длиннее, снимать можно, но результат не гарантирован. Годится ли он как замена AF-S 24-85? Вопрос сложный и сильно зависит от стиля съемки. Всеже 24-120 и дороже, и проигрывает по качеству и AF-S 24-85, и его AF-побратиму. Я, покупая этот объектив на замену AF 24-85, в конце концов продавать последний раздумал. 24-120 использую сейчас, когда сильно ограничен по весу/месту и набирать линейку объективов нет возможности. В других случаях, я скорее предпочту, все же, взять 24-85 как штатник и, например, 70-200 в дополнение.

Цитата:

от: "olol"
Хочу взять с собой:
S2Pro
AF-S 12-24 (посоветовавшись с народом в ближайшее время куплю)

Очень приличный объектив, полностью поддерживаю выбор. Я пробовал Nikkor 18-35, Sigma 15-30 и этот Никон 12-24. Последний на DSLR выглядит лучше всех, да и угол у него максимально широкий. Больше вы такого все равно нигде не найдете.
Цитата:

от: "olol"
AF-S 24-120 (как замена AF-S 24-85 т.к. хочется зум побольше,

Желание-то понятно. Я и сам исходил из тех же соображений. Но надо иметь ввиду, что бесплатный сыр только ведь в мышеловке встречается. За увеличение кратности зума придется платить. Либо качеством, либо деньгами. Применительно к этому зуму, на мой взгляд, платить приходится и тем, и другим. Стоит ли выигрыш в универсальности падения качества и большей стоимости - решать только вам. Надо сказать, что мыло по углам, дефект встречающийся не только у моего объектива, на dpreview в форуме тоже есть примеры, но похоже, что шанс найти объектив без дефекта есть. Насколько он реален в Москве не скажу, не знаю. Возможно, что это вообще дефект ранних версий и сейчас продаются уже исправленные. Как походный вариант, меня качество этого объектива устроило, для прочих случаев есть более качественные решения.
Цитата:

от: "olol"
а Sigma 70-200 2.8 слишком тяжелая, света же в горах хватает,
думаю 2.8 там не обязательно)

Ну светосила определяет не только выдержку и диафрагму, но тут я склонен с вами согласится. Зачастую, в походных условиях, определяющим будет вес. Вполне возможно, что выигрыш в весе и стоит некоторой потери качества. Для меня, по крайней мере, стоит.
Цитата:

от: "olol"

Как Вы считаете, ГОРЫ на AF-S 24-120 можно снимать?

Ну вы же понимаете, что раз объектив имеется, снимать им можно. Вопрос только в качестве получаемого отпечатка, тем более, что как я понял Вы расчитываете на печать A3. Боюсь, что ответ возможен только на основании собственного опыта. Т.е. пробной печати. Я с этого объектива A3 не печатал, я вообще к печати с бюджетных зумов (а этот объектив, несмотря на достаточно высокую стоимость, все же бюджетный, имхо) на формат больший, чем 20х30, вообще отношусь с большой настороженностью. Но ведь у каждого свои критерии качества и свои понятия о цене получения этого качества (речь не только о деньгах). Во всяком случае, на мой взгляд, отпечатки А3 с 24-120 будут похуже чем с 24-85 на эквивалентных фокусных расстояниях.
Цитата:

от: "olol"
Цитата:

от:"SergT"
Что не нравится - мыло по краям, особенно справа. На печати до 13х18 заметно не сильно, надо знать куда глядеть, чтобы заметить, на больших форматах уже мешает.

А если кадрировать перед печатью?
Сколько примерно от кадра занимает этот мыльный кусок?

Подробнее

с правой стороны, где дефект наиболее заметен, подпорченная область занимает, на мой взгляд, примерно 5%. Но беда (а может и не беда, а совсем даже наоборот), что это дефект проявляется отнюдь не всегда. Можно снимать целый день и ни разу не увидеть мыла, а можно и наоборот. Выявить какую-либо закономерность проявления дефекта мне не удалось. Ни от фокусных расстояний, ни от работы VR, проявление этого дефекта не зависит. С диафрагмированием объектива дефект заметно снижает интенсивность, кстати.
Но я, на всякий случай, все равно стараюсь кадрировать так, чтобы потом была возможность чуть подрезать с правой стороны.

SergT:
С возвращением! :)
Хотел в ответе (на iXBT) написать и привести примеры, насколько хороши твои 12-24DX и Sigma 180/3.5, но так и не успел найти эти самые примеры.

olol:
http://forum.ixbt.com/0020/008349.html
ИМХО, не стоит создавать одинаковые ветки в разных форумах. Кроме того, в форумах (особенно iXBT) модераторами не приветсвуется обращение с вопросом к кому-то конкретному, могут удалить тему.
Да и у меня доступ к Сети не всегда есть. Если не в командировке, стараюсь хотя бы раз в сутки-двое просматривать темы и отвечать.
Кстати, те снимки, что я привел в сравнении, это как раз был объектив SergT

если интересно, могу скинуть результаты тестов немецкого ж. ColorFoto,
но только если действительно интересно ;)

некоторые я уже закидывал ;)