Вопрос по матрицам, мегапикселям и бюджетным фотоаппаратам.

Цитата:

от: Mike_P
Примеры, пожалуйста!

Если что и было, то давно с первыми Д70, а сейчас такое больше про Canon пишут, ИМХО.

Это была ирония! :):):):)

Еще вариант Б\У 20Д. По сути таже самая 30Д с меньшим экраном и без точечного замера/дробного ИСО. Только стоит даже дешевле 400Д. А корпус хороший, удобный, так же хорошее управление с двумя колесиками и кучей прочей фигни на корпусе (в отличии от 400Д). И мегапикселей зауши (8.2).

Кстати вариант. Подержал в руках 350, посмотрел что размеры у 400 не больше... Это женские камеры.

Собственно выбирая между Canon 400D и Nikon я бы выбрал последний, т.к. размер имеет значение (я не имею ввиду матрицу).

А если брать кит, то всем известно, что у никона он лучше.

По поводу МП думаю, что здесь это не большая разница. И Д70 и Д80 выдадут отличные результаты при печати 20х30.

Кэнон 30Д хороша, но 20Д не хуже. Вот только к новой технике у меня душа лежит больше. Найти бы 20Д абсолютно новую, да по цене подержанной - верх блаженства... Чудес не бывает!

Я нашел на ebay, но там вам наверняка столько налогов влепят что мало не покажеться.. =(

Мне обошлось 620 США камера + 70 США пересылка, это ладно.. а потом на это 150 канадских (135 США) налогов... Правда 900 канадских (столько вышло в итоге) все равно дешевле 400Д.

По моему все забыли Е330....

Цитата:

от:Иван Качанов
1. в восьмидесятке лучше видоискатель и батарейка. и говорят, что автофокус. чем у семидесятки. и джипег.
2. снимки хоть с семидесятки хоть с восьмидесятки по сравнению с 400 будут разные в зависимости от используемой оптики. тушка на качество снимка не влияет. влияет только на удобство.
3. автофокус у никона лучше. немного. с родными быстрыми стеклами.
4. нет полнокадровой матрицы у никона, и не особо нужна пока.

зы... с 6 мегапикселей можно а2 печатать. с ХОРОШЕГО СТЕКЛА

Подробнее

Гм... согласен, разве что, про печать на А2 - довольно субъективно. Вот, один фотограф продал не так давно комплект 1Ds Mark II с набором крутейшей оптики (200/1.8, 300/2.8, 85/1.2 и т.д.), сославшись на то, что от А3 и выше пейзажи прилично выглядят только с цифрозадниц.

Меня кроп устраивает только при печати на А4, не больше. С хорошего стекла, типа 135/2.0L.

Про А2 с шести мгп, это гон. Если конечно смотреть с 10 метров то нормально.

Цитата:

от: Megagoose
По моему все забыли Е330....

Никто не забыл. Просто не упоминаем.

Цитата:

от: MK-59
Никто не забыл. Просто не упоминаем.

А вот нашел я заметку никониста, владельца Д80, который прикупил себе Е-330

[quot]У меня Nikon D80 и недавно в качестве второй камеры я купил Олю Е330 и мнение, которое сложилось у меня об этой камере после первой съемки, что это отличная камера, незаслуженно находиться в тени. Во всяком случае по такому параметру как цена качество на мой взгляд, она несомненный лидер. А те небольшие приемушества, которые иметют по отношению к ней зеркальные цифровые камеры таких лидеров как Канон
и Никон не стоят этих денег...

....у меня Оля с двумя объективами.
Про шумы и автофокус. Автофокус схватывает так же быстро как и у Никона, а вот при фокусировке в ручном режиме (я в основном ориентируюсь на сигнализацию так как проблемы со зрением) индикация у Оли более четко сработывает, чем у Никона. Зеленный кружочик сигнализирующий, что фокусировка осуществлена у Никона надо сто раз
крутить влево то вправо пока настроишь фокус. Вы можете мне возразить что у Оли это устойство более дубовое, поэтому эта индикация быстро фиксируется. Но проверял фокусировка осуществлялась точно.(если сингнализация об этом оповещает)
По поводу шума. Все, кто тестирует камеры по данному показателю,
изучают зависимость шума от установленного значения ISO, но тот кто занимается радиоэлектроникой знает, что есть такой показатель как соотношение сигнал шум. Это значить, что при одном и том же значении ISO
заметность шума на разных уровнях яркости могут быть разными ( и этот показатель у каждой камеры свой, а графики
в основном строятся для черного и серого тона.) Так при съемке на натуре при хорошем освещении на ISO 1600(а такая потребность может возникнуть, когда снимаешь большим телевиком или спортивные соревнования, где требуется применять очень короткие выдержки) уровень шума на снимке снятом Никоном Д80 и Олей практически одинаковый. И не особенно мешает восприятию ну и так далее. Еще раз повторюсь, преимущества лидеров не соизмеримы с их ценой по отношению к Оле. [/quot]

Ну так просто, к сведению ;)

ну, не пейзажи ессно... портреты я печатал... можно вполне, хотя и на грани. А3 - вполне для непрофессионалов смотрятся... да , по большому счету, можно и пейзажи, если упор не на детализацию делать а на светотени и цвета. но пейзаж удачный на цифру вообще сложно снять.

Конечно кто как, а я считаю, что мы уже сильно задираем планку качества. Да, я тоже люблю хорошо детализованные снимки.

Недавно по делам заходил в один банк там была галерее пейзажей формата А3. По композиции и цветопередаче вопросов нет а разрешение печати полный абзац!

Так вот эти снимки продавались по 800 руб. минимум. И за что тогда платить?

Цитата:

от:Дмитрий 1985
Здравствуйте.
Надумал купить Canon 400D. Но подержал в руке, Nikon D80 удобнее. Загорелся на Nikon D80. Потом подумал и теперь не знаю, что и покупать: У Nikon'a матрица больше, чем у Canon'а. Мегапиксели одинаковые. Но стоит ли покупать Nikon D80 лишь из-за мегапикселей? Стал смотреть на Nikon D70s. Матрица та же, но 6 мегапикселей. Означает ли это, что у Nikon'a D70s будет меньше шумов и будут лучше фотографии (если не печатать формат А3 и больше)? Для чего на такую же матрицу запихивать лишних 4 мегапикселя? (хотя, я знаю для чего :) ).
Не думаю, что я буду печатать снимки формата А3. А на снимках формата А4 качество между D70s и D80 не будет заметно, ведь так?
Спросите, к чему я веду? Собственно, хочется понять: стоит ли платить лишних 10 тысяч рублей и покупать более новую фотокамеру с 10 мегапикселями, или лучше купиь D70s и потратить разницу в цене на стекло?

Но мы совсем забыли про Canon 400D.... :D
Но там меньше матрица. Насколько будет велика разница в качестве снимков, сделанных D70s (D80) и 400D ?

И, если сравнить автофокус Canon'а и Nikon'а. Где лучше?

И ещё вопрос возник: А у цифрозеркалок Nikon'а нет полнокадровых матриц (35мм) ? (это вопрос уже не по существу :) ).

Подробнее

Читайте и смотрите теперь про оптику. Она главное.

Если бы я выбирал строго по топику то предпочел бы Д70. Не стоит такая разница в цене того что бы брать Д80, разве что если вы кроме как в жопеге снимать не будете. Ну еще хороший вариант слехка БУ Кенон 20Д......
Но Сони-Минолта полюбасу лучше

Цитата:

от:Creeping
Если бы я выбирал строго по топику то предпочел бы Д70. Не стоит такая разница в цене того что бы брать Д80, разве что если вы кроме как в жопеге снимать не будете. Ну еще хороший вариант слехка БУ Кенон 20Д......
Но Сони-Минолта полюбасу лучше

Подробнее

Сони нифига не лучше. На Альфе 400 ISO со скрипом можно снимать, на 20-ке 800 ISO приемлемы. И вообще это разного класса аппараты. Никону СОни тоже сливает. Зато цена нормальная, правда.

Да, я же совсем забыл про 20Д.
Собственно, если покупать Никон Д80, то уже надо рассматривать вместе с ним Кэнон 30Д. Верно? Что лучше?
Хотя, склоняюсь к выбору между Никон Д70 б/у и Кэнон 20Д б/у. Что лучше?

И ещё чего хочу узнать: Какой максимальный пробег затвора у Д70 и 20Д?

Блин, ну чё народ кагда берёт первую ЦЗ зациклился как зомбированый !!! - ТУШКА, ТУШКА,.. КАКАЯ ЛУТШЕ ?... ..... блин..

Какую ОПТИКУ планируете на ближайшие пару лет купить-использовать ???

лучше для чего/кого?

по мне так кенон 20ка, далее лажа, либо дорого...

соньки пока не получаются,
лучше уж на новые самсунги смотреть...

никон почти универсал во всех смыслах...

но все это не имеет смысла,
ибо сравнивать цены, эрогномику, оптику все и сразу очень сложно...

а так это все лажа...

вывод:
для новичков любой никон, или полседний самсунг, или что то из пентакса... а вообще надо ставить цели и к ним идти!!!

Цитата:

от: Megagoose
По моему все забыли Е330....

В топку