Вопрос по макролинзам

Цитата:

от: babay
Кольца дают гораздо больший эффект чем макрообъективы.

У макро колец два минуса:
1. Уменьшаю светосилу объектива на величину прямопропорционально длине кольца от 0,5 до 2 стопа
2. Не поддерживают автофокус.

Имхо разумеется, но макро объектив лучше, на "худой" конец макро линза. Кстати родные Сапоговские макролинзы увеличивают без искажений по краям.Сам Никонист но маролинзы пользую от Сапога.

Цитата:

от:Mike_P
кольца работают лучше с короткофокусной оптикой, там масштаб равен соотношению кольца/фокусное. Но в макрообъектив кольца как бы встроены (в некотором приближении). Поэтому 50 мм кольцо с 105 мм макрообъективом дающим без колец 1:1 могут дать масштаб крупнее чем с 50 мм немакрушником.

Подробнее

Вы сами такой фигней снимали? При таком крупном масштабе вам вплотную надо приблизится к букашке ,козявке на растоянии 3-5 см, а она специально будет вам позировать и ждать когда вы ее снимите. Суть 105 макро объектива в том, что он позволяет снять насекомыша в масштабе 1:1 с расстояния от 30 см и выше не пугая его.

Цитата:

от:Товарищ-Ч
У макро колец два минуса:
1. Уменьшаю светосилу объектива на величину прямопропорционально длине кольца от 0,5 до 2 стопа
2. Не поддерживают автофокус.

Имхо разумеется, но макро объектив лучше, на "худой" конец макро линза. Кстати родные Сапоговские макролинзы увеличивают без искажений по краям.Сам Никонист но маролинзы пользую от Сапога.

Подробнее

Я чего-то к автофокусу при макро не очень расположен. Наводит он обычно не туда, куда надо. Мне как-то удобнее вручную.
Хотя, в полете зверей каких если снимать

Цитата:

от: babay
Я чего-то к автофокусу при макро не очень расположен. Наводит он обычно не туда, куда надо. Мне как-то удобнее вручную.
Хотя, в полете зверей каких если снимать

А следящий фокус включить ну никак нельзя.
Я, макро снимаю Никоном 85/1.8 + Сапоговская линза +2 диоптрии, хотя в своем арсенале имею и Никон 60/2.8D макро.

Кстати с макрокольцами работают и зумы, там расстояние до объекта вовсе не в упор, 70-300 vr на 150 примерно работае с кольцами - расстояние см. 40 примерно получается. Т.е вполне можно удаленную дичь пробовать снимать. На майские попробую :P

Можно и свои 5 копеек?
Имею 35/1,4 L и 135/2,0 L.
Жаба давила на отдельный макро.Хотел 180/3,5 ,но не сейчас...
Купил макролинзу B+W на +4 диоптрии. На 35/1,4 качество омерзительное.Просто отвратное. На 135/2,0 так-сяк.
Забросил линзу и купил удлинительное кольцо Canon extention tube 14. Другое дело! правда,с 35/1,4 оно не работает! Нет фокусировки и ничего не видно,мыло. НО на 135/2,0 это песня! Автофокус в порядке,но бесконечность пропала.А так,качество - улёт! Масштаб съёмки 1:1.

Пару примеров.
А так да,нужен отдельный макрообъектив. Даже EF 100/2,8 ,наверное,даст лучший результат.
Для каждых целей свой инструмент...

Макрообьектив гораздо лучше, я бы даже сказал несравнимо лучше

Есть же дешёвые сигма 105 и тамрон 90 -отличнейшие макрушники с хорошим рисунком, зачем этот изврат? Кольца хороши на макрообьективе, для масштаба больше чем 1:1 но это такой геморрой из-за малой ГРИП

Вот за что я люблю этот форум - так это за конкретику! По теме - ни одного серьезного ответа! Ладно, купил уже к-т из 3-х штук, буду разбираться и пробовать, по-другому видимо не получилось бы.

Цитата:

от: Дмитрий7
Вот за что я люблю этот форум - так это за конкретику! По теме - ни одного серьезного ответа! Ладно, купил уже к-т из 3-х штук, буду разбираться и пробовать, по-другому видимо не получилось бы.

В чем конкретика? В том, что "Нужно" или НЕТ или зум, у которого больше 4х крат изменение фокусного брать комплект макро линз?
Это кому что больше нравится. Мне лично хватает двух макро линзы на +1 и +2 диоптрии. На зум объективы даже в голову не приходило ставить. Для более-менее хорошего качества макро нужен светосильный фикс объектив на худой конец бюджетный полтинник.

Цитата:

от: Дмитрий7
Вот за что я люблю этот форум - так это за конкретику! По теме - ни одного серьезного ответа! Ладно, купил уже к-т из 3-х штук, буду разбираться и пробовать, по-другому видимо не получилось бы.

на сегодняшний день имеется из макрушников фохтляндер 125, зуйку 50, MP-E 65 и макромех.

макрокольца и макролинзы отдал, потому как не свосем устраивали по качеству
Спрашивайте, чем смогу помогу

Да теперь чего уж... купил, сам на свои вопросы отвечать буду. Удобно что к линзам придается кожанная коробочка с бархотистыми перегородками, застегивается на кнопку. Попробовал вечером линзу +4, сфоткал большой цветок. На мониторе все тычинки-волосинки не видимые обычным глазом можно рассмотреть, пыльцу поштучно :) Края в макро обычно пофиг (да и не видно было, вне зоны ГРИП далеко), но центр очень достойный получился по качеству.
Так что не могу пока сказать точно, но похоже покупка была правильная. Попробовал еще что: на +4 можно накрутить +2 и сверху +1. Но что из этого получится оптически, попробовать вчера уже не успел, буду в выходные играться, расскажу :)

Цитата:

от: Дмитрий7
Да теперь чего уж... купил, сам на свои вопросы отвечать буду. :)

О!!!!самое верное. А Уолкера слушайте,он не пьёт.

Цитата:

от:Товарищ-Ч
Вы сами такой фигней снимали? При таком крупном масштабе вам вплотную надо приблизится к букашке ,козявке на растоянии 3-5 см, а она специально будет вам позировать и ждать когда вы ее снимите. Суть 105 макро объектива в том, что он позволяет снять насекомыша в масштабе 1:1 с расстояния от 30 см и выше не пугая его.

Подробнее

Я снимал всем и кольцами и линзой и макрообъективом и козявок и цветочки :P , в приведенных словах нет ничего про козявок, речь только про масштаб. К тому же у автора нет макрообъектива а МДФ 30 см отсчитывается не от обреза объектива и 105 мм макрушник для пугливой живности тоже неудобен. К махаону на 20 см подобраться сложно, нужны 150-180 мм.

Снято на Тамрон 90?