Вопрос по макро Никон. Кто сталкивался?

Цитата:

от: cox
Из недорогих макриков обычно советуют Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=984969

+1 ;)

150 Сигмо хороший стекло

Цитата:

от: Пес Войны
Чем лучше? Ценой?
На фотозоне этого "лучше" я не заметил.
Никоновский стабилизатор, думаю, не сильно большой плюс - все равно без света внешнего не обойтись.

Я за VR ничего не говорю - он сильно дороже.
А предыдущую D-версию стоит в руках подержать - один конструктив чего стоит! Это вам не сигмо какое-нибудь :P

Цитата:

от:claus
Кто сталкивался?
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II
ну хоть в какое-то сравнение хоть на каком-то фокусном идет с NIKON AF 105 mm f/2.8D Micro
А как с NIKON AF 60 mm f/2.8D Micro. Для меня это вообще темная лошадка.
SIGMA весьма доступна по деньгам, но везде в отзывах приписка:"хороший за свои деньги". Это на сколько?

Подробнее

Мое мнение таково - ХОРОШИЙ макрушник это АФ 105/2,8. С VR или без, думаю роли не играет. 55/2,8 AI-S СУПЕР макрушник. Но он мануальный и вдвое дешевле АФ 105. А если с колечком PK-13 дает 1:1 а так 1:2. Так вот его картинка мне нравится больше чем АФ 105-тки. Имею оба. Не пробовал АФ 60/2,8. Но думаю, лучше 105 он не быть по определению. И еще я не пробовал 105 макрушник мануальный. Говорят еще лучше мануального 55 но цена на него в новом состоянии запредельная. Есть еще один цум микро Nikkor AF 70-180mm f/4.5-5.6 ED Micro но к нему по цене вообще не подобраться, к томуже вещь РЕДЧАЙШАЯ.

Тепрь вопрос, а что и как снимать собираетесь? Авось подскажу что-то путное... :) Я на макро как Шварцнегер бугры накачал :).

Из рассмотренных выше наиболее оптимальным по соотношению цена-качество является Никкор 60/2.8. В состоянии 5- его можно взять за 350-370 уев (не за 12000 рр). Он очень универсален, на пленке почти штатник, макро 1:1, картинка аболденная, можно и портрет и репортаж. Только для живности не совсем, но за такие деньги ...

Мне все-таки кажется, что фокусное 50-55-60мм - это скорее для сьемки всяких предметов, цвяточков и прочего. У меня Сигма 50\2.8 ЕХ дает увеличение 1:1, когда до снимаемого обьекта остается сантиметра 3!!

Тут удерут все живые твари, ну, может бронзовка какая полудохлая не забеспокоится. Что-то летающее снять почти нереально.

Поэтому я считаю: 100 мм- это минимум.

Снимать членисточленистых и цветуечки. Не ювелирку в общем.
Из-за чего и засмотрелся на зум сигмовский. Если сигма 150, там с какого растояния снимать можно?

Цитата:

от: claus
Снимать членисточленистых и цветуечки. Не ювелирку в общем.
Из-за чего и засмотрелся на зум сигмовский. Если сигма 150, там с какого растояния снимать можно?

http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3283&navigator=5

МДФ считается от фокальной плоскости, то есть в данном случае масштаб 1:1 будет на 38 см от матрицы до объекта (сантиметров 20 от объектива).

PS: если же Вам масштаб 1:1 не требуется, то, может быть, действительно удобнее будет 70-300.

В таком случае отсюда:
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=SIGMA
Кто из них кто и чем отличается?
1) SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II
2) SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II 85
3) SIGMA AF 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
4) SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 DL Macro Super II

Реальное макро (примеры) со 2-го только есть.
Смущает фраза "Объектив идеально подходит для съемки портретов, спорта и природы." А макро?
Такое разве бывает?

Цитата:

от: claus
Снимать членисточленистых и цветуечки. Не ювелирку в общем.
Из-за чего и засмотрелся на зум сигмовский. Если сигма 150, там с какого растояния снимать можно?

Все ясно. Тогда чем длиньше, тем лучше. Эх Вам бы тот самый редкий Никкор... :) да на 180мм... Но это из области мечты. :) В вашем случае пофигу. Можете смело брать хоть сигму, хоть еще что. Но!!! ГЛАВНОЕ МАКРО ПЫХУ! как положено на фильтровую резьбу. Тогда выдержку можно очень короткую, в пределах возможности камеры, выкрутить. Больше шансов, что дичь не ускачет и не мазанет. Вот если бы Вы камни, или стекло снимать собрались, я бы Вас конкретно от всяких третьих производителей отговорил бы. А расстояние это по месту. Как дичь влазить будет, ну и цветочки всякие. Я сам 150мм не пользовал.

Цитата:

от:claus
В таком случае отсюда:
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=SIGMA
Кто из них кто и чем отличается?
1) SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II
2) SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II 85
3) SIGMA AF 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
4) SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 DL Macro Super II

Реальное макро (примеры) со 2-го только есть.
Смущает фраза "Объектив идеально подходит для съемки портретов, спорта и природы." А макро?
Такое разве бывает?

Подробнее

Подозреваю, что все эти стекла, хоть и очень не хочу уподобляться онаням-теоретикам, возле того макро, что Вам нужно, не лежали. Это как у 35-70/2,8 Никкор - тоже макро написано. У Никкоров настоящее макро словечком МИКРО обозначается.

Короче, не мордуйтесь, подкопите на 105/2,8 Никон. И будет Вам счастье. :)

Наверное согласен.
Осталось уточнить:
NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor за 965$ и
NIKON AF 105 mm f/2.8D Micro за 649.60$

отличаются только VR? Для макроохоты существенно?
(объясняю - макро я снимал только через кольца на зените, и покупать буду заочно, сравнить не смогу)

Цитата:

от:claus
Наверное согласен.
Осталось уточнить:
NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor за 965$ и
NIKON AF 105 mm f/2.8D Micro за 649.60$

отличаются только VR? Для макроохоты существенно?
(объясняю - макро я снимал только через кольца на зените, и покупать буду заочно, сравнить не смогу)

Подробнее

Клаус, не хочу лукавить. Никогда даже не держал в руках c VR. Но, подозреваю, сткляшки там теже. Механика ОБЯЗАНА быть другая за счет VR.

Это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мое мнение, но я бы макрушник с VR не брал. Если с пыхой, то и так дичь не ускачет, если без, то на коротких дистанциях до лампочки VR. Вот разве что если как портретник... Но если дама в возрасте, то за такую чудовищную резкость, как дает на портрете макрушник со всеми морщинками, она Вас придушит! :)

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Мое мнение таково - ХОРОШИЙ макрушник это АФ 105/2,8. С VR или без, думаю роли не играет. 55/2,8 AI-S СУПЕР макрушник. Но он мануальный и вдвое дешевле АФ 105. А если с колечком PK-13 дает 1:1 а так 1:2. Так вот его картинка мне нравится больше чем АФ 105-тки. Имею оба. Не пробовал АФ 60/2,8. Но думаю, лучше 105 он не быть по определению. И еще я не пробовал 105 макрушник мануальный. Говорят еще лучше мануального 55 но цена на него в новом состоянии запредельная. Есть еще один цум микро Nikkor AF 70-180mm f/4.5-5.6 ED Micro но к нему по цене вообще не подобраться, к томуже вещь РЕДЧАЙШАЯ.

Подробнее

а еще можно на мануальный 105/2,5 накрутить кольца - и тоже ниче так макрушник будет....

Цитата:

от:claus
Наверное согласен.
Осталось уточнить:
NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor за 965$ и
NIKON AF 105 mm f/2.8D Micro за 649.60$

отличаются только VR? Для макроохоты существенно?
(объясняю - макро я снимал только через кольца на зените, и покупать буду заочно, сравнить не смогу)

Подробнее

VR вроде как в макрорежиме неэффективен, т.к. не может компенсировать сдвиги камеры на коротких дистанциях.

Но в других применениях VR вещь полезная.

Цитата:

от: vconst
а еще можно на мануальный 105/2,5 накрутить кольца - и тоже ниче так макрушник будет....

Не пробовал. Но думаю не будет. У макрушников совсем другая шлифовка линз. Они резкие С ПЕРЕБОРОМ. А 105/2,5 портретник. Так вот они наоборот МЯГКИМИ делались. Потому и продаю свой АФ 85/1,8, чистый портретник. Мой 80-200/2,8 на тех же задачах мне больше по душе.

вопщем да.. не суперрезкий обьектив -- но если до 16 зажать то...

---
хотя это все равно ничего сильно не изменит

Спасибо, убедили. 300 $ экономии.

Цитата:

от: claus
Спасибо, убедили. 300 $ экономии.

Клаус! Вы потом на меня не ропщите, в случае чего... :) Я высказал свое исключительно СУБЪЕКТИВНОЕ мнение! Я точно эти 300$ сэкономил бы.

Цитата:

от: claus
Спасибо, убедили. 300 $ экономии.

это мне? :)