Вопрос по Канон 24-70 L ?

Цитата:

от:Kirvas
Вопрос с тушкой у меня не стоит. Мне интерено насколько 24-70L сопоставим по картинке на открытых дырках с никоном 17-55 2.8 ? Фокусные растояния подбираю для свадеб. Как раз в тесных квартирах и залах широкий угол более предпочителен для меня. Просто все картинки которые я видел в инете с 24-70 на открытых дырках кажуться мне мыльными. То что я наснимал пробуя никон 17-55 на 2.8 , я с трудом отличаю от моего полтиника. И по восприятию на моей токине даже на f8 нету такой резкости.

Подробнее

Тогда тебе путь в Никонианцы.
На мой взгляд 24-70 на кропе = нехватка широкого угла.
Или пятерочку + 24-70.
Или 17-55 IS USM.

Кстати у 24-70 есть еще достоинство - его пафосный вид (в его бленду влезет пара мыльниц). 8)

[quot]У девушки фото на стене 40х60... Улыбка
зы: 2.8 у кита...?[/quot]

Я конечно рад за девушку, но по кропу 600х400 я моло что пойму про прелести 24-70L

Цитата:

от: Kirvas
[quot]У девушки фото на стене 40х60... Улыбка
зы: 2.8 у кита...?[/quot]

Я конечно рад за девушку, но по кропу 600х400 я моло что пойму про прелести 24-70L

Вы спрашивали...

Вообще проще пойти в магазин и одеть на свою(или магазинную) камеру, вставить свою карточку и поснимать - а дома посмотрите. Там резкозти достаточно для открытой дырки - а звенять как правило колокольчики или еще чего:))

Другое дело что на нашей территории выбрать качесвенную линзу сложнее для полного кадра(в центре ни у одной проблем небыло из мной рассмотренных) вот и все. Говорят те кто заказывал из штатов проблем не наблюдали ни с одной, с другой стороны может они и не тестировали ее дотошно а снимали поскольку как говорится "после драки кулоками не машут", тем более что в центре(а именно там сюжетно важная часть, я не имею ввиду точку а зону 60% площади) они все резкие.

Фокусные растояния подбираю для свадеб
70мм на длинном конце маловато на паточке, пришлось брать 24-105, свадеб снимаю много, а + телевик тоскать задолбаешся. Оставайся на никоне и не парься, сам перешёл на пятёрку из-за необходимости форматов А3 и А2, к органомики canon год привыкнуть не могу, от одной кнопки включения сбесишся!

Цитата:

от: Kirvas
Спасибо. Расует конечно красиво. Но в таком размере думаю и кит не оплашает

Тебе прислать фотку сделанную КИТом на полностью открытой :!: дырке? Где каждая волосинка (трещина в стене)? И на широком и на длинном концах.
Пиши в мыло.

Вот в чем 24-70 рвет КИТ, так это в красоте рисунка.

kirvasandrey@gmail.com :D Только снимки с Кита мня не интересуют, мне бы с 24-70L :D

сапог гм
мдя...
гыгыгы

Цитата:

от:Kirvas
Стоит вопрос оставаться мне на Никоне D200 и прикупить к нему 17-55 f/2.8 или перейти на канон , взять 24-70L и тушку к нему 30D или 5D. Хочу узнать мнение насколько 24-70L резкий на открытой дырке? Пробывал делать снимки с никкора 17-55, так он резкий до бизумия при F2.8 на средних фокусных. Будет ли 24-70L на каноне такой-же резкий и начиная с каких дырок он рабочий?

Подробнее

Он на 2.8 непросто рабочий, а прекрасно рабочий...
Вот навскидку 70мм 2.8 без обработки, пожал только:

Тока на макушечку навелся... :)
зы; глянул-а у меня все портреты девчонок,тока на этой дырке...Точно рабочая!

Цитата:

от: Александръ
Тока на макушечку навелся... :)
зы; глянул-а у меня все портреты девчонок,тока на этой дырке...Точно рабочая!

теоретически должен быть дальний глаз..а вообще это ж на вскидку - куда попало. :) ..давно было - не помню, но не суть :)

Да,славное стеклышко...

Цитата:

от: Шишкин Александр
Фокусные растояния подбираю для свадеб
от одной кнопки включения сбесишся!

А не надо ее дергать,включите функцию автоотключения камеры и будте счастливы (аппарат включается полунажатием) :P !

Цитата:

от:Kirvas
Стоит вопрос оставаться мне на Никоне D200 и прикупить к нему 17-55 f/2.8 или перейти на канон , взять 24-70L и тушку к нему 30D или 5D. Хочу узнать мнение насколько 24-70L резкий на открытой дырке? Пробывал делать снимки с никкора 17-55, так он резкий до бизумия при F2.8 на средних фокусных. Будет ли 24-70L на каноне такой-же резкий и начиная с каких дырок он рабочий?

Подробнее

именно за этим вопросом приперся в один из московских магазинов. Уехал оттуда с 17-40 и 50/1.4. Я читал что многие недовольны 2.8 на кропе/цифре. Так и есть. Мое мнение - Д200+17-55. Супер пара. Телепание между системами - пустая трата денег, сам перескочил на кэнон. Единственное за что его уважаю - цвет, ну наверное еще шумы на низких исо. По эргономики любительских коробок, количеству резких объективов и работе АФ никон рулит. Так что если есть денег на 17-55 + Д200, даже не дергайтесь, шило на мыло.

Цитата:

от:flaky
именно за этим вопросом приперся в один из московских магазинов. Уехал оттуда с 17-40 и 50/1.4. Я читал что многие недовольны 2.8 на кропе/цифре. Так и есть. Мое мнение - Д200+17-55. Супер пара. Телепание между системами - пустая трата денег, сам перескочил на кэнон. Единственное за что его уважаю - цвет, ну наверное еще шумы на низких исо. По эргономики любительских коробок, количеству резких объективов и работе АФ никон рулит. Так что если есть денег на 17-55 + Д200, даже не дергайтесь, шило на мыло.

Подробнее

Как раз сегодня приобрел nikkor 17-55. . Что сразу бросилось в глаза так это бекфокус от 17 до 20. На остальных фокусных как бритвой на 2.8 . Обещали мне через неделю поменять на любой из 6ти 17-55 в магазине. Вобщем будем пасматреть. Отмечу что и на рядом валявшемся D70 таже история c этим 17-55. И на 18-70 от той семидесятки тож на широком мажет назад.

Цитата:

от:А.Р.
Он на 2.8 непросто рабочий, а прекрасно рабочий...
Вот навскидку 70мм 2.8 без обработки, пожал только:

Подробнее

Znaete li u menya NIKKOR AF 75-300 f4.5-5.6 emu uzhe na pensiyu pora, no kachestva kartinki i detalizaciya na neprekritoy dirke v neskolko raz lucshe

на пленке (30V) рисунок 24-70 может быть даже более резкий, чем нужно.
на цифре пойдет, но кроп -зло. Этот объектив раскрывается только на ФФ. А на кропе он получается "ни два, ни полтора"

По резкости близок к 28-105/3.5-4.5 (судя по http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm и http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28105_3545/index.htm

но все равно даже на дырке 2.8 резче 28-105-го на 3.5 и открытой дырке вообще. Но ХА и виньетирование у него выше (на открытой дырке)

Цитата:

от:Kirvas
Как раз сегодня приобрел nikkor 17-55. . Что сразу бросилось в глаза так это бекфокус от 17 до 20. На остальных фокусных как бритвой на 2.8 . Обещали мне через неделю поменять на любой из 6ти 17-55 в магазине. Вобщем будем пасматреть. Отмечу что и на рядом валявшемся D70 таже история c этим 17-55. И на 18-70 от той семидесятки тож на широком мажет назад.

Подробнее

А как Вы вычислили бэкфокус на 17-20мм???
Насколько я понимаю, ГРИП на данных фокусных достаточно велик, а учитывая минимальную дистанцию фокусировки для данного объектива, а она вряд-ли меньше 30см, то определить точно место фокусировки НА МОЙ ВЗГЛЯД, вообще не представляется возможным. Это в тестовых статьях хорошо виден переход резко-нерезко. Мне же лично такой красивой картинки на Кэнон 300Д и 30Д на ЕФ 50 Ф1,4 и близко не удалось получить, хотя ГРИП у 50 Ф1,4 дожен быть на порядок меньше и показательнее, чем у 17-20мм на Ф2,8. Только если цеплять макрофильтры, но это уже, согласитесь, совсем другая история.

Цитата:

от: Gagoula
Znaete li u menya NIKKOR AF 75-300 f4.5-5.6 emu uzhe na pensiyu pora, no kachestva kartinki i detalizaciya na neprekritoy dirke v neskolko raz lucshe

все может быть - может вам попался один невероятно удачный экземпляр...но справедливости ради надо сказать, что непрекрытая дырка 4,5 и непрекрытая дырка 2,8 - это две большие разницы...это раз...и все-таки, как мне кажется - вы что-то путаете - положите файл в таком разрешении и без добавления резкозти, где он в несколько раз лучше...конечно выложенный файл - не шедевр в плане портрета(да и вообще фото из серии - "опа - это я"), а просто первое что нашел снятое этим стеклом для демонстрации детализации на 2.8(у меня мало фоток с него) и про картинку я умолчу, но выложить фотку с БЮДЖЕТНОГО зума с похожей детализацией(а про несколько раз лучше умолчу) и без лишней дерматологии и с приятным пластичным рисунком на открытой дырке Вам вряд-ли удастся,хотя как я написал - может у Вас супер экземпляр...но скорее всего это Вам показалось...

Цитата:

от:GLOT
А как Вы вычислили бэкфокус на 17-20мм???
Насколько я понимаю, ГРИП на данных фокусных достаточно велик, а учитывая минимальную дистанцию фокусировки для данного объектива, а она вряд-ли меньше 30см, то определить точно место фокусировки НА МОЙ ВЗГЛЯД, вообще не представляется возможным. Это в тестовых статьях хорошо виден переход резко-нерезко. Мне же лично такой красивой картинки на Кэнон 300Д и 30Д на ЕФ 50 Ф1,4 и близко не удалось получить, хотя ГРИП у 50 Ф1,4 дожен быть на порядок меньше и показательнее, чем у 17-20мм на Ф2,8. Только если цеплять макрофильтры, но это уже, согласитесь, совсем другая история.

Подробнее

На дырке 2.8 прекрасно виден бекфокус на 17. Прицелился вобщем по лицу а резкость на стене. Не забывайте что это никкор и переход от резко и не резко у него всегда очень четко вырожен. Даже на 17мм на 2.8:D Проверил по фокусировочной линейке четко виден бекфокус .Но начиная с 22 все нормально.