Вопрос по Индустар - 61ЛЗ

Уважаемые коллеги!
Пока присматривал себе штатник на Pentax, увидел массу восторженных отзывов об Индустаре - 61ЛЗ. Призадумался. Штатник мне нужен для неспешной работы - природу поснимать, выстроенную зараннее группу сотоварищей. Для более быстрой работы, когда жалко таскать Nikon, есть у меня на удивление неплохой Pentax 35-80.
(Голосом ведущего телепрограммы "Что? Где? Когда?") - Уважаемые Знатоки... внимание, вопрос: Не сравнисал ли кто данный объектив с зумами от импортных брендов или штатной оптикой от японских производителей?
Если честно, уж больно цена в 25 долларов понравилась! Ну спасу нет!

[quote:be33d9db0c="Штирлиц"]Уважаемые коллеги!
Пока присматривал себе штатник на Pentax, увидел массу восторженных отзывов об Индустаре - 61ЛЗ. Призадумался. Штатник мне нужен для неспешной работы - природу поснимать, выстроенную зараннее группу сотоварищей. Для более быстрой работы, когда жалко таскать Nikon, есть у меня на удивление неплохой Pentax 35-80.
(Голосом ведущего телепрограммы "Что? Где? Когда?") - Уважаемые Знатоки... внимание, вопрос: Не сравнисал ли кто данный объектив с зумами от импортных брендов или штатной оптикой от японских производителей?
Если честно, уж больно цена в 25 долларов понравилась! Ну спасу нет![/quote:be33d9db0c]

Пользую оный на ЭОС-300 через переходник - И-61 Л/З МС.
Посмотрите примеры фото -
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=80274
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=79838
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=79836
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?s=155e0187fd900ef5b2453b76da6a1588;act=ST;f=6;t=649
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?s=155e0187fd900ef5b2453b76da6a1588;act=ST;f=6;t=357

Хотя это, конечно, не Бог весть что - размерчик И-нетовский, но даже здесь хорошо видны характерные особенности объектива:

1) "Странное" боке - на диафрагмах примерно от 5,6 до 11 - в виде "звезды Давида"; впрочем, не уверен, что вариант для К-байонета, если существует, тоже имеет такой недостаток;
2) любит ловить "зайцев", что твой дед Мазай; зайцы - тоже "звездятся" :-(
3) наименьшая диафрагма - 16. И ни стопа больше!

А так - приятное, "чёткое и ясное" :) стекло, очень даже неплохая реализация незабвенного "Тессара".

И ещё. Где Вы такой дорогой нашли? Хотя - да, у Вас там наверняка и "первичный" рынок есть... На руках в идеальном состоянии такой стоит примерно в 4 раза дешевле (не шучу, сам брал).

С уважением,
Владимир.

[quote:5e48cb15c6="Lexander"]Я, лично, с зумами не сравнивал, не хотят они к фэду привинчиваться :)[/quote:5e48cb15c6]
Ну, положим у 61[b:5e48cb15c6]Л/Д[/b:5e48cb15c6] и диафрагма не звездатая... Совсем другой рисунок же ж! :) Ещё можно с CZJ Tessar сравнить - тоже совсем другой сорт яблок, хотя и папа! :-)

Оно и понятно - в обьъективе весго лиш три линзы -простая и надежная схема триплета Кука

[quote:56bc7c8289="K.Zanin"]Оно и понятно - в обьъективе весго лиш три линзы -простая и надежная схема триплета Кука[/quote:56bc7c8289]

Шалите, батенька? С каких это пор у Тессара - три линзы?!

см., к примеру, http://infra.sai.msu.ru/vega/classroom/telescope/ - первое, что нашлось в Гугле :)

Снимал таким 6 лет и был доволен поуши!

Перепутал число групп с числом линз - действительно 4 штуки

В Индустаре-21 именно три линзы, но и разрешение 20 линий

в фотоувеличителе

[quote:0a03c369d6="K.Zanin"]В Индустаре-21 именно три линзы, но и разрешение 20 линий[/quote:0a03c369d6]

Два вопроса.
1. А разве бывают Индустары трехлинзовыми? Всю жизнь считал, что этот брэнд навечно приклеен к тессароподобным схемам (4/3). Просьба привести ссылку на источник.
2. Что такое Индустар-21? В моих бумажках такого объектива нет (это не значит, что его не было, но сомнение возникает). Просьба привести ссылку на источник. Да и с разрешением тоже вопрос. Для 135 формата даже ранние конструкции (Индустар-10) имели около 35 линий в центре. Разве что у Индустара-13 было что-то типа 15 линий, но он же для форматной камеры 18х24.

Индустар-23 - конечно же. он трехлинзовый -я его разбирал непохоже что склейка там есть в одном из компонентов, применялся в фотоувеличителях и камерах Москва-2 (6 на 9) у него 25 линий. Возможно современные Индустар-23 лучше.

Вот ссылка http://www.photoweb.ru/exusr/data/oldruslens_mf.htm
Всетаки давайте вернемся к теме про 61Лз.

Спасибо первым ответившим. Сегодня держал в руках последний, витринный экземпляр Индустара. Помимо запыления сверху, он был замусорен внутри. Ещё мне показалось, что просветление мутноватое какое-то. Брать не стал, буду искать. Хотя продавец честно сказал, что идеальных объективов теперь не делают, придётся выбирать лучший из практически бракованных. Грустно...

[quote:6b9c3b6e74="Штирлиц"]...что идеальных объективов теперь не делают, придётся выбирать лучший из практически бракованных. Грустно...[/quote:6b9c3b6e74]

Советую всё-же обратить внимание на "вторичный рынок".
Мой экземпляр Индустара, купленный три месяца назад, был выпущен в 1993 году; судя по состоянию чернения на резьбе - ни разу никуда даже не вкручивался; был куплен в заводской упаковке, с паспортом за цену в 5 (шесть) евро, и никаких нареканий, кроме количества солидола, вылезающего из-под кольца установки диафрагмы, у меня к нему нет. Рисует отлично, хотя и склонен к "зайцеловке" в некоторых случаях (съёмка тёмных сюжетов с Солнцем рядом с кадром).
Причём в Харькове И-61Л/З МС за 5-10 евро в таком состоянии - очень часто встречающийся товар.

[quote:a71442554f="Эн ди"][quote:a71442554f="Fandango"] за цену в 5 (шесть) евро [/quote:a71442554f]

56 евро ?[/quote:a71442554f]

:o Сдуреть! :)
Написал "6", а потом выглянул в окно на курс и исправил... Да не всё :)
Если быть точным - 30 наших местных денег :)

купил это изделие 1978 года выпуска (со знаком качества). Несмотря на возраст, объектив без были внутри и без царапин снаружи... Правда, какой-то умелец переделал ему резьбу под м39 (зачем? л/д не нашел, наверное...), поэтому пришлось переходное колечко специально для него подбирать ;)

вот результаты:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=316489&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=291623&ref=author

очень красивый рисунок, на мой взгляд. очень.

[b:258937c005]Мужики![/b:258937c005]

1)В Индустарах (всех!) - 4 линзы в ТРЕХ ГРУППАХ. Последняя (ближайшая к пленке линза СКЛЕЕНАЯ). Ничего общего со схемой "4линзы в 4х группах" у него нет. В каком-то плане - это развитие Триплета.

2)Аналогичную (примерно) схему имеет семейство объективов "Юпитер" - там, например, может быть 6 линз в 3х группах, вторая - склейка из трех, а третья - склейка из двух.

3)Боке типа "звезды Давида" возникает из-за того, что производители пожалели лепестков диафрагмы - помотрите сами, как закрывается/открывается у этого объектива дифрагма и какое получается при этом отверстие - оно ОЧЕНЬ ДАЛЕКО от круглого.

4)Объектив может работать на минимальном фокусном расстоянии 30см. Но, он был расчитан и на работу "вверх ногами", т.е., можно прикупить кольца и поставить его наоборот - т.е., первой линзой к пленке. В этом случае минимальная дистанция фокусировки составит 10-15 см.

5)Оптический блок у Индустара 61 Л/Д и Л/З одинаков - различатся они могут только числом лепестков диафрагмы.

6)Про "зайцев" мнения очень разноречивы - объектив обладает встроенной блендой. Ну, если просто Солнце в кадре - тогда да. А так мне не удавалось ловить на него зайцев. Куплю переходное кольцо под Сигму - что-нибудь сюда постну по "Индустару"...

И еще. Самый частый глюк объектива - проблемы именно с кольцом диафрагмы. У моего экземпляра очень тугой ход кольца после 4й дифарагмы в сторону 2.8 - наличие избытка солидола может говорить о том, что объектив принудительно смазывали.

Дополнительно, в "Индустаре 61 Л/З" есть возможность "предустановки" диафрагмы - нужно утопить кольцо и прокрутить до нужного стопа - теперь в "неутопленном" виде кольцо будет крутиться от 2.8 до указанного Вами значения. Часто об этом пользователи забывают - и думают, что объектив сломался... :)

[b:258937c005]С уважением, Алексей.[/b:258937c005]

Вот тоже мне страсти-мордасти. Сколько раз я в магазинах Москвы смотрел Российские объективы, никаких гадостей междe линзами не замечал. Любому магазину брать брак на реализацию невыгодно, выгодно взвинтить цену. Мусор на поверхностях был. Но он спиртом смоченной ваткой смывлся сразу. И заметен он тоже сразу -что его смыть можно, а не внутри он, в основном пылюга. По технологии объективы моют перед сборкой, а собирают минимум в перчатках. Так что откуда вы взяли такое количество брака - неизвестно. Может у Вас вид при покупке несолидный был и вы вам "сували" залапанное стекло то бы впарить ?

Когда я купил свой первй телескоп - то жутко разочаровался в фирменнолм окуляре Meade 26 мм. Показалось что просветляющее покрытие было нанесено с пузырями и пятнами. Но свершилось чудо. Помыл я его спиртовым раствором - видимые дефекты исчезли. Просто Китайцы его залапали и засрали после сборки - видимо на стадии упаковки.

Так что наша оптика хуже китайской ? Это называется восхваление враждебной техники по нашим временам.

А что вам всем диафрагма так приспичила ?
Возьмите кусок ватмана и аккуратно вырезайте круг. Насобачте заданный размер на фильтр УФ, а потом на объектив с полностью открытой диафрагмой - будет идеальное боке. Дисторсия немного увеличится, но это убирается программно.
Это как рисование круга на уроке черчения получается.

В основном для макросъёмки с кольцами. Жаль, что в последний приезд не было времени:(