Вопрос по Cигма 180 мм макро.

Поделитесь впечатлениями от использования:
-удобен ли при наличии большого размера и веса для макро?
-качество картинки по сравнению с прочими макрообъективами (не только 180 мм, но и 50-60, 100-105)?
-что нравится/напрягает в объективе?
Кажется, сейчас выпущен объектив новой версии, но интересует старый вариант. Если есть опыт использования обоих - их сопоставление.

Я пытался поставить Sigma 180 HSM на Nikon D70 и был вынужден вернуть ее обратно.

Качество оптики отличное, превосходит на открытой апертуре Sigma 105 макро, хотя несколько хуже таких лидеров как Nikkor 180 2.8.
Сделана из железа и весит как гантеля. Правда основная проблема всех сигм видна и здесь - низкое качество изготовления. Такое впечатление, что железо это они обрабатывают на станках времен второй мировой. Если лизу покачать, внутри что то позванивает.
Вернул я ее из-за того, что автофокус никуда не годиться. Судя по тому, что я читал в отзывах, это проблема HSM вообще. Прежде, чем сфокусироваться, она несколько секунд дергается взад вперед по фокусу. В результате точность фокусировки оставляет желать - половина кадров на открытой апертуре не в фокусе. В следящем режиме она просто непрерывно дергается как отбойный молоток. Думаю, виной тому - те же большие допуски, фокусировочный люфт виден невооруженным глазом.

Если Вам нужен автофокус - лучше забудьте о ней.

Cпасибо за информацию. Уже почти созрел, чтобы объектив взять ( правда, для плёнки), но теперь торопиться не буду.

Цитата:

от: ВладимиР
Cпасибо за информацию. Уже почти созрел, чтобы объектив взять ( правда, для плёнки), но теперь торопиться не буду.

Обратите внимание на аналог от Тамрона, желательно нового выпуска

Слышал о Тамроне 180, "в живую" не видел. Сколько стоит и где имеется? Месяц назад спрашивал его в магазине Фото.ru. Но там сказали, что не торгуем, поскольку Тамрон - г..

По качеству Sigma AF 180/3.5 APO MACRO IF EX очень хорош (на всякий случай привел полное название, чтобы не говорить о новых/старых). Как оптически, так и конструктив (если не рассматривать бракованные, которые могут встретиться у любого производителя).
В полумраке, действительно, АФ склонен к ерзанию, но при нормальной освещенности проблем нет. Так же, как и при использовании в качестве портретника.
Вообще говоря, пользоваться АФ с любым объективом при макросъемке - идеологически неправильно. Только Вы можете определить, что должно быть в фокусе (при открытой дырке глубина резкости составляет доли миллиметра). А к ручной наводке эта Сигма очень даже приспособлена, широкое кольцо фокусировки с большим ходом (причем, и к доводке фокуса после грубой наводки АФ - тоже, благодаря HSM).
На открытой дырке (f/3.5) мягковат, хорош для портрета, начиная с f/5.6 - очень резок. Мало подходит для использования в качестве универсального телевика, т.к. рассчитывался именно для получения высокой резкости в макродиапазоне (начиная где-то с 5 метров и более резкость снижается). У меня это один из двух объективов, которым я полностью доволен (другой - AF-S 80-200/2.8D ED).
Имеет удобное штативное крепление (съемное), в комплекте глубокая бленда и мягкий кофр. Масштаб 1:1 достигается на 43см, есть ограчитель расстояний фокусировки (макро/теле/полный) для ускорения работы АФ. У Сигмы есть также рекомендованные к использованию с этим объективом телеконверторы, позволяющие добиться большего масштаба макросъемки (1.4:1 и 2:1) на том же съемочном расстоянии.
Примеры снимков:
http://digicam.narod.ru/photo/sigma180/s180.htm

Вот мне в сервисе тоже сказали, что рыскание по фокусу - нормальное явление, только я в это не верю Почему то Sigma 105 или Nikkor 180 с механическим сопряжением в тех же условиях наводятся без всяких рысканий. Автофокус собственно нужен для использования в качестве портретника.
Насчет ручной доводки - она возможна только после того, как закончилась автоматическая. В этом еще одно отличие от AF-S (первое было, что не наводиться с первого раза).

В качестве портретника он вполне нормально фокусируется, не AF-S, конечно, но и без рысканий.
Была бы у него светосила, как у Nikkor'а, вероятно, АФ вел бы себя получше и в макро. Ну и, конечно, HSM - это, увы, не ring USM = AF-S. А всего лишь micro USM. То есть, плюс только в бесшумности, но не скорости. По скорости его любой отверточный объектив Nikon уделает (на тушке с мощным встроенным мотором - F5, F100). Плюс неидеальная совместимость софта в чипе объектива с тушками Nikon - хорошо еще, что не зависает АФ, как было с 70-200/2,8 HSM на F80 (тогда Сигма массово и бесплатно меняла чипы в объективах).
Во всяком случае, сама оптика и конструктив этой Сигмы свои $500 очень даже стоят.

Спасибо всем ответившим. Надо всё-таки подумать. Отзыв TeddyBear и его фотографии, сделанные этой Сигмой, возвращают к ней интерес. ( Хотя, как портретник, такой объектив сомнителен.Кроме, может быть, портретов детей, как у Teddy Bear). Тем более, что предлагают купить за 12000р.
Стоит ли разница между Сигмой 180 идругими аналогами разницы в цене между ними? (В первую очередь - с Тамроном?). Или брать и не морочиться? Ваше мнение? Предполагаю использовать на EOS5. Но в дальнейшем, возможно, на цифре.

Тамрон то обычно дороже.
Надо видимо посмотреть сначала на это чудо. Поставить в режим следящей фокусировки для проверки HSM. А вообще из общих соображений снимать макро на меньшем фокусе проще, вот только жучки разбегаются.

Да..., видимо придётся брать. Проверив на аппарате, конечно. А в 180 как раз и привлекает возможность съёмки с большего расстояния. Пробовал кэноновский полтинник- слишком близко: действительно живность разбегается и солнце загораживаю.

Цитата:

от: SergeSmArt
По всем признакам последний теле-макрик от Сигмы -150мм Ф2.8 ДГ - гораздо ЛУЧШЕ... посмотрите МТФ...

Я не снимаю макро на открытой дырке (а MTF обычно приводят именно для нее). А начиная с f/5.6 Sigma 180/3.5 и родному Nikkor'у не уступит, ИМХО (да и по данным различных тестов тоже).
Кроме того, меня устраивает мягкость на открытой дырке, только это и позволяет использовать версию 180мм в качестве портретного, а не дерматологического объектива.
Если бы у 150мм версии сделали еще и CRC коррекцию, что дало бы возможность использовать его и в качестве резкого телевика, да работу HSM значительно улучшили - я бы, возможно, пожалел о том, что год назад 150мм макро еще не было. Хотя, при наличии AF-S 80-200/2.8, я думаю, меня бы и это не сильно впечатлило, все равно на открытой дырке любой Сигме его не переплюнуть (ни по резкости, ни, тем более, по рисунку в зоне нерезкости).
Ну и для макросъемки всякой живности 180мм лучше, чем 150мм - немного больше расстояние,при котором достигается тот же масштаб.
Кстати, при съемке DSLR масштаб 1:1 применительно к кадру будет означать 1.5:1 или 1.6:1 (в зависимости от кропа матрицы), так что для получения 1:1 МДФ будет даже не 43см, а порядка 60см, что практически гарантирует, что даже бабочки или пчелы не разлетятся.

Ещё раз благодарю за конкретную информацию. Поскольку активных пользователей других систем, и, соответственно, отзывов нет, буду брать Сигму.