вопрос перед покупой 400D

Собрался менять 300D.
Одна из основных причин - настройка фотоаппарата на задний фон (бэкфокус) от которого так и не удалось избавиться. Скоро дети вырастут, а большинство фоток последних двух лет - нечеткие :(

Я слышал, это вообще особенность этой модели, говорят, что и 350 этим отличается.
Решена ли это проблема в 400D?
Я бы вообще на Никон перешел, но мне он слишком большим кажется.

Посоветуйте,пожалуйста.

Купил себе 400-й около 2-х месяцев назад. Доволен как заЯц. Не в курсе, как там было в 350-ой модели, но проблемы с бекфокусом я не обнаружил. Фокусировка работает очень точно, без нарекания, ловит ближайщий объект. Широкий диапазон регулировки точки фокусировки (9шт.) :D

Цитата:

от: AlVera
говорят, что и 350 этим отличается.

Что-то не замечал.

Цитата:

от:AlVera
Собрался менять 300D.
Одна из основных причин - настройка фотоаппарата на задний фон (бэкфокус) от которого так и не удалось избавиться. Скоро дети вырастут, а большинство фоток последних двух лет - нечеткие :(

Я слышал, это вообще особенность этой модели, говорят, что и 350 этим отличается.
Решена ли это проблема в 400D?
Я бы вообще на Никон перешел, но мне он слишком большим кажется.

Посоветуйте,пожалуйста.

Подробнее

Камеру желательно проверить при покупке.
При мне вчера народ в магазине тестировал 5D, так фронт-фокус там был прекрасно заметен (что уж говорить про игрушки, типа 400).

Беспроблемная машинка начального уровня. Очень доволен. Проблем пока не испытываю. Проблема одна - все с объективами не определится до конца-:) Смижу читаю архивы, да советуюсь с друзьями насчет объективов.

Цитата:

от: Едкий Натр
Камеру желательно проверить при покупке.
При мне вчера народ в магазине тестировал 5D, так фронт-фокус там был прекрасно заметен (что уж говорить про игрушки, типа 400).

Не купили, значит Питачка-то? ;)

Цитата:

от:AlVera
Собрался менять 300D.
Одна из основных причин - настройка фотоаппарата на задний фон (бэкфокус) от которого так и не удалось избавиться. Скоро дети вырастут, а большинство фоток последних двух лет - нечеткие :(

Я слышал, это вообще особенность этой модели, говорят, что и 350 этим отличается.
Решена ли это проблема в 400D?
Я бы вообще на Никон перешел, но мне он слишком большим кажется.

Посоветуйте,пожалуйста.

Подробнее

Долго выбирал между 350 и 400. После отн. малошумности 300Д все таки взял 350Д. АФ мажет. При светосильной оптике - очень заметно, но терпимо. 400ка - значительно лучше. Подумываю проапгрейдиться до 20Д поюзанной(не 30Д)

Если в 400D тот же датчик что и в 30D то все ОК будет.
По моему опыту проблем больше с обьективами...

Цитата:

от: Сержио
Если в 400D тот же датчик что и в 30D то все ОК будет.
По моему опыту проблем больше с обьективами...

а что в большей степени влияет на фокусировку, объектив или сам аппарат?

Цитата:

от: Сержио

По моему опыту проблем больше с обьективами...

+1 8) Хотя кому-то проще камеры менять....

Цитата:

от: AlVera
а что в большей степени влияет на фокусировку, объектив или сам аппарат?

Конечно - аппарат, точнее - датчики АФ. В 400ке - они как в старших тушках, в 350 - как в 300Д.
Но (!) - если объективы несветосильные - то не так уж и важно. Проблемы начинаются на зумах с 2.8 и хороших фиксах. Тут либо ГРИП волосяная, либо фон четкий, а объект на такой выдержке уже успел сдвинуться

При таком видоискателе вся надежда только на АФ.

Насчет автофокуса и вообще фокуса.
Я купил 400Д и сравнил со своим 350Д на одном объективе (17-40). Снимал березы. На обоих камерах ставил параметры по нулям. Так вот 350ка заметно(!) резче 400ки. Думал бэк\фронт фокус. Проверил с 70-200 ф/4 - нормуль (притом березы были далеко, сильно повлиять это не могло) Так вот единственная догадка - может в параметрах 400 надо было резкость ставить не 0, а 3? как в режиме "стандартный", может 0 - это умышленое замыливание картинки камерой?

Цитата:

от:Затворник
Насчет автофокуса и вообще фокуса.
Я купил 400Д и сравнил со своим 350Д на одном объективе (17-40). Снимал березы. На обоих камерах ставил параметры по нулям. Так вот 350ка заметно(!) резче 400ки. Думал бэк\фронт фокус. Проверил с 70-200 ф/4 - нормуль (притом березы были далеко, сильно повлиять это не могло) Так вот единственная догадка - может в параметрах 400 надо было резкость ставить не 0, а 3? как в режиме "стандартный", может 0 - это умышленое замыливание картинки камерой?

Подробнее

Либо сказывается большая разрешающая способность системы (10мп и 8 мп при одном размере матрицы), либо проблемы с фокусировкой на 400ом. Вам виднее.

Цитата:

от: AlVera
а что в большей степени влияет на фокусировку, объектив или сам аппарат?

Связка камера-объектив.

В панике после покупки 30D побежал настраивать бэкфокус (хорошо что не было софта). В итоге фигня оказалась с объективом (28-135).
У друга новый 28-135 - все ОК.
Сам себе потом прикупил 50/1.8 - все ОК.
Хотел взять Сигму 24-60/2.8 - три разных экземпляра из разных магазинов на широком конце выдавали фронт фокус... у друга та же фигня

Потом взял 28-70L - все как в аптеке.

В общем от объектива тож много зависит

Цитата:

от:Сержио
Связка камера-объектив.

В панике после покупки 30D побежал настраивать бэкфокус (хорошо что не было софта). В итоге фигня оказалась с объективом (28-135).
У друга новый 28-135 - все ОК.
Сам себе потом прикупил 50/1.8 - все ОК.
Хотел взять Сигму 24-60/2.8 - три разных экземпляра из разных магазинов на широком конце выдавали фронт фокус... у друга та же фигня
Потом взял 28-70L - все как в аптеке.
В общем от объектива тож много зависит

Подробнее

С Сигмами вообще беда бывает. Они под Кэнон больше всего проблем выдают, процентов 90. Расстояние от задней линзы надо корректировать в сервисе. На самом деле, Сигма может эту инфу в свои сервисы скидывать, на сколько мм перемещать. После этого апгрейда проблем ни с каким фокусом больше не возникает. Проверено.

В основном мылит либо на широком углу все, либо правый нижний, если частично.

Всем спасибо.
Еще вопрос по поводу объектива :D
На форуме много обсуждений на эту тему.
Я правильно понимаю, что лучшим вариантом в любом случае будут объективы Canon EF-S?
То есть все варианты от Sigma и т.д. просто дешевле и поэтому рассматриваются как альтернатива?
Сформулирую вопрос иначе: если деньги есть, стоит ли брать более дорогие Кэноновские или не факт?

Цитата:

от:AlVera
Всем спасибо.
Еще вопрос по поводу объектива :D
На форуме много обсуждений на эту тему.
Я правильно понимаю, что лучшим вариантом в любом случае будут объективы Canon EF-S?
То есть все варианты от Sigma и т.д. просто дешевле и поэтому рассматриваются как альтернатива?
Сформулирую вопрос иначе: если деньги есть, стоит ли брать более дорогие Кэноновские или не факт?

Подробнее

относительно АФ - мучался с ним на 350d, поменял из-за этого на 400d - земля и небо.

что касается сигмы, купил 24-70/2.8ЕХ (один отбраковал) - очень доволен, сравнивал с ef-s 60/2.8 - в центре резкость примерно равна с разницей в 1 ступень диафрагмы (в пользу фикса конечно). На реальных фотах картинка по резкости отличная, не заметил и какой-то значительной разницы по цветам, может чуть контраст поменьше.
при разнице с canon 24-70/2.8L по цене в 800-900!$ сомневаюсь, что нужно брать это кэноновское стекло (любителю по крайней мере)

объективы ef-s не лучше сами по себе, но только они дают на кропнутых матрицах приемлемые фокусные расстояния, если нужен широкий угол.

Цитата:

от: AlVera
Собрался менять 300D.
Я бы вообще на Никон перешел, но мне он слишком большим кажется.

Посоветуйте,пожалуйста.

насчет большого - я после цифромыла также выбирал 350d и маниакально вычитывал в спецификациях его габариты, сокрушаясь, что все равно большой блин :), а теперь заимев пару объективов по 700-800 грамм, да вспышку пришел к выводу, что нужен как минимум батарейный блок, т.к. иначе руку просто сводит через некоторое время из-за неудобного хвата.

так что если у никона размеры больше - это только плюс.

Цитата:

от:Затворник
Насчет автофокуса и вообще фокуса.
Я купил 400Д и сравнил со своим 350Д на одном объективе (17-40). Снимал березы. На обоих камерах ставил параметры по нулям. Так вот 350ка заметно(!) резче 400ки. Думал бэк\фронт фокус. Проверил с 70-200 ф/4 - нормуль (притом березы были далеко, сильно повлиять это не могло) Так вот единственная догадка - может в параметрах 400 надо было резкость ставить не 0, а 3? как в режиме "стандартный", может 0 - это умышленое замыливание картинки камерой?

Подробнее

Снимая в жопеге можно странных выводов получить.