Вопрос о телеконверторе и объективе. НИКОН

Цитата:

от: Меняющий
Собсно вопрос: снимал ли кто через этот конвертер(NIKON Teleconverter TC-20E II) на NIKON VR 70-200 2.8G IF ED
Если да то можете скинуть примеры?
Заранее АААгромное пасиба.

Всё отлично работает, только скорость фокусировки снижается, видимо программные ограничения.
На длинном конце очень приятно софтит.

Короче пара стоящая, но искать примеры лень.

Цитата:

от: Меняющий
Собсно вопрос: снимал ли кто через этот конвертер(NIKON Teleconverter TC-20E II) на NIKON VR 70-200 2.8G IF ED
Если да то можете скинуть примеры?
Заранее АААгромное пасиба.

Пробовал,
мне показалось, что качество с 14E II и 17E II получше будет. А если учесть, что 20E II по размерам в два раза больше 17-го, то, имхо, получается не очень надежная конструкция.
На мой взгляд, 17-ый оптимальный вариант из этой тройки - по увеличению, качеству и габаритам.

Цитата:

от: amateur_andy
А если учесть, что 20E II по размерам в два раза больше 17-го, то, имхо, получается не очень надежная конструкция.

А в чем ненадёжность?

http://looshin.ru/im/651.jpg

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:amateur_andy
А если учесть, что 20E II по размерам в два раза больше 17-го, то, имхо, получается не очень надежная конструкция.

А в чем ненадёжность?

http://looshin.ru/im/651.jpg

Подробнее

Привет, Женя,
я написал свои впечатления. Объектив 70-200 сам по себе не маленький, а тут еще дополнительный большой элемент появляется...
Возможно, у меня сложилось такое впечатления, потому, что год назад, когда выбирал телеконвертор еще не успел привыкнуть к габаритам 70-200... Сейчас мне уже не кажется, что 70-200 большой и тяжелый ))

Цитата:

от:amateur_andy


Привет, Женя,
я написал свои впечатления. Объектив 70-200 сам по себе не маленький, а тут еще дополнительный большой элемент появляется...
Возможно, у меня сложилось такое впечатления, потому, что год назад, когда выбирал телеконвертор еще не успел привыкнуть к габаритам 70-200... Сейчас мне уже не кажется, что 70-200 большой и тяжелый ))

Подробнее

Привет!
Я когда первый раз поставил этот конв. на камеру тоже боялся, а потом привык. Всё там надёжное, металлическое, всякие сомнения развеиваются, когда поработаешь.

Цитата:

от: Лушин Евгений
[Всё отлично работает, только скорость фокусировки снижается, видимо программные ограничения.
На длинном конце очень приятно софтит.

Короче пара стоящая, но искать примеры лень.

в переводе на русский: на дальнем конце мыло плюс херовый фокус...
от себя добавлю - и на ближнем тоже мыло...

Цитата:

от:minaich
Цитата:

от:Лушин Евгений
[Всё отлично работает, только скорость фокусировки снижается, видимо программные ограничения.
На длинном конце очень приятно софтит.

Короче пара стоящая, но искать примеры лень.

Подробнее

в переводе на русский: на дальнем конце мыло плюс херовый фокус...
от себя добавлю - и на ближнем тоже мыло...

Подробнее

Ты забыл добавить: Никон говно, на помойку! Да здравствует Кенан!

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:minaich
Цитата:

от:Лушин Евгений
[Всё отлично работает, только скорость фокусировки снижается, видимо программные ограничения.
На длинном конце очень приятно софтит.

Короче пара стоящая, но искать примеры лень.

Подробнее

в переводе на русский: на дальнем конце мыло плюс херовый фокус...
от себя добавлю - и на ближнем тоже мыло...

Подробнее

Ты забыл добавить: Никон говно, на помойку! Да здравствует Кенан!

Подробнее

иди лечи младенцев, я двадцать лет снимал никонами, и токо год как перешёл окончательно на канон...
ежели в другой редакции дадут никон - буду снимать им..
мне параллельно чем снимать....
заипали какашками бросацца...
Лушин, ты каданить ума наберёшься ?

Цитата:

от: minaich

заипали какашками бросацца...

Ктож бросается, в свои вляпался.

Цитата:

от:minaich
Цитата:

от:Лушин Евгений
[Всё отлично работает, только скорость фокусировки снижается, видимо программные ограничения.
На длинном конце очень приятно софтит.

Короче пара стоящая, но искать примеры лень.

Подробнее

в переводе на русский: на дальнем конце мыло плюс херовый фокус...
от себя добавлю - и на ближнем тоже мыло...

Подробнее

какой-то ник знакомый.. привет дубковцам..:)

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от: minaich

заипали какашками бросацца...

Ктож бросается, в свои вляпался.

со всем маим уважением , и тем не менее - зачем пудрить младенцам мозг рассказами о чудесах ?
все конвертеры-двойки херовые... и одевают их от безденежья и отчаянья...
либо в газету - там сойдёт, главное - дотянуцца...
это касаецца и никона и канона... одинаково...
и ежели пишешь про приятный софт на конце - значит ты либо слепой идиот, либо пытаешься обмануть...
вот и всё..

2- в два раза
1.4 - в 1.4 раза
што тут неясного ???

ИМХО, конвертер - не для зумов. В принципе. А дырка 5.6, точней, реально она будет 6.3 на длинном конце (400) это вообще... ж - па!

Цитата:

от: minaich
2- в два раза
1.4 - в 1.4 раза
што тут неясного ???

Нет, ошибаетесь... она чуть-чуть больше падает... там же еще 6-7 стекол, плюс еще и виньетирование неизбежное...

Если фотоаппарат - более 6мпкс - в 2х конвертере точно смысла нет - тоже самое можно сделать в фотошопе с меньшими мучениями и более предсказуемо. Особенно это касается зумов. 1.4 - макс на что можно рассчитывать. Впрочем с 6мпкс тоже самое примерно. Советую потому что сам много снимал с 2х конвертером, качество можете сравнить в моей галерее, правда у меня фикс - 300/4.

Цитата:

от: I.M.
правда у меня фикс - 300/4.

ага... именно... а не зум! В том-то и все дело... Кстати, а Вам лично, не приходило в голову его на зум поставить ? Да/нет... и почему?

Цитата:

от: Меняющий
А что Nikon TC-17E II Не потдерживает АФ-С?

Все поддерживает, и Af-s и VR... Если нужен, могу продать свой - http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=170941#1135218

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от: I.M.
правда у меня фикс - 300/4.

ага... именно... а не зум! В том-то и все дело... Кстати, а Вам лично, не приходило в голову его на зум поставить ? Да/нет... и почему?

Хех, в голову-то приходило, но только из тестовых соображений..поскольку мне для моих целей зум не нужен, и уж тем более потеря "зумная" качества, разве что на 200-400/4VR, но он стоит 7000уев и пока мне не по карману..да и сомнительный вариант весьма..
Теоретически - несколько RAFов есть с Фуджи с3про с 70-200+2х, но я их все ни как не посмотрю, так как нет Фудживского конвертера, когда достану, буду иметь несколько более полное мнение...но для меня оно мало какое значение практическое будет иметь, поскольку все равно и дальше буду снимать фиксами, а может и вообще откажусь от конвертера с выходом д200 (если всеж решусь на него). ПОверьте - очень часто ЗНАЧИТЕЛЬНо проще, особенно для печати - сделать простую ПРАВИЛЬНУЮ компьютерную интерполяцию и получить результат порой даже лучше (и уж точно предсказуемее), если оригинал - пусть и маленький, но ОЧЕНЬ хороший!
Думаю что 70-200 по резкозти не сильно уступает 300/4, так что в этом случае - использование коневртера, тем более на цифре, где и так есть потеря разрешения из-за кропа - не особо оправдано. Ну 1.4 - в лучшем случае, и то если у вас камера класса д70, на д2х - уже вряд ли будет толк.

Цитата:

от: I.M.
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:I.M.
правда у меня фикс - 300/4.

ага... именно... а не зум! В том-то и все дело... Кстати, а Вам лично, не приходило в голову его на зум поставить ? Да/нет... и почему?

Подробнее

Хех, в голову-то приходило, но только из тестовых соображений..поскольку мне для моих целей зум не нужен, и уж тем более потеря "зумная" качества, разве что на 200-400/4VR, но он стоит 7000уев и пока мне не по карману..да и сомнительный вариант весьма..
Теоретически - несколько RAFов есть с Фуджи с3про с 70-200+2х, но я их все ни как не посмотрю, так как нет Фудживского конвертера, когда достану, буду иметь несколько более полное мнение...но для меня оно мало какое значение практическое будет иметь, поскольку все равно и дальше буду снимать фиксами, а может и вообще откажусь от конвертера с выходом д200 (если всеж решусь на него). ПОверьте - очень часто ЗНАЧИТЕЛЬНо проще, особенно для печати - сделать простую ПРАВИЛЬНУЮ компьютерную интерполяцию и получить результат порой даже лучше (и уж точно предсказуемее), если оригинал - пусть и маленький, но ОЧЕНЬ хороший!
Думаю что 70-200 по резкозти не сильно уступает 300/4, так что в этом случае - использование коневртера, тем более на цифре, где и так есть потеря разрешения из-за кропа - не особо оправдано. Ну 1.4 - в лучшем случае, и то если у вас камера класса д70, на д2х - уже вряд ли будет толк.

Подробнее

Ну, насчет Никона я не знаю, а вот у Кэнона 70-200 и 300/4 примерно одинаковы по резкости... А насчет интерполяции.... ну, отчасти вы правы, согласен, с 8-16 Мп камеры это можно сделать двукратно, если формат иллюстрации не превышает А 5 ... и при этом никаких проблем с фокусировкой ! С другой стороны, часто хочется от некоторых событий держаться подальше... пожары, боевые действия, и т.д... это, пожалуй, единственный случай, когда ТК на зуме может быть оправдан... Кстати, Никон Д2 Х как раз имеет встроенный такой кроп, если вы не забыли... видимо, у инженеров Никон был образ мыслей похожий на Ваш...

Цитата:

от: Сергей Иванов
... Кстати, Никон Д2 Х как раз имеет встроенный такой кроп, если вы не забыли... видимо, у инженеров Никон был образ мыслей похожий на Ваш...

Там кроп больше для скорострельности - файл в 2 раза меньше становится.