Вопрос о съёмке Pentax *istDL

Цитата:

от: 6C4C
Блин, ни разу на ДС-ке с недодержкой не сталкивался. Всегда снимаю с матричным замером.

Какая оптика? У автора темы-то ДЛ-ка.

Цитата:

от: Норвешский шпейон
Лимы дешевле элек, про какчество я ваще не говорю, даже тамруны эльки уделывают

А если хочеццо прям совсем задещево, но какчественно 50/2 спасет. Для своих денек отличное стекло.

А автору темы автофокуса, небось, хочется... И нафига ему неавтофокусный 50/2 ? Можно подумать, если человек купил Пентакс, то сразу неавтофокусник сувать должен? :)Скорее всего он пожелает сохранить все функции тушки...

Цитата:

от: Норвешский шпейон
Лимы дешевле элек, про какчество я ваще не говорю, даже тамруны эльки уделывают

Кто кого уделывает уточнять не будем. Старо как мир.
У тамронов (с 28-75/2.8 , по крайней мере) на пентаксовских камерах проблем с недодержкой почему-то практически нет... А вот с DA-оптикой почему-то случаются частенько...

Цитата:

от: 6C4C
Блин, ни разу на ДС-ке с недодержкой не сталкивался. Всегда снимаю с матричным замером.

Одно из двух - либо Вам крупно везло, либо не попался подходящий сюжет :) :) :)

Лучше берите Пентакс истДС+объектив 16-45/4 и снимайте в RAW.

Цитата:

от: 6C4C
Для попробовать, сгодиться и б\у М 135 3.5, дешево и сердито. А таг... 77лим рулит. Кста... 18-55 кит не так уж и плох!

Опа,если можно,по-подробнее,расскажите,пожалуйста, про вот ентот М 135 3.5 полное название - я иго по наЕбаю.ком покупать буду б\у.Я там тущку Дс за 400 купить без китовского стеклышка.Всем спасибо за ответы!

авненько я здесь не был... Cпасибо всем откликнувшимся на мой "крик души". Камеру поюзал, советы учёл. Отснял уже более 1500 кадров в разных условиях и на разных режимах (ну, разве что, ручную настройку выдержки и диафрагмы (режимы "M" и "В" не использовал).

Если собрать в кучу и проанализировать все ответы и советы, которые здесь и не только здесь были даны, то ситуация вырисовывается следующая:

Вопрос №1 Как добиться хорошей цветопередачи (баланса белого) не прибегая каждый раз к "настройке по белому листу"?


Комментарий специалистов: У камеры Pentax *istDL баланс белого - далеко не самая сильная сторона.

Что делать:

1.1. Забыть про jpeg и снимать только в RAW, а потом редактировать покадрово в рав-конверторе (особенно это актуально для снимков, сделанных в помещении).

1.2. Перед съёмкой (естественно в RAW) установить "центрально-взвешенный" экспозамер.

1.3. При съёмке в помещениях внимательно следить за тем, какой из имеющихся в предустановках камеры варриантов "ламп дневного свет" выставлен на данный момент.


Вопрос №2 Как исправить общую затемнённость снимков без использования Фотошопа?

Комментарий специалистов: У Pentax *istDL недодержка - это что-то вроде нетяжёлого хронического заболевания (хоть и не смертельно, но порой сильно раздражает...).

Что делать:

2.1. Используем экспокорекцию (нажав и удерживая на камере кнопочку "+/- Av", вращением селектора (колёсика) устанавливаем необходимую поправку

2.1.1. при съёмке на DA объектив (в т.ч. мой китовый SMCP-DA 18-55), а также слабоконтрастных сцен можно попробовать сразу выставить коррекцию +1/3 или даже +2/3 и после первых же снимков оценить результат (на мониторчике камеры).

2.1.2. иногда советуют сразу выставить экспокорекцию +0.3, однако матричный замер Pentax *istDL не всегда даёт сильную передержку и по-этому при центровзвешенном замере лучше вводить "осмысленную экспокоррекцию" (в зависимости от соотношения освещенности объекта и фона).

2.2. Экспокоррекцию следует контролировать по гистограмме (на мониторчике)

----------------------------

А теперь, на всякий случай напишу мои личные впечатления от камеры (вдруг кого-то заинтересует, готов и подискутировать).

В общем резюме такое. Продавать свой Pentax *istDL пока не собираюсь, но встань передо мною снова выбор камеры, я бы его не купил. Перед его покупкой основными задачами, стоящими передо мною были: срочно приобрести бюджетную камеру, которую бы можно было (и не жалко) брать с собой в походы и поездки, способной делать хорошие по цветопередаче снимки даже в условиях слабой освещённости. Pentax *istDL удовлетворил эти потребности гдето на 60-70%. Снимать им конечно можно, но перед этим нужно как следует его "пристрелять" - сделать кучу тестовых снимков в разных режимах и путём долгих проб и ошибок понять в каких условиях какие настроки работают лучше.

- К весу, эргономике, габаритам, эксплуатации - претензий нет (всё супер). Удобно. Ну, может быть за исключением того, что относительно тонкая крышка батарейного блока, открывающаяся вниз, особого доверия не внушает (хотя случаев самопроизвольного открывания и выпадения аккамуляторов пока не было).

- Цветопередача, к сожалению, "гуляет". Лучше всего она, как ни странно, при съёмке в условиях "серого неба" - т.е в пасмурную погоду днём. А в яркий солнечный день, цвета почему-то получаются неестественными (с явным уходом в жёлто-коричневые тона).

- Не очень удобно настраивать баланс белого по "белому листу" (а ведь в этом одна из главных "фишек" полупрофессиональных камер). - Приходится совершить много действий (найти пункт в меню, нажать кнопку, отключить функцию автофокуса, нажать кнопку) С точки зрения разработчиков, я бы это дело какк-нибудь упростил (при таких то убогих автоматических режимах настройки цветопередачи).

- Про режим "AUTO PICT" лучше вообще забыть, иначе качество полученных кадров по цветопередаче начинает уступать даже средним примитивным "цифромыльницам".

- Существенного влияния на качество снимков изменение режима экспозамера (многосегментный, центрально-взвешенный, точечный) почему-то не оказывает. По крайней мере в яркий солнечный день, в тени и в пасмурную погоду я их не ощутил. Думаю, это плохо.

- При съёмке китовым объективом (моим SMCP-DA 18-55) кадр сильно не покропишь - резкость по краям контрастных объектов, мягко говоря, не очень. Когда кадр просматривается в браузере (в Фотошопе или ACDSee) в своём "исходном виде"- всё выглядит чётким и резким, но стоит только его увеличить, уже на "втором шаге увеличения" становится заметным размытость границ и вылезают "джипеговские квадратики". Кстати, при съёмке более качественным объективом - FA-50 мм этот дефект практически полностью исчезает (хорошая оптика - она и есть хорошая оптика).

Цитата:

от:Слава П
Перед турпоезкой срочно нужен был хороший фотик (взамен старой цифромыльницы). Времени на выбор модели было в обрез, и я остановился на Pentax *istDL (в китовом варрианте). Понравилась цена, а также то, что это небольшая по габаритам полупрофессиональная зеркалка со сравнительно недорогой линейкой сменной оптики.
Уже отснял более 800 кадров в разных условиях (на ярком солнце, в пасмурную погоду, вечером, в помещении и т.д.). Съёмка велась родным "китовым" объективом (SMCP-DA 18-55) и светосильным (FA-50мм).
Когда отсмотрел снятый материал на своём компе (и в ACDSee 4.0 и в PENTAX PHOTO Browser) - впечатления были двойственные: с одной стороны хорошая резкость, а с другой - неточная цветопередача и на мой взгляд слишком затемнённые снимки.
И вот у меня вопрос к тем, кто уже поюзал эту модель. Друзья, если вы сталкивались с такми же проблеммами и смогли найти выход - поделитесь "секретами мастерства":
- как добиться хорошей цветопередачи (в т.ч. баланса белого) не прибегая каждый раз к "настройке по белому листу",
- как сделать кадрый светлее без упражнений с Фотошопом?

Подробнее

Баланс белого в этой камере - автоматические НЕ выставляется для ламп накаливания. Его крайне рекомендуется выставлять вручную для такого освещения, можно и без белого листа.

На цветопередачу влияет формат файла в котором снимаете RAW - точнее. Это проблема стандарта JPEG - то есть после конвертации из RAW в JPEG на компьютере (не в камере) цвета заметно ухудшаются

Если хочется идеальный баланс белого - то никак кроме белого листа, белой пластины, серой мишени или т.п. Кстати, истинно профессиональные фотографы с трепетом относящиеся к балансу белого обязательно таскают с собой на съемку специальную мишень. А у них аппараты совсем другого класса. Тем не менее баланс белого эти профессионалы выставляют не автоматом все-таки.

Слишком затененные снимки - это дело вкуса.
Кстати, если используете цветовое простанство Adobe RGB, то визуально снимки будут темнее.
Если снимаете в сюжетных режимах, то снимки будут ярче

Какими кажутся снимки сильно зависит от формата файла в который снимаете и от конкретной программы.

Я вот например снимаю в RAW - программа XnView показывает темные снимки. После конвертации того же без корректировки в формат DNG та же программа XnView показывает светлее. А Photoshop и RAW и DNG показывает одинакого

Цитата:

от:Слава П

....
А теперь, на всякий случай напишу мои личные впечатления от камеры (вдруг кого-то заинтересует, готов и подискутировать).

В общем резюме такое. Продавать свой Pentax *istDL пока не собираюсь, но встань передо мною снова выбор камеры, я бы его не купил.
....

Подробнее

Как владелец самой первой (istD) модели могу подтвердить,что Вы весьма объективно написали отчёт.
Все вышеописанные Вами проблемы, увы, изначально кроются в самой системе... В итоге суммарный процент технического брака по вине искючительно камеры (баланс белого/ошибки экспозамера/ошибки автофокуса) оказывается весьма заметным... Поначалу я весьма сильно был уверен,что это проблемы конкретного экземпляра - однако полная гарантийная профилактика с повторной перепрошивкой последней версии фирмвари в Пентаре оставила всё без изменений. Функционально же камера как работала, так и продолжает работать _безупречно_.

На ixbt автору темы уже посоветовали забыть по jpeg и снимать все в RAW.
А также использовать точечный замер в сложных условиях;
сразу решится масса проблем.

Цитата:

от: mozilla
На ixbt автору темы уже посоветовали забыть по jpeg и снимать все в RAW.
А также использовать точечный замер в сложных условиях;
сразу решится масса проблем.

По поводу съёмки в RAW не могу не согласится :)
Но и он камерные проблемы не решает полностью, а лишь в определённых пределах облегчает их исправление...
Что же касается экспозамера - лично я стараюсь пользоваться экспокоррекцией в паре с эксповилкой.

Цитата:

от:Дык

На цветопередачу влияет формат файла в котором снимаете RAW - точнее. Это проблема стандарта JPEG - то есть после конвертации из RAW в JPEG на компьютере (не в камере) цвета заметно ухудшаются

Если хочется идеальный баланс белого - то никак кроме белого листа, белой пластины, серой мишени или т.п. Кстати, истинно профессиональные фотографы с трепетом относящиеся к балансу белого обязательно таскают с собой на съемку специальную мишень. А у них аппараты совсем другого класса. Тем не менее баланс белого эти профессионалы выставляют не автоматом все-таки.

Подробнее

Вот это для меня, признаться, что-то новое...
То есть Вы считаете, что камерный алгоритм сжатия в джпег лучше(!) компьютерного? (первый абзац)

А по второму абзацу мне представляется, что "истинно профессиональные" фотографы, работающие с камерами другого класса, снимают в джпег не потому, что камерный баланс по белому листу много лучше, а просто из невозможности (по времени) обрабатывать огромный массив RAW-файлов. Так, во всяком случае, мне объяснял свою съемку в джпег один из них.

Цитата:

от: Дык
Баланс белого в этой камере - автоматические НЕ выставляется для ламп накаливания. Его крайне рекомендуется выставлять вручную для такого освещения, можно и без белого листа.

Зачем парить себе мозг.
намного проще просто на одной из фотографий в начале серии сфотографировать белый лист

При конвертации на компе пипеткой ткнуть и получившийся баланс белого использовать везде

Цитата:

от: Дык

Это проблема стандарта JPEG - то есть после конвертации из RAW в JPEG на компьютере (не в камере) цвета заметно ухудшаются

используйте PPL или Silkypix и проблем с цветами не будут
ACR увы слишком плохо знаком с внтуренней кухней файлов пентакс.

Встроеный jpeg из камеры используют профи для съемки в газеты, когда пофиг на качество.

Цитата:

от: Йож
Вот это для меня, признаться, что-то новое...
То есть Вы считаете, что камерный алгоритм сжатия в джпег лучше(!) компьютерного? (первый абзац)

Компьютерный - лучше. Потому и привел пример преобразования из RAW в JPEG на компьютере. Даже в этому случае цветопередача съезжает. И детализация кстати тоже. А чего уж говорить про камерный JPEG!!!
Цитата:

А по второму абзацу мне представляется, что "истинно профессиональные" фотографы, работающие с камерами другого класса, снимают в джпег не потому, что камерный баланс по белому листу много лучше, а просто из невозможности (по времени) обрабатывать огромный массив RAW-файлов. Так, во всяком случае, мне объяснял свою съемку в джпег один из них.

Подробнее

Абзацы про баланс белого и JPEG у меня совершенно независимы. Я про баланс белого говорю в общем, без связи с конкретным форматом. Акцентирую на том, что даже имея супер-пупер навороченную камеру, не будешь избавлен от проблем с балансом белого. То есть проблема не в конкретной моделе камеры.

Хотя какая эта проблема - вспомните пленочную эпоху. Сегодняшний баланс белого в камере + баланс белого на этапе постобработки не идет ни в какое сравнение с мучениями с пленкой, цветопередача которой меняется от условий хранения, условий проявления. При съемке использование специальных светофильтров требовалось, что не очень удобно плюс на все случаи жизни не наберешь фильтров. Плюс тогда требовалась цветокоррекция при печати.
Сейчас все это достигается куда как более простыми методами - сфоткать эталонный белый (серый) лист - и потом несколько кнопок нажать в программе.

Цитата:

от:mozilla
Зачем парить себе мозг.
намного проще просто на одной из фотографий в начале серии сфотографировать белый лист

При конвертации на компе пипеткой ткнуть и получившийся баланс белого использовать везде

Подробнее

А анекдот про Маргулиса и розовую лошадь знаете?

Есть белая лошадь. Закат.
Лошадь выглядит как розовая.
Мы фотографируем лист белый. Потом лошадь.
Опосля проводим постобработку - тыкаем пипеткой так как Вы написали.
В результате получаем белую лошадь.
Но в реальности она была РОЗОВОЙ!
Вопрос - а правильно ли мы сделали? :?

Этот пример где-то в знаменитой книге Маргулиса про фотографию написан.

Цитата:

от: Дык

В результате получаем белую лошадь.
...
Но в реальности она была РОЗОВОЙ!

Этот анекдот как раз говорит о том, что над всегда снимать в RAW

посидев за компом и почесав репу можно решить, хотим ли мы белую лошадь или розовую или серобуромалиновую.
Если передумаем, взяли и ручками покрутили...

а вот получив JPEG из камеры вы уже ничего отменить не сможете...

Цитата:

от:Дык
Б
Я вот например снимаю в RAW - программа XnView показывает темные снимки. После конвертации того же без корректировки в формат DNG та же программа XnView показывает светлее. А Photoshop и RAW и DNG показывает одинакого

Подробнее

проблема с XnView нефига пеф не кажет, в файлассоциациях все включено, а мне он удобен для предварительного просмотра.... скачал последнюю версию --- таже фигня---
фотик к100д. сейчас использую фастстоун, но сильный тормоз да и не нравится