Вопрос о сравнении 2 фотографий 1950х

Подскажите, пожалуйста.

В 1950х были сделаны 2 фотографии ниже.
Фотографии были оцифрованы с помощью сканера.
Вопросы такие:
1. Является ли 1я фото обычной (то есть не были ли применены какие-то специфические приёмы чтобы так снять) и то что на ней столько темени
обусловлено просто недостатком света в момент съёмки или это что-то другое?
2. Верно ли, что разрешение (то есть степень передачи деталей) на
лице фото в самом низу - существенно выше чем на фото в самом верху?
Спасибо.

1. Фото обычное. Много темного, потому что в сюжете естественное контрастное освещение. Ореолы, по всей видимости связаны с плохим противореольным слоем на пленке.

2. Не верно. Существенного различия в разрешении нет точно, а на мой взгляд его нет вообще.

1. Скорее всего обычная любительская фотография. Я бы не сказал, что она слишком темная, скорее всего здесь неравномерное освещение. Похоже что съемка где-то под деревом или кустом, свет падает так, что освещает голову, а нижняя часть тела находится в тени. Фотография может быть темной по следующим причинам:
- недостаточно света при съемке, ошибки экспозиции при съемке, ошибки при проявке пленки. Все это ведет к получению слишком светлого негатива или слишком плотного негатива.
-Неправильное использование цветных светофильтров, которые усиливают или ослабляют определенные цвета на ч/б снимке, тоже может приводить к ошибкам.
Про цветные светофильтры можно прочитать здесь http://fafa.su/ponomarev/86.htm
Разные типы фотопленок имеют разную чувствительность к лучам света разного цвета.
- ошибки при печати т.е. неправильное экспонирование, неправильный выбор фотобумаги (например печать с контрастного негатива на контрастной бумаге ведет к получению очень контрастных снимков)
2. похоже, студийное фото, хотя и не очень высокого качества

Цитата:

от:tr5
Подскажите, пожалуйста.

В 1950х были сделаны 2 фотографии ниже.
Фотографии были оцифрованы с помощью сканера.
Вопросы такие:
1. Является ли 1я фото обычной (то есть не были ли применены какие-то специфические приёмы чтобы так снять) и то что на ней столько темени
обусловлено просто недостатком света в момент съёмки или это что-то другое?
2. Верно ли, что разрешение (то есть степень передачи деталей) на
лице фото в самом низу - существенно выше чем на фото в самом верху?
Спасибо.

Подробнее

Не совсем понял, что Вы имеете в виду под теменью? Цвет изображения? Если так, почитайте про типы фотобумаг - контабром, бромпортрет...

Про вторую сказать сложно. Ощущение, что исходно кадр был снят на форматную камеру в фотоателье, но на скане соответствующей детализации не видно. Возможно, отпечаток был переснят на обычную пленку - тогда вот так примерно и получится.

Nicholaes

А что значит был переснят на обычную плёнку?
Я просто понимаю так, что сначала на выходе из фотоаппарата плёнка,
потом её проявляют. А потом используя фотоувеличитель печатают
фотографии.
На каком шаге и как именно могла происходить пересъёмка на
обычную плёнку с продвинутой плёнки?
Спрашиваю потому что нужно знать точно является ли
на второй фото оригиналом то, что изображено или было редактирование
с потерями изначального кадра.

Считаете, что в принципе - первая фото - вполне обычная по любительски сделанная фотография?

Цитата:

от:tr5
Nicholaes

А что значит был переснят на обычную плёнку?
Я просто понимаю так, что сначала на выходе из фотоаппарата плёнка,
потом её проявляют. А потом используя фотоувеличитель печатают
фотографии.
На каком шаге и как именно могла происходить пересъёмка на
обычную плёнку с продвинутой плёнки?
Спрашиваю потому что нужно знать точно является ли
на второй фото оригиналом то, что изображено или было редактирование
с потерями изначального кадра.

Считаете, что в принципе - первая фото - вполне обычная по любительски сделанная фотография?

Подробнее

Ни когда Вы это точно не узнаете. Только догадки и гадание, точно можно сказать только имея на руках негатив и исходный отпечаток. Пересъемка не с плёнки, а с готового фото.

А ореолы на первой фото есть на лице и голове или там не видны?

Цитата:

от:tr5

Nicholaes

А что значит был переснят на обычную плёнку?
Я просто понимаю так, что сначала на выходе из фотоаппарата плёнка,
потом её проявляют. А потом используя фотоувеличитель печатают
фотографии.
На каком шаге и как именно могла происходить пересъёмка на
обычную плёнку с продвинутой плёнки?
Спрашиваю потому что нужно знать точно является ли
на второй фото оригиналом то, что изображено или было редактирование
с потерями изначального кадра.

Считаете, что в принципе - первая фото - вполне обычная по любительски сделанная фотография?

Подробнее

Раньше в фотоателье снимали на камеры большого формата, размер фотопленки или фотопластинки соответствовал размеру отпечатка, печать осущестствлялась контактным способом без увеличения.
Любители обычно снимали камерами с узкой пленкой 35мм, размер кадра 24х36мм или на среднеформатные камеры с пленкой шириной 6см, размер кадра 6х6 см , 6х4 или 6х9 см.

Если надо было размножить фотографию, а негатив не сохранился, фото переснимали и печатали новые фотографии с полученого негатива, однако качество при этом часто терялось.

Обычные фото. Какой сканер, такой и разрешение. Но разрешать там нечего, на оригиналах нет деталей.

первое точно любительское. Почему такое уже сказали. раньше факторов влияния было 1000+1... даже возраст проявителя...его температура сказывались.
Снято возможно на объектив типа триплет. Посему изображение довольно мягкое.
Но сильно контрастное.
По второму трудно понять...Для ателье как то "дешево", для любителя ...
может кто то учился портреты делать...
Но после сканера о каком то разрешении и пр. говорить бесполезно...

Цитата:

от:tr5
Nicholaes

А что значит был переснят на обычную плёнку?
Я просто понимаю так, что сначала на выходе из фотоаппарата плёнка,
потом её проявляют. А потом используя фотоувеличитель печатают
фотографии.
На каком шаге и как именно могла происходить пересъёмка на
обычную плёнку с продвинутой плёнки?
Спрашиваю потому что нужно знать точно является ли
на второй фото оригиналом то, что изображено или было редактирование
с потерями изначального кадра.

Считаете, что в принципе - первая фото - вполне обычная по любительски сделанная фотография?

Подробнее

Первая - обычный любительский снимок.
Полную историю второй карточки Вы никогда не узнаете. По постановке света и овальному градиенту могу предположить, что снималось изначально в ателье на форматную камеру, и печаталось контактным способом (Вам это описали выше). Но по качеству представленной картинки не похоже. Тогда возникает версия, что представленная карточка - фотография фотографии. Сделанная техникой значительно худшей, чем та, которой был сделан исходный снимок.

Цитата:

от: tr5
А ореолы на первой фото есть на лице и голове или там не видны?

Видны. Такие ореолы в контровом свете многие старые объективы выдадут.