Вопрос о нарушении авторских прав!

Попал тут в не очень приятную ситуацию.
Один из крупнейших журналов по интерьерам напечатал мои снимки в своём журнале. Но в статье, вместно моей фамилии была указана фамилия штатного фотографа этого журнала. Я разговаривал с главным редактором, и она очень долго извинялась, говорила, что это большое недоразумение, но ничего пока не предложила. Я им пока сказал, что жду предложений с их стороны.... Интересует вопрос, что можно с них потребовать за нарушение авторских прав? Слайды у меня на руках, так что с доказательной базой всё впорядке. В принципе, я примерно знаю, чего от них требовать, но просто может кто что-нибудь всё-таки посоветует, т.к. в такую ситуацию(с нарушением моих прав) попал первый раз...

Всем спасибо.

[quote:91c5427c23="Villain"]Попал тут в не очень приятную ситуацию.
Один из крупнейших журналов по интерьерам напечатал мои снимки в своём журнале. Но в статье, вместно моей фамилии была указана фамилия штатного фотографа этого журнала. Я разговаривал с главным редактором, и она очень долго извинялась, говорила, что это большое недоразумение, но ничего пока не предложила. Я им пока сказал, что жду предложений с их стороны.... Интересует вопрос, что можно с них потребовать за нарушение авторских прав? Слайды у меня на руках, так что с доказательной базой всё впорядке. В принципе, я примерно знаю, чего от них требовать, но просто может кто что-нибудь всё-таки посоветует, т.к. в такую ситуацию(с нарушением моих прав) попал первый раз...

Всем спасибо.[/quote:91c5427c23]

Лучше проконсультироваться на сайте юристов.

[quote:f8e8f22069="Праздник!!!"]Лучше проконсультироваться на сайте юристов.[/quote:f8e8f22069]
Это понятно... просто, может кто уже бодался с нашими журналами? Может что посоветуют ;)

[quote:7c934c1f61="Kpoшка Ру"][quote:7c934c1f61="Villain"][quote:7c934c1f61="Праздник!!!"]Лучше проконсультироваться на сайте юристов.[/quote:7c934c1f61]
Это понятно... просто, может кто уже бодался с нашими журналами? Может что посоветуют ;)[/quote:7c934c1f61]

А нафига бодаться? Можно всё обставить полюбовно. Или предложенная ими сумма компенсации не устраивает?[/quote:7c934c1f61]
Вы не внимательно прочитали моё сообщение. Я написал, что [b:7c934c1f61]пока я оставил им право предложить мне варианты[/b:7c934c1f61], и сам ничего не требовал. Просто, я хочу знать, что реально можно с них стребовать, не доводя дела до суда? Хотя и не опускаю момента, когда они просто пошлют меня подальше и придется общаться с ними через суд. Но, не уверен, что им это нужно, т.к. они сами знают, что проиграют его.

По большому счету, меня волнуют не столько деньги, сколько чтобы под моими фотографиями стояло моё имя. Вообще я хочу их заставить перепечатать статью еще раз, с указанием моего имени и заметкой о произошедшей ошибке в предыдущем номере..

Я думаю, что суд в первую очередь не нужен Вам. Если издание видное и там много хороших Ваших фотографий, то я бы предложил им напечатать в след. номере извинения + некотороя сумма в у.е. (Например, 10-30% от сделки) Мотив - отсутствие Вашего имени, т.е. так сказать рекламы, и, как следствие, возможная упущенная выгода. Вот так ;)

[quote:f4d1dec7db="Михаил B"]Я думаю, что суд в первую очередь не нужен Вам. Если издание видное и там много хороших Ваших фотографий, то я бы предложил им напечатать в след. номере извинения + некотороя сумма в у.е. (Например, 10-30% от сделки) Мотив - отсутствие Вашего имени, т.е. так сказать рекламы, и, как следствие, возможная упущенная выгода. Вот так ;)[/quote:f4d1dec7db]
Так в том-то и дело, что они не просто не написали моё имя, а поставили имя своего штатного фотографа! Вот, что меня больше всего возмущает :(
Да и судится мне совсем не хочется... это только в крейнем случае...

[quote:09dfe42d7d="Yrui"]А вот с цифрой - хреново. Как вы докажете, что это ваш оригинал?
Тут уже судиться может выйти - себе дороже.
Эффективной зациты цифровой информации от копирования нет. Все эти логотипы - стираются элементарно. Пока действует одно праывило: сжимают информацию до такого уровня, чтоб ее нельзя было использовать дальше. Но - если у вас скопировали в полном разрешении - считай. что вы выпустили свое творчество "в свободное плавание"
Впрочем, ПиАр и на этом можно делать, но как товар-деньги уже хуже.[/quote:09dfe42d7d]

Самый эффективный способ в цифре: обрезать немного кадр, тоесть в вашем оригинале больше информации, чем переданном или выложенном в интернете.

В журналах такое часто бывает - перепутали автора.
Попросите, что бы в следующем номере напечатали, что была опечатка, автор этих фото – такой-то.

[quote:0e1eba6898="Villain"]Так в том-то и дело, что они не просто не написали моё имя, а поставили имя своего штатного фотографа! Вот, что меня больше всего возмущает :(
Да и судится мне совсем не хочется... это только в крейнем случае...[/quote:0e1eba6898]

Один вопрос: за сами кадры они вам заплатили?

А с именем это могла быть инициатива верстальщика например. Причем совершенно без злого умысла, а например, просто по привычке.

[quote:2bef11c255="Yrui"]А вот с цифрой - хреново. Как вы докажете, что это ваш оригинал?
Тут уже судиться может выйти - себе дороже.
Эффективной зациты цифровой информации от копирования нет. Все эти логотипы - стираются элементарно. Пока действует одно праывило: сжимают информацию до такого уровня, чтоб ее нельзя было использовать дальше. Но - если у вас скопировали в полном разрешении - считай. что вы выпустили свое творчество "в свободное плавание"
Впрочем, ПиАр и на этом можно делать, но как товар-деньги уже хуже.[/quote:2bef11c255]

Есть хорошее слово - digimarc называется. Вынести его не потеряв разрешения снимка примерно раз в 5 - невозможно. Я честно перепробовал все утилиты, которые обещают, что вытрут его из файла ;) С тех пор ни одной карточки без дигимарка я со своей машины не отпускаю ;)

[quote:4267abb585="Yrui"]А вот с цифрой - хреново. Как вы докажете, что это ваш оригинал?
Тут уже судиться может выйти - себе дороже.
Эффективной зациты цифровой информации от копирования нет. Все эти логотипы - стираются элементарно. Пока действует одно праывило: сжимают информацию до такого уровня, чтоб ее нельзя было использовать дальше. Но - если у вас скопировали в полном разрешении - считай. что вы выпустили свое творчество "в свободное плавание"
Впрочем, ПиАр и на этом можно делать, но как товар-деньги уже хуже.[/quote:4267abb585]
Тут я не соглашусь, в цифре есть EXIF там есть серийный номер камеры, а в 10D есть даже имя автора, легко доказать что камера ваша и снимок ваш.

Что-то я не понимаю... Вы хотите сказать, что я не могу с любой фотографии, которую я могу посмотреть на компе, наделать скриншотов, склеить их в фотошопе и получить абсолютно неотличимый от оригинала снимок, какими бы изощренными методами ни был защищен оригинал ? :) Нет, если, конечно, это снимок с какого-нибудь цифрового задника, то дело весьма хлопотное (но тут уж зависит от того, насколько мне это надо), а если с обычного цифровика - делов на полчаса :)

[quote:6ece679f58="Yrui"]Мне как-то это все продемонстрировали: стерли с фотографии к чертовой матери и дигимарку эту и все данные. Фотография чуть потеряла цвет и стала, конечно, хуже (но не в 5 конечно раз) - но это по сравнению с оригиналом (который кто видел-то).
тАК ЧТО, ЕСЛИ ЗАХОТЯТ СКОПИРОВАТЬ - УВЫ. Что можно от этого защититься - иллюзии.
Это - ИМХО. Но лично я считаю что автора защищает только факт первой публикации, с остальным - проблемы[/quote:6ece679f58]

Еще раз повторяю - дигимарка не стирается. Вы, кстати, не путайте - кроме самого дигимарка в файл с картинкой вставляется тэг, чтобы проще было определить, что там есть дигимарк. Тэг стереть - занятие совершенно плевое. Но не решающее задачи по краже картинки ;) Ибо read watermark в ФШ прекрасно прочтет дигимарк, просто это долгая операция.
Так вот - программы действительно вычищавшие дигимарк (т.е. делавшими невозможной read watermark) портят качество картинки примерно также, как downsample x5 - upsample x5. Мои тесты примерно 8 месячной давности. Если вы знаете программу, которая борется успешнее (нонче все быстро меняется) - покажите на нее пальцем, пожалуйста.

P.S. Это не значит что дигимарк надежен. Дигимарк ненадежен, как и всякая стеганография. Он накроется, как только кто-то достаточно грамотный проведет реверс инженеринг их плагина. Надеюсь, что у грамотных людей до этого руки не дойдут еще долго ;)

[quote:362bd2763f="Yrui"]Мне как-то это все продемонстрировали: стерли с фотографии к чертовой матери и дигимарку эту и все данные. Фотография чуть потеряла цвет и стала, конечно, хуже (но не в 5 конечно раз) - но это по сравнению с оригиналом (который кто видел-то).
тАК ЧТО, ЕСЛИ ЗАХОТЯТ СКОПИРОВАТЬ - УВЫ. Что можно от этого защититься - иллюзии.
Это - ИМХО. Но лично я считаю что автора защищает только факт первой публикации, с остальным - проблемы[/quote:362bd2763f]
То что скопируют и удалят всю инфру не вопрос, но если обратиться в суд с оригинальной фотографией и EXIF'om и предоставить свою камеру с s/n, то вопрос решается легко.
Так что толку от стирания нет никакого.

[quote:52faf6a8f8="SLR newbie"]Что-то я не понимаю... Вы хотите сказать, что я не могу с любой фотографии, которую я могу посмотреть на компе, наделать скриншотов, склеить их в фотошопе и получить абсолютно неотличимый от оригинала снимок, какими бы изощренными методами ни был защищен оригинал ? :) Нет, если, конечно, это снимок с какого-нибудь цифрового задника, то дело весьма хлопотное (но тут уж зависит от того, насколько мне это надо), а если с обычного цифровика - делов на полчаса :)[/quote:52faf6a8f8]
Делов то можен на полчаса, только если у меня есть оригинал и камера я легко докажу в суде что фото мое.

Влезу и я со своей раскладушкой

1) Если фотография цифровая одна, то доказывать авторство проблематичнее. Подчеркиваю, что проблематичнее, а не НЕВОЗМОЖНО.

Если ваш ураденный фотошедевр в серии фотографий, то доказывать легче.

Соглашусь, что труднее доказывать будет, когда два фотографа, примерно в одно и то же время фотографировали одно и то же событие, обьект. Но и это не безнадежно.
Многое будет зависеть от желания и наличия финансов, времени, на реализацию этого желания.


2) По поводу меток на фотографиях...

Легко ставятся и относительно легко убираются.
Но если не останется следа Вашей метки, то останется след, что здесь затиралось, обрезалось и так далее...

Как правило, надо быть готовым, что именно одного этого заключения будет мало. В буквальном смысле, потребуется КОМПЛЕКС мер по доказыванию своего авторства.

Дело может быть проигранно по причине малой квалификации специалистов привлеченных для поддержки вашего иска к вору.

Попробую сформулировать свой вывод так:

Не всегда одной только технической экспертизой (а, в свою очередь, и технических видов экспертиз может быть несколько и разных и по разным вопросам по одному и тому же снимку )можно категорически однозначно доказать или опровергнуть авторство.

Но эта техническая экспериза может помочь в доказывании авторства в качестве косвенного доказательства.

P.S.
Мы не обсуждаем ситуации, когда разбирательство строится на подкупе, подтасовке, других явных или скрытых нарушениях закона.

Конечно наш суд дурдом, я сам сталкивался с технической тупостью тетки судьи, правда по авто делу, я выиграл и помогло мне фото, правда тогда еще моим пленочным EOS'ом, просто догадался сразу послать жену за фотиком со штативом и вспыхом и ночью сделал кучу снимков очень хорошего качесва, правда дело стоило 25 штук бакинских.

Но по цифре я тоже не вижу проблемы, предположим кто то стырил мой снимок и напечатал его в журнале, пусть он очень хорошо его обработал, удалил всю инфру, пусть даже качество не пострадало, но оригинал то у меня, а в нем EXIF с моит серийником и именем автора, при этом оригинал абсолютно не правленный.
Какие могут быть проблемы? Идентичность снимков легко доказать даже сильно правленных, камера с указанным в EXIF'e серийником у меня, у вора то ее нет.
Так в чем проблема то?

[quote:3cf441c326="SCAT"]но оригинал то у меня, а в нем EXIF с моит серийником и именем автора[/quote:3cf441c326]

Завязывайте молиться на EXIF. Вот как раз его подделать - на раз. Уже куча утилит например категрии туда вписывает. Весь EXIF это же просто несколько полей, которые каждый может заполнить как ему заблагорассудится.

[quote:36961aa562="Eugeny Kreewosheyew"][quote:36961aa562="SCAT"]но оригинал то у меня, а в нем EXIF с моит серийником и именем автора[/quote:36961aa562]

Завязывайте молиться на EXIF. Вот как раз его подделать - на раз. Уже куча утилит например категрии туда вписывает. Весь EXIF это же просто несколько полей, которые каждый может заполнить как ему заблагорассудится.[/quote:36961aa562]
Ну пусть переделает, что это дает? У меня оригинал с серийником не переделанный и камера.

[quote:8febd4e653="SCAT"][quote:8febd4e653="Eugeny Kreewosheyew"][quote:8febd4e653="SCAT"]но оригинал то у меня, а в нем EXIF с моит серийником и именем автора[/quote:8febd4e653]

Завязывайте молиться на EXIF. Вот как раз его подделать - на раз. Уже куча утилит например категрии туда вписывает. Весь EXIF это же просто несколько полей, которые каждый может заполнить как ему заблагорассудится.[/quote:8febd4e653]
Ну пусть переделает, что это дает? У меня оригинал с серийником не переделанный и камера.[/quote:8febd4e653]

Как это что. Берет ДРУГУЮ камеру и врисовывает в кадр ее серийник. И как вы докажете, что ваша камера более оригинальная?