Вопрос о Canon F-1

Народ, кто может поделиться опытом пользования Canon F-1 (Original)? Можно ли сравнить по надежности с Nikon F2? Это я затем сравниваю, что камеры приблизительно одногодки и у меня есть положительный опыт с Nikonами эф-вторыми.

Цитата:

от:foto_graph
Народ, кто может поделиться опытом пользования Canon F-1 (Original)? Можно ли сравнить по надежности с Nikon F2? Это я затем сравниваю, что камеры приблизительно одногодки и у меня есть положительный опыт с Nikonами эф-вторыми.

Подробнее

Пользовался таким лет 20 тому назад. Танк в чистом виде. Соперник Никону Ф2 . Идут ноздря в ноздрю по всем параметрам отличаясь возможностями замера...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:foto_graph
Народ, кто может поделиться опытом пользования Canon F-1 (Original)? Можно ли сравнить по надежности с Nikon F2? Это я затем сравниваю, что камеры приблизительно одногодки и у меня есть положительный опыт с Nikonами эф-вторыми.

Подробнее

Пользовался таким лет 20 тому назад. Танк в чистом виде. Соперник Никону Ф2 . Идут ноздря в ноздрю по всем параметрам отличаясь возможностями замера...

Подробнее

Спасибо, примерно так и думал :). Кстати, может что скажете о FD 85/1.2L? Думаю взять его как портретник, и соответственно к нему F-1.

Цитата:

от:foto_graph
Народ, кто может поделиться опытом пользования Canon F-1 (Original)? Можно ли сравнить по надежности с Nikon F2? Это я затем сравниваю, что камеры приблизительно одногодки и у меня есть положительный опыт с Nikonами эф-вторыми.

Подробнее

Ф-1 не скaжу, oни стaрoвaты, a вoт F-1n никoнa ф втoрoгo прoстo убивaет: к нему есть и AE prizm, и winder дoбaляет функций, дa и три рaзных зaмерa, этo все-тaки не oдин (прaвдa меняются oни путем смены фoкусирoвoчнoгo экрaнa)... нo кaк кaмерa нa кaждый день с partial metering и AЕ призмoй- oтличнaя мaшинa. В целoм я бы скaзaл чтo скoрее пaрaллель Никoну Ф-3...

Цитата:

от: foto_graph
...Спасибо, примерно так и думал :). Кстати, может что скажете о FD 85/1.2L? Думаю взять его как портретник, и соответственно к нему F-1.

Берите-берите,не пожалеете ни одной секунды! :D

У меня как раз такой набор - F1n и FD 85/1.2L. :D
У коробки очень светлый видоискатель - от процесса наводки на резкость получаешь удовольствие, а не крутишь фокусировочное кольцо туда-сюда (а ведь можно ещё и призму снять - даже без шахты дух захватывает). Великолепный конструктив.
Объектив хорош, но, пожалуй, даже слишком - на дистанции от 4-5 метров даже на полной дырке резкость просто запредельная, поэтому лучше всё же диафрагмировать хотя бы до 2.5 - 4, чтобы появился задний план и хоть чуть разбавил бы картинку (в одном из форум прочёл мнение о том, что этот объектив идеален для неспешной жанровой съемки - слишком резковат, по-моему). На минимальной дистанции при съемке портретов - прекрасное размытие даже не заднего плана, а ближней зоны нерезкости (ещё бы, с такой светосилой-то!). Бытует мнение, что FD-шный вариант не отличается от EF-ского - дескать, оптическиеая схемы одинаковые. Мне кажется, что EF всё же помягче будет, поделикатнее. В общем, я лично подумываю о том, чтобы продать комплект и купить EF-ский аналог объектива - у меня ещё и автофокусный Сапоп имеется. Хотя, если честно, жаль расставаться - механика всё же, эстетическое удовольствие непередаваемо и бесценно!

Цитата:

от:олегг
У меня как раз такой набор - F1n и FD 85/1.2L. :D
У коробки очень светлый видоискатель - от процесса наводки на резкость получаешь удовольствие, а не крутишь фокусировочное кольцо туда-сюда (а ведь можно ещё и призму снять - даже без шахты дух захватывает). Великолепный конструктив.
Объектив хорош, но, пожалуй, даже слишком - на дистанции от 4-5 метров даже на полной дырке резкость просто запредельная, поэтому лучше всё же диафрагмировать хотя бы до 2.5 - 4, чтобы появился задний план и хоть чуть разбавил бы картинку (в одном из форум прочёл мнение о том, что этот объектив идеален для неспешной жанровой съемки - слишком резковат, по-моему). На минимальной дистанции при съемке портретов - прекрасное размытие даже не заднего плана, а ближней зоны нерезкости (ещё бы, с такой светосилой-то!). Бытует мнение, что FD-шный вариант не отличается от EF-ского - дескать, оптическиеая схемы одинаковые. Мне кажется, что EF всё же помягче будет, поделикатнее. В общем, я лично подумываю о том, чтобы продать комплект и купить EF-ский аналог объектива - у меня ещё и автофокусный Сапоп имеется. Хотя, если честно, жаль расставаться - механика всё же, эстетическое удовольствие непередаваемо и бесценно!

Подробнее

Олег, спасибо. Не поделитесь еще на предмет цветопередачи на современных профпленках (слайд, негатив) - все ж объективы производились достаточно давно.

Цитата:

от: foto_graph
Олег, спасибо. Не поделитесь еще на предмет цветопередачи на современных профпленках (слайд, негатив) - все ж объективы производились достаточно давно.

"А что с ними сделается". Обозначение L начали ставить AFAIK с 1980 (ну или с 1979) года, а там с просветлением и со стеклами все было как нужно.

На слайд не снимал, а негатив - сами понимаете, в фотолабе корректируется как угодно.
Я тут одно забавное сравнение проводил (на полноценный тест не тянет, но всёж интересно) - Сапоп FD 85/1.2L, Олимпус ОМ 90/2 макро и лейковский суммилюкс-М 75/1.4. Со штатива, на полной дырке и дальше по убывающей где-то до 4-4.5 при одинаковом масштабе изображения снимаемого предмета (вазочка с цветами). Бесхитростно напечатал 10Х15 в минилабе. Самый смак - на полностью открытых диафрагмах, при этом суммилюкс контрастнее, у него есть бокэ (у L-ки просто размыт задний план; контраст и цветопередача - если по отпечаткам из минилаба можно всерьёз об этом говорить - у L-ки и ОМ очень похожие), L-ка, как мне показалось, порезче. При диафрагмировании показатели выравниваются, но суммилюкс всё-же поконтрастнее. И ещё, главное, на мой взгляд - съёмка проводилась в комнате, при естественном освещении из окна, со штатива. При таких условиях победа Лейки, по-моему закономерна - у меня была возможность поснимать большинством светосильных лейковских объективов для дальномерных камер, и могу с полной уверенностью сказать, что лучшие результаты они показывали именно при таких, "плохих", световых условиях.
P.S. Я для себя сделал один простой вывод - когда снимаю объективами с такими высокими оптическими показателями (уже упомянутые 85/1.2, суммилюкс 75/1.4 и ноктилюкс 50/1.0) - ОБЯЗАТЕЛЬНО делаю кадр при полностью открытой диафрагме, а потом уже диафрагмирую по освещённости, глубине резкости и т.п. - получаются, как говорится, две большие разницы. А вообще-то все объективы РАЗНЫЕ, у каждого свои особенности, и в этом их прелесть. Эх, бабла бы побольше... ;)