Вопрос новичка. Почему вы пользуетесь пленкой?

Цитата:

от: Max Rogachev
А я вот понять не могу почему галимом ? Оптика в сканере на норитсу или фронтире получше планшетниковских будет, эт факт не оспоримый....

Планшетник это вообще отстой, я извиняюсь, планшетник это бюджетный сканер для СФ превьюшек... Я еще раз спарашиваю, в чем выйгрыш пленки по сравнению с цифрой если эту пленку сканить сканером, который чуть лучше планшетника?
Не я понимаю нет денег на цифру, у меня тоже в своё время не было, или много пленочночной техники, но говорить, что пленка при таком способе печати дает какие-то приемущества перед цифрой - бред, ИМХО

на миниляпах не отключаеться авто коррекция тк что что толку в оптике что бы выжать чтото из миниляпа надо за ним сидеть полчаса над каждой фоткй

Цитата:

от:Volod.F
1. Хороший сканер сейчас дороже ФФ цифры стоит...
2. Да я собственно не призываю на цифру переходить, а что за барахло, что к цифре привинтить нельзя?
3. Мне тоже нравилось когда был юн и свободен и мог убивать много времени на то, что сейчас с цифры получаю за 5минут... :D

Подробнее

1. Не дороже - Вы бы хотя бы если не практиковались сравнивали свои утверждения с проверенными источниками. Кулскан 4000 стоит 25 тысяч где-то. Это как новый цифрокроп а отнюдь не как ФФ. Неужели бы Вы думаете что буде ФФ цифра столь доступной нашлось много людей предпочитающих пленко даже несмотря на ее любовь к светам ? Из чистого практицизма ее в таком случае использовали лишь в очень определенных сюжетах а отнюдь не как универсальный материал.
2. Дык никто и не призывает на пленку переходить - деньги диктуют сами.
3. Ню-ню. Опять 25. Только что говорили о том что для получения нормального отпечатка или даже(точнее еще хуже) готового к просмотру на хорошем мониторе снимка Вам потребуется:
а) Откалибровать монитор. Настрить профилирование в фотошопе ибо конвертировать рав будете скорее всего через него. И настроить если удастся вьювер. Либо просматривать через тот же фотошоп что есть отнюдь не удобно
б) Каждый раз Вам придется перемолачивать равы самому, причем автоматизация здесь плохо срабатывает ибо камера выставляет ББ как ей пожелается, многие фотографии требуют контраста в тенях снижения ожогов. После конвертации Вам предстоит шарпенинг и цветокоррекция в том числе удаление ХА. С учетом того что я ради этого почитал книжульку по вба у меня занимало времени около 8 минут на стандартное фото. То есть даже на 36 равов это уже 5 часов где-то.
в) время печати с цифры больше у лаборанта потому как цветокоррекция с пленки заключается в щелчке 3-х кнопок, цветокоррекция и "обрезание" Ваших фотографий делается на рабочей станции через шоп или фирменный софт - а это еще приличненько времени.

Ну-с о каких 5 минутах речь ? :D

Это с пленочки Вам все 36 "равчиков" проявят за 20 минут стандартным процессом в автоматической проявочном процессоре. Не Вы их будете проявлять а Вам всего за 20 рублей сэкономят 4 часа 40 минут времени.
Кроме того цветокоррекцию если она и нужна будет(а это редко бывает ибо пленка стандартна и уж если ее проявили ВСЕ кадры на ней будут проявлены одинаково в отличие от разброса в цифре) делается один раз на всю пленку тремя кнопками. Но как дополнительную опцию лаборант подправит Вам индивидуально фотографии под сюжет. Просьбу подправить 4-5 фото из 1000 принесенных на флешке он скорее всего проигнорирует. :D

Цитата:

от: L4m3r
на миниляпах не отключаеться авто коррекция тк что что толку в оптике что бы выжать чтото из миниляпа надо за ним сидеть полчаса над каждой фоткй

кто вам сказал что не отключается ?))) На фронтире 330й (повторяюсь), делал это лично и вполне успешно:)

Цитата:

от: L4m3r
на миниляпах не отключаеться авто коррекция тк что что толку в оптике что бы выжать чтото из миниляпа надо за ним сидеть полчаса над каждой фоткй

Чего чего там не отключается ? Вы это только мне не рассказывайте - я поотпечатал много фотографий сидя за рабочей станцией когда-то :D Не отключается она если Вы не попросите. Но вот вСвеге или Пролабе вполне можно попросить и вполне себе отключится. ;)
Нынче так уже и приемщица там же как только видит знакомые рожи сразу пишет на покетике NNNN :D Все просто - не надо ничего усложнять. К нам сейчас относятся как к мамонтам - нас берегут холят и лилеят в таких лабах при том что денех особо не приносим :D Поэтому лафа полная. Самый лентяй может взять З-1П себе зумчик из тех что на кроп никак-никак а тут вроде как и очень даже ничего купить портру о которой раньше только в зарубежных журналах читал и носить вот такому почти знакомому лаборанту :D А не еб...ь ночами над профилями и ресскастью.

фиг кто корректировать в шопе за бесплатно будет - на миниляпе по любому корректируеться цыфра (неважно пользовательская или ацканированная) 4 кнопками CMYK
цыфра дороже потомучто это наценка на лоха - раз нашлись бабки на цыфровой фотик то и содрать можно больше, во фсех цывелизованых странах плнка дороже.

да цыфра это 5 минут если ненадо ручных масок класть и прочей разукраски. автоматизация идёт идиально, какой на фиг ББ в раве или это никон штоле хДДД. ХА тоже идут вместе с автоматизацией если не лень фотки с одной линзы подряд обрабатывать канешна.

Цитата:

от:L4m3r
фиг кто корректировать в шопе за бесплатно будет - на миниляпе по любому корректируеться цыфра (неважно пользовательская или ацканированная) 4 кнопками CMYK
цыфра дороже потомучто это наценка на лоха - раз нашлись бабки на цыфровой фотик то и содрать можно больше, во фсех цывелизованых странах плнка дороже.

да цыфра это 5 минут если ненадо ручных масок класть и прочей разукраски. автоматизация идёт идиально, какой на фиг ББ в раве или это никон штоле хДДД. ХА тоже идут вместе с автоматизацией если не лень фотки с одной линзы подряд обрабатывать канешна.

Подробнее

Корректируют и в шопе в некоторых лабах - в нем иной раз быстрее чем в фирменном фронтирном софте :D . Вот не получается с цифры все в автомате лепить дома хочь ты тресни - жалко же свои фотке. Где то ХА выступили на ветвях деревьев а где то нет ветвей и что фильтр нехай работает на всех ? Кстати я не против если пленка на ПЕЧАТи будет стоить дороже и даже вдвое, но не умрет чуть подольше. ;) Я готов платить за свою лень и еще какое-то время не вспоминать о фотошопе. Хотя сама программа страсть как добротна, но за время работы поднадоело мягко говоря.

NNNN лол.. э тоозначает отсутствие поправки уже К АВТОМАТУ. а сам автомат там неоткл, т.е. RAW с него неснимеш как со сканнера. поэтму фактура убитая , контраст убитый, света зелёные тени фиолетовые и ваще
и это над плнкй сидеть полночи на 1 фотку 30 мегапикселеё зернищща непойми счем пополам

Цитата:

от: Volod.F
1. Хороший сканер сейчас дороже ФФ цифры стоит...

Да лан, двадцатку за Никон, никак не дороже. Ну не барабанник же покупать. Тем более что он уже КУПЛЕН. Нет уже затрат, сделаны и забыты.
Цитата:

от: Volod.F
2. Да я собственно не призываю на цифру переходить, а что за барахло, что к цифре привинтить нельзя?

Ну в принципе прикручу я к альфе свои объективы... Но она ж кропнутая. И вообще зачем?
Цитата:

от: Volod.F
3. Мне тоже нравилось когда был юн и свободен и мог убивать много времени на то, что сейчас с цифры получаю за 5минут... :D

Нууу... пока управляюсь. Хотя домочадца щипко ругают за медоительность. Им охота штоп сразу... Впрочем. есть у меня цыфрамыла, есть. Только никто не хочет на нее снимать. Ребенку нравица моя зеркалка, а жена вообще этой хирней незаморачивается. Так и живем. А вот сканер конечно тупо пропадет...

Цитата:

от:mdmitriy
Наоборот я похвалил Норицу. Дело в том что у 2901 модели был самый качественный сканер, точнее 2 разновидности одна на 300 dpi похеже как у всех лабов нынешних, другая на 400. Но ее эту лабу сняли с призводства именно из-за дороговизны производства. А это как раз разрешение Nikon Coolscan 4000-го(а не планшетника). Сравнивали и с "лупой" на цифровом изображении и на отпечатках. Да именно к тому и сводится - на сканированном изображении общая гамма пленки сохранена. К сожалению прилично убивается та самая "светлая" часть ее кривой. На небольших отпечатках это не заметно, а вот на больших уже да.

Подробнее

Всетаки наавтомате пленочные кадры из цифролабы по сравнению с собственной обработкой уступают. Я уж только когда совсем некогда или пьянки. И то потом огорчаюсь. Автомат есть автомат. Свой сканер на нем делает тоже не лучше.

Цитата:

от:Volod.F
Я снимал на 135 пленку более 10 лет, но уже 2 года снимаю на цифру, циыра и рядом не стояла по сравнению с любым миниляпом, особенно цифровым, собственно зачем вообще снимать на пленку, чтоб сканировать ее потом галимым миниляповским сканером?

Подробнее

я как бы о сканировании пленки вообще не говорил - только о печати речь шла :smile2: поэтому повотрю еще раз - на бумаге отпечаток с пленки мне лично нравится намного больше, чем с цифры
сканирование - отдельный вопрос, однако, помнится мне, года 3 назад богатые и понимающие толк люди, покупали пленочные зеркалки и сканеры к ним по более чем штука баксов и утверждали, что качество даже на мониторе лучше, чем с обычного цифровика. С тех пор картинка с цифры испохабилась еще больше - погоня за мегапикселями все же дает о себе знать, так что ...много спорных моментов, я никому свою точку зрения не навязываю - личное дело каждого, но мой выбор на текущий момент - пленка, пока она еще жива

Цитата:

от:L4m3r
NNNN лол.. э тоозначает отсутствие поправки уже К АВТОМАТУ. а сам автомат там неоткл, т.е. RAW с него неснимеш как со сканнера. поэтму фактура убитая , контраст убитый, света зелёные тени фиолетовые и ваще
и это над плнкй сидеть полночи на 1 фотку 30 мегапикселеё зернищща непойми счем пополам

Подробнее

Чего-чего филолетовое ? Ну хорошь уже L2m4r - Вы же весьма образованный человек. Вы же прекрасно понимаете что все зависит от сканера и принтпроцессора, если нет - то кое-что есть здесь http://minilab.com.ua/description/paperproc/
Кроме того и сканер и принтпроцессор налаживают весьма серьезные ребята из фирменного центра норицу, иногда возят в дубаи. А не на глазок на дерьмовом мониторе дома. Ничего особо не убивается - сами полутона в светах да убиваются при сканировании. Ну а что поделать то - там ведь цена решает иначе несем к ручнику подороже. Зачем сидеть то с зернищем ???? :D Поверьте если уж и хочется не доверять норицевскому сканеру который весьма известен и кое-кем используется прям дома - то велкам. Я сдаю знакомому с 9000-м кулсканом и не вижу зерна при масштабировании вплоть до 30х45 - а больше лично мне не надо. Хотя нет видел с просроченной на год фуджи суперии 200ки - собственно скан я выкладывал, причем там скан именно с норицу 2901.

Цитата:

от:Rastreli
я как бы о сканировании пленки вообще не говорил - только о печати речь шла :smile2: поэтому повотрю еще раз - на бумаге отпечаток с пленки мне лично нравится намного больше, чем с цифры
сканирование - отдельный вопрос, однако, помнится мне, года 3 назад богатые и понимающие толк люди, покупали пленочные зеркалки и сканеры к ним по более чем штука баксов и утверждали, что качество даже на мониторе лучше, чем с обычного цифровика. С тех пор картинка с цифры испохабилась еще больше - погоня за мегапикселями все же дает о себе знать, так что ...много спорных моментов, я никому свою точку зрения не навязываю - личное дело каждого, но мой выбор на текущий момент - пленка, пока она еще жива

Подробнее

По разрешению кулскан 4000(ну или 9000 на котором щас сканимся) выдает деталей как цифрокроп с узкой пленки - мне хватает когда приспичивает сканировать а это бывает редко. Но зато как уже говорил по ДД ССД-матрица никоновская и объективчик сканерный заруливают кроп, кроме того готовый пленочный пресет - то бишь гамма сразу пленочная у цифрового изображения получается без особых шаманств. Но опять же это если есть цель заморочится с цифровым хранением изображений. Смотреть то все равно будем на отпечатке.

мне отпечаток с пленки тоже больше по душе, опять таки это лично для меня...ну а про ручную печать ЧБ промолчу и так все знают а с цифры кто сейчас печатает ???

Цитата:

от:PKS
Всетаки наавтомате пленочные кадры из цифролабы по сравнению с собственной обработкой уступают. Я уж только когда совсем некогда или пьянки. И то потом огорчаюсь. Автомат есть автомат. Свой сканер на нем делает тоже не лучше.

Подробнее

А если кадр не надо обрабатывать ? Я вот не любитель накручивать цветность. Битность сканера или Вашей обработанной версии из PS все равно будет приведена к битности принт-процессора. Так что один хрен. А автомат автомату рознь - просите лаборанта о НННН и все будет ок. Вы где печатаетесь если не секрет ?

Цитата:

от: Rastreli
я как бы о сканировании пленки вообще не говорил - только о печати речь шла :smile2: поэтому повотрю еще раз - на бумаге отпечаток с пленки мне лично нравится намного больше, чем с цифры

Я прям не знаю, пишу я что-ли не по русски. Да, при ручной печати фотографии грамотным печатником, или печать грамотно обработанного файла отсканированного барабанником(в обоих случаях ключевое слово грамотно :D ), результат действительно зачастую смотрится более интересно чем с цифры(мне смотрится, опятьже вопрос восприятия), но я то говорю про печать пленки в миниляпах, если вы сканируете пленку миниляпским сканером, то это уже не отпечаток с пленки, а отпечаток со скана, причем как правило галимого...

Цитата:

от: Max Rogachev
мне отпечаток с пленки тоже больше по душе, опять таки это лично для меня...ну а про ручную печать ЧБ промолчу и так все знают а с цифры кто сейчас печатает ???

Печатают печатают. Собственно у новоявленного фотолюбителя серьезно решившего посвятить достаточно большое количество времени фотографии и не просто а с закосом под художественность два пути - или сразу подсесть на пленку посчитав в голове попробовав и то и то и то. Либо сначала купить что-то вроде Д40 - помучаться побродить по просторам интернета где скажут что для хороших снимков нужен ФФ, далее идет покупка ФФ недолгая эйфория техническим качеством, начало проб по печати, затем опять неудовлетворенность , наконец переход все же к пленке обычно к ч|б тоже недолгая эйфория, потом переосмысление процесса и учеба композиции и становление своего почерка если конечно голова на месте и вкус есть, а если еще и талант есть ууууу.

Для меня хороший сканер который умеет СФ сканировать :D Просто для узкого не вижу смысла покупать...

Цитата:

от:Volod.F
Я прям не знаю, пишу я что-ли не по русски. Да, при ручной печати фотографии грамотным печатником, или печать грамотно обработанного файла отсканированного барабанником(в обоих случаях ключевое слово грамотно :D ), результат действительно зачастую смотрится более интересно чем с цифры(мне смотрится, опятьже вопрос восприятия), но я то говорю про печать пленки в миниляпах, если вы сканируете пленку миниляпским сканером, то это уже не отпечаток с пленки, а отпечаток со скана, причем как правило галимого...

Подробнее

Еще раз для "русских": сканер устанвливаемый на норицу 2901 имеет класс такой же как у кулскана 4000 - это сравнимо по параметром с цифрокропотушкой типа кэнона 40Д. Соответственно результат будет не хуже, только гамма пленочная. Но результат будет быстрее и безгемморнее в случае выбора нормального лаборанта. Посмотреть характеристики этого сканера труда не составит для любопытного я думаю. Да разумеется что с барабанного что с лабного сканера - это уже не отпечаток с пленки, а с ССД матрицы - ну и что ? Хотите с пленки - гоу ту ручная печать.
Вам же привели готовые тезисы и выкладки по подготовке изображений к печати. Все тезисы и так понятны - пленочная система дешевле и намного цифрокроповой, затраты на подготовку к печати по времени намного меньше, качество примерно одинаковое с цифрокропом. Вот и все. Ну ч|б - вещь отдельная, в общем как и слайд.
Но мы про узкий негатив, причем хороших сортов ибо нынче вполне доступен. При объемах до десятка пленок в месяц - пленка оченно выгодна.

Цитата:

от:mdmitriy

Вот темка про это была
http://club.foto.ru/forum/5/420173
И ни один изз участников пока не привел монитора достаточного для просмотра безинтерполяций сразу и целиком кадра даже с цифрокропа про цифроФФ молчу...

Подробнее

Всегда можно придумать дурацкую задачу которая не имеет решения. И Вам это удалось! Ура!