Вопрос к юристам

специально поговорил с нашим штатным юристом, ответ такой: "забей на все, всех снимай, мы тебя отмажем "
т.е. реалии таковы: при сьемке прав будет тот у кого больше силы\духа, а зале суда тот у кого грамотнее адвокат.
Что касается моральной стороны, то когда снимок нужен по работе-нужно идти до конца, начиная есс-но с боле мягких путей, если для себя- тут сам себе судья, я лично всегда мог договорится и особенных конфликтов не было, исключяя явно психически нездоровых людей и ЧОПов.пара примеров если не против:
Снимал в предзакрытой гостинице Москва эти самые высококультурные мозаики, снимал с шифтлинзой, потому очень долго и нудно, в холле двое людей старающие походить на воров в законе, в грубой форме обвинили меня в шпионаже используя ненормативную брань и оскорбленияи угрозы, я позвонил администратору(с ним редакция согласовывала сьемку) тот послал ребят, они проверили отсутствия у "мафиозей" карты гостя и выкинули их на улицу.
как то во время сьемки в стрипбаре(для себя) ,танцовщица, заметив что на столике моём лежит фотоаппарат, резко остановила свой танец на самом интересном месте и ушла со сцены.Администратор, посмотрев удостоверение, не стал наезжать на сотрудника "уважаемого издания", и мы с ним пошли вдвоем уговаривать девушку(днем учительницу начальной школы)поняв, что ее директор и завуч таких журналов не читают,и что она слишком красива, чтобы скрывать это от мира она пошла на сцену а администратор угостил меня каким то дряным фирменным коктейлем.
Что еще можно добавить, что людям, ничего дурного не делающим и болезнями нервов не страдающими нечего бегать от обьективов(за фотографами), их не мучает совесть ночами и они широко улыбаются в любую камеру, не так ли?

Цитата:

от: "Ivan"
специально поговорил с нашим штатным юристом, ответ такой: "забей на все, всех снимай, мы тебя отмажем "

Ну о чем мы тогда спорим? Ваш штатный юрист подтвердил, по существу, две вещи. Первая, по закону, снимать очертя голову всех вокруг, все-таки нельзя. Осложнения вполне возможны. Второе, закон и окружающая нас действительность две большие разницы. На эту тему можно долго рассуждать, хорошо это или плохо. На мой взгляд плохо. Поскольку изменить это положение вещей в глобальном масштабе не в моих силах, я постараюсь хотя бы сам действовать в рамках закона, к чему и призываю других.
Цитата:

от: "Ivan"

т.е. реалии таковы: при сьемке прав будет тот у кого больше силы\духа, а зале суда тот у кого грамотнее адвокат.

Зависит от обстоятельств, если Вашего адвоката припрут к стенке ротой свидетелей, которые будут в один голос уверять судью, что истец всячески, чуть ли не на коленях, умолял его не фотографировать, а злостный фотограф, сделал таки снимок :-) - боюсь, что адвокату придется тяжко.Цитата:

от: "Ivan"
Что касается моральной стороны, то когда снимок нужен по работе-нужно идти до конца, начиная есс-но с боле мягких путей,

Посмотрите извлечение из УК, что я привел выше и ссылочку там насчет использования служебного положения. Идти до конца, хоть мягко, хоть не очень, чревато. Если я не ошибаюсь, то на журфаке, помимо всего прочего читают курс юриспруденции, так что журналисты должны знать, когда допустимо идти до конца, а когда нет. Цитата:

от: "Ivan"
если для себя- тут сам себе судья,

Вопрос допустимости жанровой съемки вообще очень сильно связан с качеством "внутреннего цензора" фотографа. Боюсь, что однозначного ответа тут просто не существует. Хотя я лично скорее против, чем за.
Цитата:

от:"Ivan"

Снимал в предзакрытой гостинице Москва эти самые высококультурные мозаики, снимал с шифтлинзой, потому очень долго и нудно, в холле двое людей старающие походить на воров в законе, в грубой форме обвинили меня в шпионаже используя ненормативную брань и оскорбленияи угрозы, я позвонил администратору(с ним редакция согласовывала сьемку) тот послал ребят, они проверили отсутствия у "мафиозей" карты гостя и выкинули их на улицу.

Подробнее

Имхо. Мне кажется, что подобные персонажи больше знакомы с УК, чем с законом о СМИ, поэтому они вряд ли были в курсе, что по существу они правы. По существу, а не по форме. В данном же случае, их правота по существу, была перечеркнута формой изложения. Вряд ли Вы возражали бы, если к Вам подошли бы те же типы, но вежливо попросили бы повременить со съемкой, пока они не уберуться из кадра. Ведь так?
Цитата:

от:"Ivan"
как то во время сьемки в стрипбаре(для себя) ,танцовщица, заметив что на столике моём лежит фотоаппарат, резко остановила свой танец на самом интересном месте и ушла со сцены.Администратор, посмотрев удостоверение, не стал наезжать на сотрудника "уважаемого издания"

Подробнее

вообще-то наезжать пока не за что, наличие фотоаппарата может быть нарушением, только если прямо оговаривается запрет на пронос фотоаппаратуры.Цитата:

от:"Ivan"
, и мы с ним пошли вдвоем уговаривать девушку(днем учительницу начальной школы)поняв, что ее директор и завуч таких журналов не читают,и что она слишком красива, чтобы скрывать это от мира она пошла на сцену а администратор угостил меня каким то дряным фирменным коктейлем.

Подробнее

:-), хеппи энд. На самом деле, вы же все-таки добились фактического разрешения.
Цитата:

от:"Ivan"
Что еще можно добавить, что людям, ничего дурного не делающим и болезнями нервов не страдающими нечего бегать от обьективов(за фотографами), их не мучает совесть ночами и они широко улыбаются в любую камеру, не так ли?

Подробнее

Ну существуют еще, например, ограничения религиозного характера. Человек может плохо себя чувствовать, ему может не нравится его собственная внешность или какой-нибудь прыщ на носу, на самом деле причин, по которым люди не хотят попадать в поле зрения объектива гораздо больше, чем тех, по которым они против этого не возражают.

Зависит от обстоятельств, если Вашего адвоката припрут к стенке ротой свидетелей, которые будут в один голос уверять судью, что истец всячески, чуть ли не на коленях, умолял его не фотографировать, а злостный фотограф, сделал таки снимок :-) - боюсь, что адвокату придется тяжко.Цитата:

от:"Ivan"


Бог с вами! Я же не киллер!Чтобы добивать в упор контрольным кадром в голову несчастную жертву!Да и кому такой снимок нужен?

Что касается моральной стороны, то когда снимок нужен по работе-нужно идти до конца, начиная есс-но с боле мягких путей,

Подробнее

Посмотрите извлечение из УК, что я привел выше и ссылочку там насчет использования служебного положения. Идти до конца, хоть мягко, хоть не очень, чревато. Если я не ошибаюсь, то на журфаке, помимо всего прочего читают курс юриспруденции, так что журналисты должны знать, когда допустимо идти до конца, а когда нет.


гонорары начисляют работодатели, и там уже свои правила, и в результате возвращаясь с задания надо сдать снимки, а не историю про неприятности или про УК, рашать их на месте это часть работы, не самая приятная.


Боюсь, что однозначного ответа тут просто не существует. Хотя я лично скорее против, чем за.
Цитата:

от:"Ivan"


против любителей, что щелкают для себя все вокруг?Они Вам чем то мешают?

. Мне кажется, что подобные персонажи больше знакомы с УК, чем с законом о СМИ, поэтому они вряд ли были в курсе, что по существу они правы. По существу, а не по форме. В данном же случае, их правота по существу, была перечеркнута формой изложения. Вряд ли Вы возражали бы, если к Вам подошли бы те же типы, но вежливо попросили бы повременить со съемкой, пока они не уберуться из кадра. Ведь так?
мне кажется это параноики одолеваемые манией преследования,там было еще с полсотни человек, некоторые просто не замечали меня, некоторые с любопытством разглядывали что же я там делаю, ну все как обычно,эти же решили, что я снимаю ИМЕННО ИХ, я не уверен что обьектив вообще в их сторону был направлен, просто их задело присутствие фотографа.

.
Цитата:

от:"Ivan"
Что еще можно добавить, что людям, ничего дурного не делающим и болезнями нервов не страдающими нечего бегать от обьективов(за фотографами), их не мучает совесть ночами и они широко улыбаются в любую камеру, не так ли?

Подробнее

Ну существуют еще, например, ограничения религиозного характера.

это отдельная тема, сьемка в церквях и пр. культовых учереждениях, это не совсем общественное место.


Человек может плохо себя чувствовать, ему может не нравится его собственная внешность или какой-нибудь прыщ на носу,

ну во первых тут шла речь не о крупноплановых портретах, а о жанре со случайными участниками, ну и потом, как же он такой весь в болячках и прыщах идет на митинг, скажем, где его могут видеть десятки других людей,а вот только не фотограф с аппаратом.

на самом деле причин, по которым люди не хотят попадать в поле зрения объектива гораздо больше, чем тех, по которым они против этого не возражают.

Подробнее

думаю тут дело в идеологической зашоренности наших соотечественников, для которых человек с фотоаппаратом это просто"чужой" или шпион или и то и другое, это свойство жителей тоталитарных и посттоталитарных стран,вот для сравнения южнокорейцы и вьетнамцы или китайцы и сянганцы, не говоря уже о европейцах.

Описывая тут все это в форуме я хотел бы лишь помочь начинающим фотографам не боятся достать камеру на улице, в автобусе, кафе или метро и снимать то что по их мнению достойно быть снято.Просто когда человек делает это уверенно и спокойно, к нему реже и подходят с "наездом", другое дело неувереный , озирающийся по сторонам, который вздрагивает и виновато прячет камеру после каждого щелчка.
я, добрый человек:)посмотрите мою галлерею:)

Цитата:

от: "Ivan"
Цитата:

от: "SergT"
Боюсь, что однозначного ответа тут просто не существует. Хотя я лично скорее против, чем за.

против любителей, что щелкают для себя все вокруг?Они Вам чем то мешают?

Да нет, мне они не мешают. Просто если я увижу, что кто-то, что-то снимает, я лично, скорее всего, постараюсь убраться из кадра.Цитата:

от: "Ivan"
мне кажется это параноики одолеваемые манией преследования,

скорее всего Вы правы, я не могу судить, поскольку меня там не было. Цитата:

от:"Ivan"
ну во первых тут шла речь не о крупноплановых портретах, а о жанре со случайными участниками, ну и потом, как же он такой весь в болячках и прыщах идет на митинг, скажем, где его могут видеть десятки других людей,а вот только не фотограф с аппаратом.

Подробнее

Митинг вообще отдельная песня. Но я о другом. Человеку может не нравится его внешность вообще или только в данный момент, но жить то ему как-то надо и выходить на улицу ему все равно приходится, но это не означает, что он будет радостно улыбаться в камеру. Цитата:

от:"Ivan"
думаю тут дело в идеологической зашоренности наших соотечественников, для которых человек с фотоаппаратом это просто"чужой" или шпион или и то и другое, это свойство жителей тоталитарных и посттоталитарных стран,вот для сравнения южнокорейцы и вьетнамцы или китайцы и сянганцы, не говоря уже о европейцах.

Подробнее

Не уверен. Пытаясь анализировать собственное нежелание попадать в кадр в качестве случайного персонажа, я пришел к выводу, что мне неприятна, в первую очередь именно случайность. Т.е. снимают явно не меня, более того, вполне возможно, что моя персона, в будущем, будет вызывать раздражение неуместностью своего появления в кадре. Не хочется мне, пусть и заочно, но совершенно незаслуженно, получать нелестные эпитеты.Цитата:

от: "Ivan"

я, добрый человек:)посмотрите мою галлерею:)

Спасибо за приглашение, обязательно посмотрю, но чуть позже. Канал GPRS не сильно способствует просмотру галереи, особенно, если привык к несколько лучшему доступу в и-нет.

Интересно, что в некоторых штатах США (Калифорния) не так давно был принят закон прямо запрещающий любительскую фотосъемку в общественных местах (в т.ч. на улицах). Поводом к этому послужил иск одной американки к "фотографу" который во время прогулки на природе как ей показалось слишком часто имел возможность наклонять свою фотокамеру (возможно это вообще был мобильный телефон!) ниже её юбки. Нарушение этого закона теперь грозит довольно внушительным штрафом.
К чему это я? Да все к тому же... Незнание законов не освобождает от ответственности. Хорошо, когда снимаешь в давно знакомом городе, плохо и часто опасно когда переносишь эти привычки при съемке в резко отличной политической, социальной или культурной среде. Безусловно, задание редакции надо выполнять, работа должна быть сделана. Но вот особенности съемки могут быть очень различны. И иногда перед тем как достанешь камеру приходится провести дополнительную подготовку. Что касается любительской съемки - особо заморачиваться наверное, не стоит. Ведь вы не фильтрационные лагеря в Чечне будете снимать? В конечном счете все определяется опытом и практикой. Появляется уверенность, ситуации становятся знакомыми и понятными, реакция людей предсказуема... Действительно, нервный, суетящийся, неуверенный фотограф имеет гораздо больше шансов нарваться на проверку своей личности и на всякого рода запреты. В том числе и потому, что своим видом "вываливается" из окружающей обстановки, становится слишком заметным.
Кстати, лично я тоже не люблю попадать в кадр, и при возможности стараюсь убраться в сторону :) .

Не могу утверждать, но помнится , в одном из интервью О.Свибловой про сравнение ситуаций в фотографии у нас и на Западе был абзац о том,что пару лет тому назад во Франции, на родине фотожурналистики, был принят закон,обязывающий фоторепортера испросить разрешение на публикацию каждого человека в кадре, даже если это снимок огромного митинга сверху... :(

Цитата:

от: "alik000"
Цитата:

от:"SergT"
Цитата:

от:"McD"
Этические вопросы оставим. Тут уж сам виноват был . интересует именно юридическая сторона вопроса....

Ну зачем Вам юристы:
Статья 24 Конституции РФ:
/. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Лицо лица :-) является элементом частной жизни. Вот если это самое лицо "при исполнении", то это уже не частная жизнь, а общественная, соответственно под эту статью конституции не попадающая. Поэтому если означенное лицо не находясь "при исполнении" обратится к ближайшему милиционеру с криком, караул, Конституцию нарушают, тот с чувством выполняемого общественно полезного действа засветит пленочку и будет совершенно прав. Конституцию нарушать нехорошо.

Подробнее

Благородному джинну нижайшая просьба - указать статью КоАП или УК, предписывающую именно такие действия за _съемку_. А так же явного указания на то, что общественные мероприятия являются частью частной жизни, несмотря на общественный характер.

Подробнее

Я что, где-то написал, что мероприятия общественного характера являются элементом частной жизни? Мне кажется что я писал нечто вроде "митинг это отдельная песня". Что же касается конкретных действий милиционера- то в данном случае я не знаю, какие действия предписываются ему внутренними инструкциями МВД, я описал наиболее вероятные, с моей точки зрения, его действия. Вполне возможно, что он сочтет необходимым задержать фотографа и доставить его в отделение для выяснения личности. (на всякий случай повторю, речь идет не об общественных мероприятиях - эта ситуация отдельно оговаривается в законах)

Цитата:

от:"alik000"
И - а кто сказал, что репортажная фотография в газете является произведением исскуства? Может и ссылку на законы найдет тот, кто это поддерживает? А фотографии в технической инструкции - тоже "искуство"?

Подробнее

указанная статья (514 ГК РСФСР) находится в разделе "Авторское право" Гражданского кодекса. При этом предметом авторского права могут быть фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (статья 475 ГК РСФСР) - заметьте, тут ни слова не говориться ни о художественной ценности (не к ночи будет помянуто :-)), ни о том, что изображено, ни о том, где и как фотография получена. Оговаривается только то, что фотография является объектом подпадающим под действие данного раздела Гражданского кодекса. А сама 514-я статья оговаривает ограничения на публикацию автором своих фотографий.

P.S. Уже скорее в порядке бреда:
в статье 476 указано: "Произведение считается выпущенным в свет (опубликованным), если оно издано, публично исполнено, публично показано, передано по радио или телевидению или каким-либо иным способом сообщено неопределенному кругу лиц". Проявка в минилабе, в известном смысле, и есть один из таких способов сообщения произведения неопределенному кругу лиц :-) Так что, отпечатали фотографию в минилабе, считайте опубликовали.

Цитата:

от: "alik000"

Во-первых. Не надо путать ежа с ужом, авторские права не означают, что все, на что автор имеет право -автоматом становится произведением исскуства.

Ну хорошо, попробую объяснить еще раз. Эта статья говорит о том, что авторские права вовсе не означают еще, что автор может по своему собственному усмотрению публиковать любые свои произведения. На публикацию некоторых из них накладываются определенные ограничения. Так понятно?
Цитата:

от: "alik000"

Нарисую чертеж любимой табуретки - я буду иметь авторские права на этот чертеж, но он и в страшном сне не станет "художественной реликвией".

не зарекайтесь :-). Кстати, а что такое по Вашему "произведение искусства". На мой взгляд толковать следует буквально. Произведенное искусственно. И все. Попробуйте опровергнуть. А вот с авторскими правами на чертеж табуретки могут возникнуть определенные трудности. Либо это рисунок и является произведением искусства и тогда авторские права принадлежат Вам (опять же при выполнении нескольких условий), либо это все-таки чертеж - и тогда Вам придется доказывать авторство изобретения данной конструкции табуретки.
Цитата:

от: "alik000"

Во-вторых. Не надо притягивать за уши фантазии.

Я же написал "в порядке бреда", смайлик поставил. Ну и воспринимайте это как бред и/или шутку.
Цитата:

от: "Anarchist"
Только надо еще доказать, что факт попадания человека в кадр является сбором информации о частной жизни лица

До тех пор, пока это самое лицо не заявило о своем нежелании попадать в кадр конфликта нет и доказывать ничего не надо. Если же лицо заявило и тем не менее фотограф делает кадр (правда не совсем понятно зачем) - то тут уж доказать намеренный сбор сведений не составит труда. Если же "лицо" не знало о съемке и увидело где-нибудь опубликованный кадр - то тут нарушением будет публикация без согласия изображенного "лица". Но, если Вы журналист и можно будет доказать, что по заданию редакции делался репортаж "общественно значимого события" (каковым, например, является упоминавшийся в этой ветке, митинг коммунистов), то формально такого разрешения не требуется (на мой взгляд, это исключение относится только к журналистам действующим по заданию редакции). Опять же, если из фотографии следует, что лицо знало о фотосъемке (например, глядит в объектив и улыбается) и не заявило о своем нежелании попадать в кадр, то формально разрешение было получено (в молчаливой форме).

Цитата:

от: "угр"
Снимайте своих приятелей и знакомых. Не желаю быть "объектом" сюжета криворукого фотографа.
Папарацци - В МОРДУ !!!!

неча на фотографа пинять коли... далее по вкусу,
а папараццей у нас нет, и не было, и не будет. расслабтесь

Попробуй меня "сфоткать"...Видал я фотографов...
В МОРДУ !
[/quote]
15 суток, штраф и это как минимум!

Разговор бессмысленный! Занимаясь любимым делом не забывайте о правах других вообще и на частную жизнь.

камеры наблюдения вот в магазинах и метро подите побейте!

Спроси у меня разрешения использовать т.с. образ для нетленки - может быть и соглашусь.
речь не о портрете, а о "персонаже с пейзажа"

А минимум....ню-ню...[/quote]
это что хобби?

:)

Уличные камеры - это уличные камеры. На них снимают однажды и никогда не смотрят результат. Кроме того, половина из них - муляжи.

сказочки в утешения?

Камеры на предприятиях - зло. Я не работаю на таких предприятиях, ибо ценю себя.

а вы дома работаете? или вам пообещали отсутствие наблюдения?

Но тут - у каждого свои вкусы: половина Москвы терпит камеры даже в корпоративных сортирах.



мне кажется просто надо забить на это, что у вас диатез с чирием вылезут от ого что вас засняли?ли вы в вуду верите?

Фотограф на улице - совсем другое дело. Он фотографирует для тиражирования в принципе. И здесь - я предупредил.

А угрожать не нужно, не нужно.[/quote]
а как же ручкой по личику?угроза физической расправы однако!

Цитата:

от:"угр"
Цитата:

от:"Ivan"
Разговор бессмысленный! Занимаясь любимым делом не забывайте о правах других вообще и на частную жизнь.

камеры наблюдения вот в магазинах и метро подите побейте!

Спроси у меня разрешения использовать т.с. образ для нетленки - может быть и соглашусь.
речь не о портрете, а о "персонаже с пейзажа"

А минимум....ню-ню...

Подробнее

это что хобби?

Подробнее

конечно, в рамках УК - т.е. без стрельбы и разбивания оборудования - наверное....)
[/quote]

про рамки УК, достойное утверждение!Уголовщина это фу..поддерживаю!

Закон хороший приняли...

Теперь можно открыто жаловться, что его череп (даром что сплошная кость) не выдержал соприкосновения с дубовым корпусом F-2.[/quote]

детский сад, блин...:)

Цитата:

от: "abra"
Цитата:

от:"Ivan"

Уличные камеры - это уличные камеры. На них снимают однажды и никогда не смотрят результат. Кроме того, половина из них - муляжи.

сказочки в утешения?

Нормальные люди не смотрят. Поверьте.

то что есть и маньяки(ненормальные), вас утешит?

Я работаю там, где нет наблюдения. Имею возможность выбирать.


А если человек боится темноты должен ли он требовать не выключать свет в кинозале?
А с клаустрофобией- чтоб лифты с открытыми дверями ездили?
зачем свои проблемы на других навешивать,.. и потом сейчас все лечат..


Не верю. Если мотивы непонятны, то их кратко и не объяснишь. Папа с мамой должны были объяснить.

я не в зашоренной семье, наполненной предрасудками и фобиями рос, никто не обьяснял:)


Цитата:

от: "Ivan"

а как же ручкой по личику?угроза физической расправы однако!

А я писал, что именно я и буду свою ручку прикладывать? Просто добрый дружеский совет.

Подробнее

Я таких собетов и не только дружеских слышу иногда почаще чем "с добрым утром", работа такая...
все для вас, дорогие читатели...

Да, к сожалению это самый легкий путь для журналиста. Пипл хавает, денежки капают. Старичков снимать и легко и доходно, а бандитов - хлопотно, опасно и рискованно. А вдруг не того и не там снимешь, хозяин гонорара не даст. Я вам, журналистам, где-то сочувствую. Но, вот, скандальных газеток почему-то не читаю.
[/quote]
я вообще газет не читаю,скандальные даже не смотрю, ничего там нет для этого!Как тв прям, ей-ей!
Самое смешное, что политики звезды и бандиты очень предсказуемы, а вот "психи-одиночки" выскаивающие из толпы, причем где то сбоку стоящие, они да! доставляют хлопот!Хуже них только ЧОПеры!
Еще кстати сильно достают некоторые коллеги, этакие старперы , привыкшие, что им везда дорожка красные расстилали, а теперь в общей "куче"-пуле им взападлу стоиять, и они злопыхая вредят, то толкнут, то спиной во весь кадр залезут.

а про легкий путь... ну это просто не для фотографа, поверьте, можете даже попробовать

Цитата:

от:"abra"
Уличные камеры - это уличные камеры. На них снимают однажды и никогда не смотрят результат. Кроме того, половина из них - муляжи. Камеры на предприятиях - зло. Я не работаю на таких предприятиях, ибо ценю себя. Но тут - у каждого свои вкусы: половина Москвы терпит камеры даже в корпоративных сортирах.

Подробнее

А еще скрытые камеры в большинстве туалетов ночных клубов, казино и т.д. В целях безопасности ест-но, но чувак смотрит сидит, потом кассеты продаются... тоже бизнес.