Вопрос к юристам

от:"Ivan"
"к ментам при исполенини и прочим недо-человекам сие не относится"

Вы знакомы хотя бы с нескольками представителями?
Думаю нет. И вообще, когда человек высказывается в таком духе он впервую очередь дает характеристику СЕБЕ а не обьекту своего высказывания (даже не высказывания, а скорее детского лепета).
Зря ты так, мой незарегистрированный тёзка!
если уж тут пишут про недочеловеков то об них и речь, таковых среди "сереньких козликов" большинство

Я не милиционер, не военный, и вообще не гос. служащий.

Подробнее

от:"ab"
Странное развитие темы получилось...
Человек задал нормальный вопрос, актуальный для всех кто снимает репортаж, а тут и обсуждение моральных качеств ментов и про желание разбить объектив было (кстати очень странный коментарий для человека читающего фотофорум).

Нужный ведь вопрос, я хоть и живу на Украине, но все равно с интересом наблюдал за темой. Ничего не писал потому что сам вопросом не владею, кроме одной ситуации которую опишу ниже.

Один раз раз снимал ДТП, подошел гаишник и говорит, что по распоряжению какогото большого милицейского начальника снимать ДТП можно только со спец разрешением. Насколько я понял это какоето внутреннее распоряжение, разве оно распространяется на людей не работающих в милиции?. Поскольку я свой кадр уже сделал, особо пререкатся я не стал, а он в свою очередь услышав, что я любитель тоже успокоился.

Автор темы ведь просил мнения юристов, неужели их здесь нет? Или может кто даст ссылку где в сетипочитать можно.

Подробнее

от:"Anarchist"
Цитата:

от:"Egor"
Как свидетель сего действа, хочу заметить, что зря McD пошел снимать портреты коммунистов 24-mm стеклом. Если прямо в нос тыкают стрррашную стекляшку - тут кто угодно взбеситься может! Каюсь, что объектив был предоставлен мной - больше не повторится!

Подробнее

Не зря, Егор. Его коробкой и отбиться можно.

Подробнее

от: "McD"
Этические вопросы оставим. Тут уж сам виноват был . интересует именно юридическая сторона вопроса....

от: "SergT"
Цитата:

от:"McD"
Этические вопросы оставим. Тут уж сам виноват был . интересует именно юридическая сторона вопроса....

Ну зачем Вам юристы:
Статья 24 Конституции РФ:
/. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Лицо лица :-) является элементом частной жизни. Вот если это самое лицо "при исполнении", то это уже не частная жизнь, а общественная, соответственно под эту статью конституции не попадающая. Поэтому если означенное лицо не находясь "при исполнении" обратится к ближайшему милиционеру с криком, караул, Конституцию нарушают, тот с чувством выполняемого общественно полезного действа засветит пленочку и будет совершенно прав. Конституцию нарушать нехорошо.

Подробнее

от:"Tati"
Между прочим, одно такое "лицо" из верхушки своей тростью очень желало мне фотоаппарат разбить. А было это на конференции, куда организаторы официально меня пригласили снимать ВСЕХ ПОДРЯД. Ему на конституцию было абсолютно плевать, да и весовые категории у нас с ним разные, причем не в мою пользу... Интересно, а где была милиция? :))))

Подробнее

от:"Al"
Давайте-ка разделим высказывания чётко на 1) вопросы права и 2) практику работ в обл. фотографии.

По 1) в законах действительно существуют ограничения, но эти ограничения следует разделить на две категории: ограничения самого процесса фотосъёмки (как правило это связано с режимностью объекитов фотосъёмки - мост, вокзал, аэропорт, порт, военный объект, гидростанция, шлюз, антенны и локаторы и мн. др., а также - люди, например, идущие утром к проходной военного завода, персональные охранники государственных лиц); ограничения процесса публикации фотоснимка; ограничения, связанные с нарушением чьих-то прав и сложившейся среды.

Реально снимать в бане, в поликлинике и др. законом не запрещено. Например, вы снимаете для рекламы помещения и оборудование. И снимайте на здоровье, если вы не нарушаете по ходу дела чьих-то прав.

По 2) следует отметить, что реальностью нашего времени и нашей страны является следующее: полная юридическая безграмотность и следование собственным моделям поведения, без оглядки на законы.
Например, произвольным образом и безо всяких оснований ограничивается свобода прессы на некоей территории, выносится запрет на фото и видео съёмку без учёта закона о СМИ, назначается плата за проведение съёмки и др.
Реально сталкивался с такими случаями.
Проводится фотосъёмка ресторана, пивного бара (включая интерьеры, персонал и посетителей) с предварительного разрешения администрации. Неожиданно возникают крутые ребята, отбирают камеру, засвечивают плёнку, а камеру просто кидают в сторону. Выясняется, что охранники некоего лица качают мускулы и показывают свою крутизну. Искать справедливости - бесполезно, это входит в осознанный риск профессионала. Предъявлять какие-то претензии администрации, что они не договорились с посетителями - не получится.

Второй случай произошёл в известном монастыре. Для фото и видео съёмки было испрошено предварительно благословение, была уплачена некая сумма, обозначенная при входе в качестве платы за разрешение фото и видео съёмки и получена квитанция на группу из нескольких человек. И вот в одной церкви на территории монастыря, неожиданно на фотографа и видео-оператора выскочила фигура в чёрном, и наотмашь ударила по рукам неким предметом, на наш взгляд представлявшим сакральную ценность. При этом действие сопровождалось криком "кто разрешил, прекратить немедленно". Аппаратура профессиональная, дорогая. Оператор и фотограф - люди опытные и в возрасте, православные, адекватные, держались строго в рамках. Имели опыт работ в свите высших иерархов церкви. Но - ...
Спустя минуты недоразумение уладили, необходимые бумаги и разрешения были предъявлены (ведь не на лоб же их вешать), но никаких извинений, никакого возмещения ущерба. Это входит в професиональный риск.
Конкретно в этом монастыре при обилии паломников, косо смотрящих на фото и видео камеру, закрывающих лица в момент работы фотографа, громко выражающих негодование нарушением их уединенной молитвенной среды, вопрос можно было бы решить только единственным образом: постоянно иметь при себе сопровождающего из их среды. Но и сопровождающий может не уберечь, не оградить, не уследить.
Аналогично процедуре фоторабот на режимном объекте. С тобою идёт сопровождающий, который регулирует все вопросы, предварительно одобряет объекты и виды, планы и направления съёмки.

Подробнее

от:"Ivan"

так то- частная жизнь!зашторками окон собственного дома ит.п. улица и общественное место- снимай пожалуйста!Закон на твоей стороне, фотограф!жлобов закомплексованных конечно хватает, но чувтво собственной правоты, вежливость и смекалка, чувство юмора пусть помогут вам!

Подробнее

от:"Ivan"

Десятки тысяч людей ежедневно попадают на полосы газетных/журнальных/интернет страниц никто их об этом не спрашивает,каковы шансы их в суде обвинить фотографа в "сборе сведений" , да никаких!

Подробнее

от: "Ivan"
А тоб поди валом повалили за "сатисфакцией", потому как доказать что это их частную жизнь снимали, невозможно,

от:"Ivan"
Кстати ведь известны и на нашей родине случаи именно сбора информации из жизни некоторых деятелей шоубизнеса или его более затейливой части т.н. большой политики, так те персонажи , пытаясь звездить, попадают под наблюдения некоторах какбы фотографоф и когда эти горе-фотографы "отпапаряццят" этих горе-звезд, те что то и про суд икать начинают, но есть ли факты , хзотяба рассмотрения такихз дел? мне лично неизвестно, в России , есс-но.... а вы говорите с любовницей.. да на барной стойке:))

Подробнее