Вопрос к владельцам Canon 70-200/2,8 и /4 IS

Цитата:

от: Viktor Y. Nadein

это все к вопросу А НУЖЕН ЛИ СТАБ...

С ним удобнее, можно обойтись и моноподом, а иногда полезно и то и то...

Цитата:

от:Viktor Y. Nadein
ОФФТОП

;) Это к вопросу снимков в условиях гавенного освещения ;)
по теме:
сейчас у меня 2.8 хочу сказать что качество не изменилось прям на порядок, да, резче, да, боке приятнее, но это не главное, главное теперь удобнее работать, 4ку к сожалению надо зажимать хотя-бы до 5.6, это факт, 2.8 зажимать не нужно...

Подробнее

Все (по пунктам) соответствует действительности ! Но я предпочитаю все же чуть прикрыть диафрагму,как в детстве учили ,привычка наверное.

Опять не внимательны.
Я написал одно . когда точка одна, и ракурс один. разговор про то что будет 3 тушки или 2 тушки небыло.
Я сам снимаю на 2 на одной 24-70,на другой 70-200.
И не забываем, что есть еще помимо большого футбола еще и минифутбол, а он в залах проходит, и 70-200 там самый ходовой.
Не надо уходить от темы.

Цитата:

от: Gors
Все (по пунктам) соответствует действительности ! Но я предпочитаю все же чуть прикрыть диафрагму,как в детстве учили ,привычка наверное.

да, я тоже но иногда бывают ситуации когда нужно 2.8 ;) вот как в случае с девочкой например, нету времени выложить всю серию просто пока...

Цитата:

от: Amid Niral
С ним удобнее, можно обойтись и моноподом, а иногда полезно и то и то...

я человек, более 10ти лет пользовавшийся советской техникой, Киев-60, Киев-19+Гранит-11Н и тому подобное, Москва 5 например, и у нас не было всяких новомодных штучек типа моноподов или стабилизаторов, но качество снимков при этом не страдало, удобство-вещь весьма относительная, кому-то нравится спать на иголках а кому-то перина из гусиного пуха доской кажется...
Я пользовал оптику с ИС, после этого я сделал однозначный вывод-ФТОПКУ ИС, тупит, тормозит, жрет туеву хучу энергии, стоит довольно ощутимых денег, мылит картинку...

Про датчики я писал несколько раз. что на Единичках с ф2.8 работают 7 крестобразных датчиков, на ф4 всего один. и в итоге когда стоит зона расширения фокусировки допустим до 13 датчиком , можно получить в этой зоне или 1 или 7 крестов, и соответственно разную точность фокусировки.
Сколько это можно еще раз писать не знаю.

Цитата:

от:Gors
Извините опять Вас побеспокою,но Canon не считает нужным дублировать то,что написано в паспортах фототехники.Стр.№ 50 (EOS 3):

При использовании следующих объективов с максималь-
ной диафрагмой меньше f/2.8 (до f/4), только централь-
ная фокусировочная точка действует в качестве пере-
крестного сенсора. Остальные 44 фокусировочных то-
чек чувствительны только к горизонтальным линиям.

Аналогичное написано и в других паспортах(лень ковырять).Время на фокусировку уйдет всегда меньше при полноценной работе датчика АФ.Кроме того ,допустим на EOS 3 ,есть функция запрета срабатывания затвора без произведения фокусировки.Тут "немного неточной фокусировки" ,как Вы сказали просто ,не будет - Вы не отработаете кадр...
Вот и все ,никаких секретов у Canon ;) !

Подробнее

Цитата:

от:Логачев Сергей
Про датчики я писал несколько раз. что на Единичках с ф2.8 работают 7 крестобразных датчиков, на ф4 всего один. и в итоге когда стоит зона расширения фокусировки допустим до 13 датчиком , можно получить в этой зоне или 1 или 7 крестов, и соответственно разную точность фокусировки.
Сколько это можно еще раз писать не знаю.

Подробнее

Не забывайте только все-таки уточнять скорость или точность. А то у вас через раз, то скорость, то точность... и для какой камеры.

На 20-30D, 400D подключится дополнительная линеечка, которая расширит зону автофокуса (центральный крест будет работать и на 5.6). На скорости фокусировки это сказаться никак не может. В основном на цепкости - расширяется база в два раза. На точности в меньшей степени...

На 5D крест по центру будет и на 5.6. На дырках 2.8 фокусировка производится в два этапа: сначала при помощи обычного креста работающего для 5.6, второй этап дофокусировка дополнительной горизонтальной линеечкой сенсоров. От фокусировки в два этапа фокусировка может только замедлиться. На цепкости никак не скажется. Точность может вырасти.
Плюс есть еще две точки с использованием дополнительных датчиков не дырках от 2.8, вручную не выбираются, работают только в серво. Алгоритм не расписан.

На 40D при дырках 2.8 подключается диагональный крест (впридачу к обычному с двойной вертикальной линейкой). Все 9 точек крестообразные на диафрагмах начиная с 5.6.

Так что не все камеры Марки, и только единички-тройки теряют кресты на диафрагмах отличных от 2.8. У всех любительских камер кресты работают от 5.6 и скорость фокусировки от диафрагмы 2.8 увеличиться не может, только цепкость/точность (в зависимости от конкретной реализации).

Цитата:

от:Логачев Сергей

И честно сказатЬ. как снимал я этой линзой 70-200 2.8 ИС, так и буду снимать, докупать что то в добавок к ней (типа 70-200 4ИС) или вместо нее не хочу.
Для своих задач это отличная линза, достаточная во всех отношениях и решающая все возможные для нее задачи. И покажите мне хоть один еще зум из этого диапозона от Кенон, который бы решал больше задач , чем эта линза.

Подробнее

Это и самая дорогая линза в этом диапазоне.
Для работы что тут думать... её и нужно брать.

А не для работы 4L IS может оказаться более удачным выбором в зависимости от задач.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Про датчики я писал несколько раз. что на Единичках с ф2.8 работают 7 крестобразных датчиков, на ф4 всего один. и в итоге когда стоит зона расширения фокусировки допустим до 13 датчиком , можно получить в этой зоне или 1 или 7 крестов, и соответственно разную точность фокусировки.
Сколько это можно еще раз писать не знаю.

Подробнее

Действительно... сколько можно писать эту теорию?
На практике 1D + 4L IS фокусируется идеально.
С 2.8L ГРИП будет меньше, кресты там для точности и нужны.

Не надо путать Марк 2 и 3. Во втором доп. 6 крестов будут работать толькь с 2.8 и более, в Третьем 19 крестов будут работать и при 5.6.

Цитата:

от: Gors
Расслабься сынок.

Именно этим и занимаюсь, общаясь с вами... :D

Цитата:

от: Кир-350
Это и самая дорогая линза в этом диапазоне.
Для работы что тут думать... её и нужно брать.

А не для работы 4L IS может оказаться более удачным выбором в зависимости от задач.

Для работы да. Если приехал на соревнование и снимаешь там, очень удобно, но когда идёшь в свободный полёт, и берёшь на всякий случай, то тут уже вес многова стоит. :D

Цитата:

от: Gors
Расслабься сынок.

Но ведь на самом деле про телевизор мы с Вами не обчались Я лично ничё такого не помню. :)

Володя ,эта реплика была адресована не Вам,и на нее уже ответили выше.
Если хотите "о телевизоре" - пробуйте сфокусироваться линзой с f4 на погашенном экране и Вы увидите как елозит АФ,с линзой f2.8 АФ ловит даже небольшие блики .

Лень копаться в постах,но Вы ответили -" все понял".На память я не жалуюсь ;) .На этом - пора заканчивать ,надоело.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Не надо путать Марк 2 и 3. Во втором доп. 6 крестов будут работать толькь с 2.8 и более, в Третьем 19 крестов будут работать и при 5.6.

А Кэнон считает, что на третьем Марке крестом будет работать только центральный и то при диафрагмах выше 4. остальные 18 точек крестами будут только с объективами от 2.8...
[quot]
As with the EOS-1D Mark II N, the center AF point is a cross-type sensor. It is vertical-line sensitive with maximum apertures as small as f/4, and horizontal-line sensitive with
maximum apertures as small as f/8. If the maximum aperture of the attached lens or lens/extender combination is f/4 or faster, high-precision, cross-type focusing is possible. If the maximum aperture of the attached lens or lens/extender combination is f/8 or faster, horizontal-line sensitive AF is possible.
...
The 18 cross-type AF points other than the center AF point detect vertical lines at f/2.8 and horizontal lines at f/5.6. If the maximum aperture of the lens or lens/extender
combination in use is f/2.8 or larger, high-precision, cross-type focusing is possible.
Also, if the maximum aperture of the lens or lens/extender combination in use is f/5.6 or larger, horizontal-line sensitive AF is possible.[/quot]
Может Вам матчасть подучить?

В любом случае, на кой вам дался этот второй Марк?
У автора топика вообще 30V, на котором никаких датчиков повышенной точности отродясь не было.

И критерии для выбора объектива у каждого свои.
Ну не верю я, что с этой камерой объектив ему нужен для съемок минифутбола и бомбления корпоративов.
Взять 12кг аппаратуры на съемку копоратива за бабки в течение 6 часов можно. Но в пешку в горы на пару недель снимать для души, например, такой набор с собой не потащишь - шерпов, которые будут все это таскать не предвидится. Для такого случая лишние полкило очень даже приличная разница - это как минимум вес хавчика на 1-2 дня...
Поэтому не надо делать глобальные выводы за всех на основе исключительно своего опыта и преподносить их как истину в последней инстанции.
Пусть каждый решает для себя сам исходя из своих задач и критериев...

И да и нет. На самом деле, про вес и стаб я и до ветки все понимал. Меня интересует только разница в КАРТИНКЕ. Увы, кроме обрывочных комментариев в начале ветки, ничего по теме не услышал. Но рад, что начал ее, поскольку высказано много интересного. Теперь бы еще и по теме самую малость, тогда вообще будет супер. :D

Цитата:

от:moreme
И да и нет. На самом деле, про вес и стаб я и до ветки все понимал. Меня интересует только разница в КАРТИНКЕ. Увы, кроме обрывочных комментариев в начале ветки, ничего по теме не услышал. Но рад, что начал ее, поскольку высказано много интересного. Теперь бы еще и по теме самую малость, тогда вообще будет супер. :D

Подробнее

А никто ничего толкового и не ответит. Кроме того, что на 2.8 можно получить картинку красивее...
В любом случае это дело субъективное.
Сравнивайте сами:
EF 700-200/4 (IS тоже там же)
EF 700-200/2.8 (IS тоже там же)

Цитата:

от:Sergey Kan
А никто ничего толкового и не ответит. Кроме того, что на 2.8 можно получить картинку красивее...
В любом случае это дело субъективное.
Сравнивайте сами:
EF 700-200/4 (IS тоже там же)
EF 700-200/2.8 (IS тоже там же)

Подробнее

Я постарался непредвзято просмотреть фотографии по данной Вами ссылке. Общее впечатление такое: на большом разрешении видно, что снимки с 4IS резче, но это будет заметно только на больших отпечатках; в то же время в большинстве случаев 4IS дает более темную и менее насыщенную картинку; на объективе 2,8 больше света и цвета, что в целом, ИМХО, делает его интереснее по рисунку, чем 4IS.

Цитата:

от:moreme
Я постарался непредвзято просмотреть фотографии по данной Вами ссылке. Общее впечатление такое: на большом разрешении видно, что снимки с 4IS резче, но это будет заметно только на больших отпечатках; в то же время в большинстве случаев 4IS дает более темную и менее насыщенную картинку; на объективе 2,8 больше света и цвета, что в целом, ИМХО, делает его интереснее по рисунку, чем 4IS.

Подробнее

Ну вот видите, восемь страниц флуда - результат нулевой.
Посмотрели несколько десятков снимков и начало появляться свое мнение.
Стоило тогда затевать сию ветку?..
Теперь поменяйте на том же сайте критерии поиска, часть снимков поменяется - посмотрите еще.
Потом сходите на другие сайты аналогичного типа, посмотрите там. Попытайтесь найти РАВы/камерные джипеги, чтобы увидеть исходник до обработки, в процессе которой имеющаяся разница возможно нивелировалась.
Почитайте обзоры/сравнения. Посмотрите на что обращают внимание их авторы. Сверьте еще раз свои ощущения по реальным фотографиям.
Потом попробуйте поснимать обоими в одном магазине (с пленочной камерой конечно сделать это сложнее, но попробовать можно, ну или одолжить у кого-нибудь цифровую). Посмотрите что получится...

Так и сформируется свое собственное мнение, которое не будет нуждаться в чьем либо одобрении.
Рисунок действительно вещь субъективная и мнение надо иметь свое, чтобы четко представлять за что платишь в полтора раза больше...

Все верно и логично. Однако не считаю эту ветку напрасной. Дело в том, что собственное мнение всегда будет субъективно, сколь обоснованно оно бы ни было. При этом всегда полезно собрать как можно больше мнений реальных пользователей, с которыми можно общаться практически онлайн (на этом форуме). В отношении выложенных фото и статей авторов, к которым нельзя достучаться - процесс более сложный и не всегда объективный.

Есть еще один нюанс, который оправдывает для меня эту ветку - я снимаю на пленку, а в сети сплошь и рядом фото с цифровых камер. В ветке надеялся услышать мнение пленочников.