Вопрос к специалистам по макро

Привет всем!
Недавно приобрел макрокольца для Olympus, они не авто, диафракма у них не прыгающая, она сразу поджата.
В процессе эксплуатации выяснилось, что при изменении диафрагмы экспонометр слабо реагирует на эти изменения. Т.е., когда я меняю число диафрагмы на одну ступень, экспонометр воспринимает это как изменение на 1/4-1/3 ступени (в зависимости от длины кольца.
Я следовал показаниям экспонометра (TTL все-таки), в результате оказалась недодержка, т.е. фотографии темные. В тех же случаях, когда я ставил передержку на 2-3 ступени, все получилось хорошо. Объясните, пожалуйста, суть этого явления и как снимать дальше.

[quote:12e58ffc70="Anarchist"]Выдержка какая была?
Здесь возможны две причины (не исключено, что одновременно):
1. Чувствительность и скорость работы экспонометра на малых диафрагмах (из моего опыта, по крайней мере для той эпохи, оставляют желать лучшего).[/quote:12e58ffc70]
Выдержка 1/30, 1/60, 1/125
Диафрагму зажимал от 8 до 16
[quote:12e58ffc70]2. Эффект Шварцшильда.[/quote:12e58ffc70]
Он на этих выдержках не бывает. Вроде, по теории 1с и ниже

[quote:4aeb7734aa]Понял. Проблема в замере (или в состоянии элементов питания, механика здесь расслабляет, быстро перестаешь отслеживать состояние батарей).[/quote:4aeb7734aa]
В том-то и дело, что без колец все работает отлично.

[quote:9518c12e3b="Anarchist"][quote:9518c12e3b="Петр"][quote:9518c12e3b]Понял. Проблема в замере (или в состоянии элементов питания, механика здесь расслабляет, быстро перестаешь отслеживать состояние батарей).[/quote:9518c12e3b]
В том-то и дело, что без колец все работает отлично.[/quote:9518c12e3b]
Так без колец он на полной дырке замеряет?[/quote:9518c12e3b]
Да, ОМ-1 на открытой дырке меряет.

Эх, а ведь сколько ждал колец-то этих, как сложно добывал... А вот она, старая механика-то...
Поставил бы на трижды ненавистную АФ зеркалку трижды ненавистный макрообъектив, специально рассчитанный (в т.ч. оптически) для 1:1 без всяких там колец - и вот он, отличный результат! И безо всякой борьбы с техникой!
Но так ведь совершенно не интересно...

[quote:fa0b99cbc9="Викторыч"]Эх, а ведь сколько ждал колец-то этих, как сложно добывал... А вот она, старая механика-то...
Поставил бы на трижды ненавистную АФ зеркалку трижды ненавистный макрообъектив, специально рассчитанный (в т.ч. оптически) для 1:1 без всяких там колец - и вот он, отличный результат! И безо всякой борьбы с техникой!
Но так ведь совершенно не интересно...[/quote:fa0b99cbc9]
Язва вы, Викторыч, оказывается. Я это давно за Вами отмечаю.

Сзади (через окуляр) подсвечивать не может? При замере на рабочей дырке это может здорово мешать - экспонометр будет показывать существенно БОЛЬШЕ света, чем его есть на самом деле! Степень вранья будет зависеть от установленной диафрагмы (враньё тем больше, чем сильнее зажата "дырка"), а значит косвенно - и от длины установленных колец, ведь реальная светосила объектива падает при увеличении масштаба съёмки таким образом!
Попробуйте
а) хороший наглазник, плотно прилегающий к лицу;
б) померить на разных диафрагмах, вообще закрыв окуляр чем-нибудь непрозрачным, хотя подозреваю, что Олимпус выводит показания экспонометра только в окуляр...

Я вот почему спрашиваю.
Недавно прочел книгу, автора не помню, называется "Экспозиция в фотографии", переводная, 80-х годов выпуска. Там, к примеру, говорится о том, что при использовании телеобъектива в большинстве случаев надо прибавлять 1-2 ступени, т.к. объектив оценивает только ту область, которая попала в кадр, а что вокруг не оценивает (а это нужно для общего представления об экспозиции).
С макро тоже могут быть разные ситуации. Некоторые кадры, сделанные с нормальной экспозицией, получались, некоторые - нет. Вот и хочу понять, почему.

[quote:735ff5957f="Fandango"]Сзади (через окуляр) подсвечивать не может? При замере на рабочей дырке это может здорово мешать - экспонометр будет показывать существенно БОЛЬШЕ света, чем его есть на самом деле! Степень вранья будет зависеть от установленной диафрагмы (враньё тем больше, чем сильнее зажата "дырка"), а значит косвенно - и от длины установленных колец, ведь реальная светосила объектива падает при увеличении масштаба съёмки таким образом![/quote:735ff5957f]
Может, это потому, что диафрагма распалагается не на обычном месте, а дальше от пленки? Соответственно, значение диафрагмы уже не то, которое стоит на объективе. Может, имеет смысл ставить диафрагму, отталкиваясь от выдержки (т.е., померять на открытой и при каждом изменении диафрагмы на 1 менять выдержку тоже на 1)?
[quote:735ff5957f]Попробуйте
а) хороший наглазник, плотно прилегающий к лицу;
б) померить на разных диафрагмах, вообще закрыв окуляр чем-нибудь непрозрачным, хотя подозреваю, что Олимпус выводит показания экспонометра только в окуляр...[/quote:735ff5957f]
Это же механика, информация только в видоискателе.

[quote:823eb11f4d="Петр"]Может, это потому, что диафрагма распалагается не на обычном месте, а дальше от пленки? Соответственно, значение диафрагмы уже не то, которое стоит на объективе. Может, имеет смысл ставить диафрагму, отталкиваясь от выдержки (т.е., померять на открытой и при каждом изменении диафрагмы на 1 менять выдержку тоже на 1)?
[/quote:823eb11f4d]
Это, пожалуй, будет точнее всего, хотя и несколько неоперативно. Мой Кенон-300 тоже врёт из-за света через окуляр при использовании "неродных" объективов (а значит - и при замере на рабочей (зажатой) дырке. Правда, только если снять "родной" наглазник, или не заглядывать в видоискатель непосредственно в момент съёмки. Это станет ясно в том случае, если предложенный Вами метод расчёта экспозиции таки позволит получить правильно экспонированные снимки.

Удачи!
Владимир.

[quote:823eb11f4d]Это же механика, информация только в видоискателе.[/quote:823eb11f4d]
Да, я так и подумал. Всё-таки, может как-то можно "нарастить" наглазник? Впрочем, возможно причина и не в этом...

[quote:0dafb0407b]Удачи!
Владимир.[/quote:0dafb0407b]
Спасибо!
[quote:0dafb0407b]Да, я так и подумал. Всё-таки, может как-то можно "нарастить" наглазник? Впрочем, возможно причина и не в этом...[/quote:0dafb0407b]
Наглазники для Олимпуса родные в России нечасто встретишь, а неродные, по отзывам, не очень-то.
Кстати, вот два примера не самого плохого снимка с первой пленки:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=102015&u_id=4827&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=104998&u_id=4827&sort=t

[quote:c85ddc7471="Петр"]Кстати, вот два примера не самого плохого снимка с первой пленки:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=102015&u_id=4827&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=104998&u_id=4827&sort=t[/quote:c85ddc7471]

Мне кажется, имеет место быть некоторый смаз от дрожания камеры, нет? Хотя мог и сканнер "подкузьмить".
По собственному опыту макросъёмки заметил, что при масштабе, близком к 1:1 нормальная резкость (без смаза) выходит на выдержках от 1/250 и короче. Правда, в последнее время всё чаще удаётся снимать и на более длинных - наверное, руки натренировал :-)
Вот - пример макро (правда, в масштабе поменьше, но всё-таки :) ) на выдержке аж 1/10 (!) :) Не лучший, конечно, но...

Удачи!

[quote:be20afdb63="Anonym"]Есть такая фича - называется монопод. Аж 1/15 - без специальной тренировки, понимаешь....крайне рекомендую[/quote:be20afdb63]

Ха! Что с подставки и секунду можно запузырить - это ж широко известный факт ;-)... Только вот ЖИВОМУ зверю не скажешь: "Погоди, дорогой, я щас штативчик поставлю!"

[quote:f692f58b42]Петр, а разве нельзя было использовать обычный наш зенит+штатник+набор тех же колец но советcкий за 3 рубля ?
Вышло бы дешевле и не хуже.

Зачем Вам система олимпуса. если ВЫ ЗАРАНЕЕ ЗНАЛИ ЧТО МАКРООБЪЕКТИВЫ ОТ НЕГО ВЫ НЕ ПОТЯНИТЕ ПОКА ???????[/quote:f692f58b42]
Странный вы человек, Andy.
Зенит я однажды купил, с тех пор к этой марке ни ногой. А если я хочу иногда поснимать макро, то покупать макрообъектив, который даже у других фирм дешевле 300-400$ не бывает, смысла не вижу. А два кольца за 55$ меня вполне устроили.
К тому же, я не знаю ни одного отечественного объектива, который сумел бы потягаться с Zuiko 50/1.8, который я использую при макросъемке.

[quote:840a1f8180="Anonym"]Для тех кто на бронетраспортере - МОНОПОД, а не штатив. Раскладки не требует...[/quote:840a1f8180]

Дорогой Гость! Я [i:840a1f8180]ценю [/i:840a1f8180]Ваше искреннее желание помочь мне, сирому. Спасибо! ;)

[quote:8696de97e8=""AndY'"]
вы меня почти что сразили на повал....
55 долларов за два сраных колечка ?????
когда для зенита они стоят 4 копейки. [/quote:8696de97e8]

Ну и купите их, будет вам радость.

[quote:8696de97e8]и что, в описании к звико50-1.8 сказано, что он силен при макросъемке ? а волна вам чем плоха или и-61лз ???[/quote:8696de97e8]
Описания даются не к объективам, а к системе в целом. Почитайте описания к системе ОМ.

[quote:bfa93a15b8]мне их подарили. и представьте работают. [/quote:bfa93a15b8]
Мои тоже работают, просто не во всех случаях, надо просто привыкнуть.
[quote:bfa93a15b8]и еще вопрос на засыпку - а почему 50-1.8 олимпус стоит дешевле в 3 раза чем никкор 50-1.8 ?[/quote:bfa93a15b8]
Если вы про автофокусный, то могли бы и сами догадаться. Andy, думаю, что Zuiko 50/1.8 достаточно резок для макрообъектива.
Кстати, Волна вряд ли даст увеличение больше, чем два кольца 24 + 15 мм, а стоит столько же или дороже. А по габаритам больше. А вот насадить Волну на Олимпус - это надо хорошенько извратиться. А про светорассеяние Индустара вообще молчу.

[quote:57aefef7e4]какая фигня....

я вполне понимаю, когда люди придумывают себе заморочки с советской техникой - ну характер у нас такой. любим трудности создавать/преодалевать/создавать преодолением (а техника наша только этого и ждет) ...

НО К ЧЕМУ ЭТА НАША ДУРНАЯ ПРИВЫЧКА И ИМПОРТНАЯ ХОРОШАЯ ТЕХНИКА ?

если надо макро - так и купите объектив соотвествующий.[/quote:57aefef7e4]

Когда-нибудь........

[quote:da82ec8203]и что, в описании к звико50-1.8 сказано, что он силен при макросъемке ? а волна вам чем плоха или и-61лз ???[/quote:da82ec8203]
Andy, я специально порылся и нашел, что 50/1,8 - один из рекомендуемых объективов для съемки с макрокольцами:

http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/macrophotogroup/extension_tubes.htm

[quote:fb398161f3]Так что качество макро-объектива при макро-съемке невозможно никакими полтинниками получить. Никогда.[/quote:fb398161f3]
Однако большинство макрообъективов - полтинники. :)