Вопрос к специалистам - фокусное расстояние и светосила

Здравствуйте, у меня вопрос к специалистам и тем кто более менее разбирается в цифровых фотоаппаратах. Вот решил купить фотоаппарат, но выбрать проблематично. В том, что такое мегапиксели, чувствительность матрицы и т.д. я кое как разобрался, а вот существует пара характеристик, в которых я разобраться не могу, которые как я понимаю играют не последнюю роль. Интересует меня разъяснение следующих характеристик: 1. Фокусное расстояние в эквиваленте 35 мм, например 28-105 мм, 2. Светосила, например f2.8-f4,9.
На что они влияют и какие камеры более предпочтительны, где диапазон данных характеристик больше, первое число меньше, второе больше или наоборот.
Например, что предпочтительней 28mm - 91mm, 32.5mm - 130mm или 27mm - 110mm и соответственно F2.8 - F4.9, F3.5 - F4.4 или F2.7 - F5.2.
Также хочется узать насколько координально данные характеристики влияют на качество получаемых фотографий.

здесь не к специалистам надо обращаться, а к учебникам по основам фотографии. Там все эти термины (светосила, фокусное расстояние....)подробно рассматриваются, к примеру здесь - http://afanas.ru/video/photo.htm

1. Фокусное расстояние в эквиваленте 35мм. Дело в том, что в большинстве цифровых камер размер матрицы меньше, чем размер 35-мм кадра, соответственно расстояние от задней линзы объектива до регистрирующей поверхности у плёночных и цифровых камер (за исключением полноразмерных) отличается. Это приводит к тому, что один и тот же объектив, установленный на плёночную и цифровую камеру будет иметь разное фокусное расстояние. Скажем, 50 мм. для плёнки - это приблизительно 85 мм. для цифры.

2. Светосила - чем число меньше, тем лучше (можно снимать в условиях меньшей освещённости с более короткими выдержками). Постоянная светосила лучше, чем переменная. Это в двух словах.

вот еще вам нашел одну статейку, у меня даже жена все поняла - очень доступно http://www.potrebitel.ru/data/4/51/092.shtml

Большое спасибо, почитаю, наверно разберусь. А то я такие замудреные определения находил... а тут вроде более-менее доступно объясняется.

читайте-читайте, полезно. А потом уже более частные вопросы если что зададите

Цитата:

от:Скилливидден
1. Фокусное расстояние в эквиваленте 35мм. Дело в том, что в большинстве цифровых камер размер матрицы меньше, чем размер 35-мм кадра, соответственно расстояние от задней линзы объектива до регистрирующей поверхности у плёночных и цифровых камер (за исключением полноразмерных) отличается. Это приводит к тому, что один и тот же объектив, установленный на плёночную и цифровую камеру будет иметь разное фокусное расстояние. Скажем, 50 мм. для плёнки - это приблизительно 85 мм. для цифры.

Подробнее

-- фр объектива величина постоянная и не зависит от того места куда он прикручен.
не нужно запутывать человека окончательно.

Цитата:

от: Скилливидден
Светосила - чем число меньше, тем лучше (можно снимать в условиях меньшей освещённости с более короткими выдержками).

Только ли в этом преимущество? На практике связана ли светосила и качество объектива, в частности, разрешающая способность?

Цитата:

от: sophistes
Цитата:

от:Скилливидден
Светосила - чем число меньше, тем лучше (можно снимать в условиях меньшей освещённости с более короткими выдержками).

Только ли в этом преимущество? На практике связана ли светосила и качество объектива, в частности, разрешающая способность?

Подробнее

Нет, не только - чем меньше светосила, тем меньше ГРИП (хотя тут еще нужно учитывать расстояние до объекта и размер кадра, но в общем случае так).... Плюс это или минус - каждый сам решает для себя. На практике - как правило чем светосильнее, тем качественнее (хотя не всегда, но вот цена выше всегда...к сожалению), но только в случае когда речь идет о стеклах с постоянной светосилой (т.е. фактически проф-сегменте).. Разрешающая способность как правило не связана со светосилой.. Говоря о практике, далеко не все стекла у которых заявлена светосила скажем 2.8 могут давать на такой дырке нормальную картинку, к примеру у большинства сигм заявленное число не соответствует действительности, нужно прикрывать на пол-ступени...а то и больше...

Цитата:

от: Dr.Watson
...чем меньше светосила, тем меньше ГРИП...

Пробежался по статьям. С первого взгляда тоже не очень понятно. Надо дома посидеть более внимательно почитать, на работе особо некогда. Может кто-нибудь кинет ссылочку на статью совсем для чайников :D.
И может кто-нибудь подскажет каким производителям лучше отдать предпочтение и какие варианты лучше не рассматривать. Для меня определяющим фактором является качество фотографий, в том числе при малой освещенности без вспышки, если конечно можно о качестве вообще говорить :D . Хочу купить фотоаппарат до 10000 р. Пока я понял, что Pentax и Konika Minolta в этом ценовом диапазоне худшие и брать их не стоит. Или среди таких вариантов что ни возьми результат один и тот же?

Цитата:

от: Васечкин
Цитата:

от: Dr.Watson
...чем меньше светосила, тем меньше ГРИП...

Ну хорошо, тем меньше ВОЗМОЖНАЯ ГРИП, ну чего глаза таращить, описался малость.... Это я к вопросу о съемке в условиях острой нехватки света....дает то она дает выставить выдержку покороче, только вот толку от этого не много потому как обычно например при съемки чьей нибудь физиономии с метра на f/1.4 вы не получите ГРИП глубже чем кончик носа модели, и чего ради спрашивается.... ?

Цитата:

от:Phototyro
Пробежался по статьям. С первого взгляда тоже не очень понятно. Надо дома посидеть более внимательно почитать, на работе особо некогда. Может кто-нибудь кинет ссылочку на статью совсем для чайников :D.
И может кто-нибудь подскажет каким производителям лучше отдать предпочтение и какие варианты лучше не рассматривать. Для меня определяющим фактором является качество фотографий, в том числе при малой освещенности без вспышки, если конечно можно о качестве вообще говорить :D . Хочу купить фотоаппарат до 10000 р. Пока я понял, что Pentax и Konika Minolta в этом ценовом диапазоне худшие и брать их не стоит. Или среди таких вариантов что ни возьми результат один и тот же?

Подробнее

За 10 000р. если вы хотите цифру - что ни возьми, один хрен, разговор о качестве вообще не уместен, а в условиях слабой освещенности ВСЕ мыльницы тихо сливают...

Цитата:

от:Phototyro
Пробежался по статьям. С первого взгляда тоже не очень понятно. Надо дома посидеть более внимательно почитать, на работе особо некогда. Может кто-нибудь кинет ссылочку на статью совсем для чайников :D.
И может кто-нибудь подскажет каким производителям лучше отдать предпочтение и какие варианты лучше не рассматривать. Для меня определяющим фактором является качество фотографий, в том числе при малой освещенности без вспышки, если конечно можно о качестве вообще говорить :D . Хочу купить фотоаппарат до 10000 р. Пока я понял, что Pentax и Konika Minolta в этом ценовом диапазоне худшие и брать их не стоит. Или среди таких вариантов что ни возьми результат один и тот же?

Подробнее

Да, вот:
http://www.afanas.ru/video/photo.htm

Всё вобщем правильно, достаточно грамотно и вроде бы доступно... ну и про выбор там же..

Вот в дополнение к статье Дубильера - как сравнивать объективы для разных размеров кадра.

Цитата:

от: Dr.Watson
Цитата:

от: Васечкин
Цитата:

от: Dr.Watson
...чем меньше светосила, тем меньше ГРИП...

Ну хорошо, тем меньше ВОЗМОЖНАЯ ГРИП, ну чего глаза таращить, описался малость........ ?

Я с Вас краснею,доктор..

Цитата:

от: Alex Tref
Цитата:

от: Dr.Watson
Цитата:

от:Васечкин
Цитата:

от:Dr.Watson
...чем меньше светосила, тем меньше ГРИП...

Ну хорошо, тем меньше ВОЗМОЖНАЯ ГРИП, ну чего глаза таращить, описался малость........ ?

Подробнее

Я с Вас краснею,доктор..

Подробнее

я уже даже помолчу лучше

Цитата:

от: Васечкин
Цитата:

от: Alex Tref
Цитата:

от:Dr.Watson
Цитата:

от:Васечкин
Цитата:

от:Dr.Watson
...чем меньше светосила, тем меньше ГРИП...

Ну хорошо, тем меньше ВОЗМОЖНАЯ ГРИП, ну чего глаза таращить, описался малость........ ?

Подробнее

Я с Вас краснею,доктор..

Подробнее

я уже даже помолчу лучше

Подробнее

Особо умным просьба выразится своим гениальным умом (или опытом, у кого чем получится) - тогда замолчу я, или же тогда действительно лучше молчите..

Цитата:

от: Dr.Watson
Цитата:

от: Васечкин
Цитата:

от:Alex Tref
Цитата:

от:Dr.Watson
Цитата:

от:Васечкин
Цитата:

от:Dr.Watson
...чем меньше светосила, тем меньше ГРИП...

Ну хорошо, тем меньше ВОЗМОЖНАЯ ГРИП, ну чего глаза таращить, описался малость........ ?

Подробнее

Я с Вас краснею,доктор..

Подробнее

я уже даже помолчу лучше

Подробнее

Особо умным просьба выразится своим гениальным умом (или опытом, у кого чем получится) - тогда замолчу я, или же тогда действительно лучше молчите..

Подробнее

Доктор сделал всем козу, от того никто гениальным умом выражаться не спешит...
;)

Цитата:

от: Dr.Watson
...чем меньше светосила, тем меньше ГРИП...

Цитата:

от: Dr.Watson
Особо умным просьба выразится своим гениальным умом (или опытом, у кого чем получится) - тогда замолчу я, или же тогда действительно лучше молчите..

ОК, выражусь :)
"чем меньше светосила" (это Ваше выражение), тем больше ГРИП...
Вы когда диафрагму прикрываете (делаете меньше отверстие), что происходит? ГРИП увеличивается! Или конкретно на Ваших объективах все наоборот? ;)
Или Вы думаете, что дырка f/32 больше чем f/1.4? Ну тогда я действительно промолчу, т.к. это уже за пределами моего разума, доктор Уотсон...