Вопрос к спецам!

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=627
Вот тут есть фотки sigma 50-500 c растояния 50-60 метров на ф.р. 500 мм, очень наглядно, что такое 500мм. Те кто советовал вам 200 мм , думаю сами не понимают, что советуют.
Как на меня лучший объектив для ваших целей, учитывая бюджет. Можно к нему докупить телеконвертер, тогда думаю и со 100м кое что получится.
Удачи
Да, у сигма есть еще 170-500, он немного поменьше и подешевле при приблезительно той-же светосиле

давайте просто посчитаем...
допустим вам нужен "поясной портрет", то есть условно говоря метр человека (ну чтобы вошли руки и что в них передают, и лицо было нормальноразличимо).

этот метр человека должен уложиться по вертикальной стороне кадра (в случае машинок типа 350Ды или 20 Ды - это 15 мм).

Итого нужен снимок в масштабе 15/1000. С хорошей точностью масштаб снимка равен отношению фокусного расстояния объектива к расстоянию до объекта. расстояние берем 50 метров, получаем фокусное/50метов=15/1000. Объектив вам нужен с фокусным где-то 450 мм. ну будем считать 400-500, в зависимости от того, берем человека "в рост" или "по пояс".

Смотрим какие есть объективы на этот счет. Хоть тут же на фото.ру. При этом выбираем варианты с максимальной светосилой (об этом - чуть потом).

с фиксированным фокусным (производители - всякие):
http://www.foto.ru/product.php?id=798
http://www.foto.ru/product.php?id=11918
http://www.foto.ru/product.php?id=1442
http://www.foto.ru/product.php?id=834
http://www.foto.ru/product.php?id=835


характерные цены и габариты вы, я думаю, представили...

зумы:
http://www.foto.ru/product.php?id=795
http://www.foto.ru/product.php?id=708
http://www.foto.ru/product.php?id=10886
http://www.foto.ru/product.php?id=2929
http://www.foto.ru/product.php?id=711
http://www.foto.ru/product.php?id=19965

цены местами пониже, габариты - сами видете, светосила как правило сильно хуже...

почему важно светосила?
потому что на таких расстояниях и таких фокусных - крайне важна короткость выдержки (чуть больше - и шевеленка). Либо снимать со штатива... что требованию незметности - никак. И так пушки здоровенные.

Так что из этого я выбирал бы максимально светосильный и с функцией стабилизации изображения (IS - у Кэнона, VR - у Никона, и Сигмы нету, у прочих тоже... разве что Минолта со встроенной в D7D стабилизацией - где это функция не оьбъектива, а самой камеры... но что будет сильно эффективно - я бы не сказал).

какая тут камера - дело второе, с объетивом 3 кило весом все равно не очень спрячешься :-(

если снимать из машины, да через стекло - то опять же нужна стабилизация, нужна светосила. Причем пару ступеней потеряете на стекле, да столько же на поляризационном фильтре. чтобы не ловить отражения от стекла... выдержки станут такие. что снимать со скоростью 50 км/ч 0 придется забыть... ну давайте посчитаем.

Средний летний погожий день. Выдержка 1/125 при диафрагме 8 и чувствительности 100.

Берем самый светосильный и имеющий стаблизацию из перечисленных объективов - CANON EF400mm f/4.0 DO IS USM или NIKON AF-S VR 200-400 mm f/4G

светосила 4. Минус пара ступеней на темном стекле - уже 8. Минум пара ступеней на поляризационном фильтре. Уже 16.

Итого на чувсвтительности 100 выдержка нам нужна 1/30
на 400 - 1/125, на 800 - 1/250, на 1600 - 1/500.

машина едет со скоростью 50 км/ч или 14 метров/сек.
за 1/500 сек. смещается на 20 см., за 1/250 - на 40 см. При съемке в таком масштабе - это много, будет уже смаз.

А если на улице потемнее, то все еще хуже.

А может не мудствовать лукаво с двухкилограмовыми объективами и посмотреть что-то вроде:
http://www.foto.ru/product.php?id=20057

да, это не зеркалка, "высокой верности" изображения от него ждать не приходится, на чувсвительностях выше 200 лучше не снимать (толку будет примерно как от 350D/20D на чувсвтительности 800-1600), но зато гораздо лучше отвечает запросам "скрытности", "компактности", ну и стабилизатор есть...

Из машины с тонированными стеклами, правда, все равно ничего, боюсь, не выйдет...

Mik_S

Условие "нужен поясной портрет", на мой взгляд неверно, т.к. важно не кадрирование, а разрешение системы. Какая разница, если шнурки влезли в кадр - главное чтобы то, что в руках, было различимо. Плясать надо от разрешения системы.

Цитата:

от:severnyj krolik
Mik_S

Условие "нужен поясной портрет", на мой взгляд неверно, т.к. важно не кадрирование, а разрешение системы. Какая разница, если шнурки влезли в кадр - главное чтобы то, что в руках, было различимо. Плясать надо от разрешения системы.

Подробнее

ну я от этого на самом деле и пляшу. голая эмпирика :-)

на "поясном портрете" различить номинал бумажки в руках можно без проблем.
на ростовом - уже будут сомнения...

особенно с учетом весьма вероятного "смаза" при съемке и реального разрешения всяческих Сигм...

А зачем мучиться сомнениями, когда можно сосчитать (см. выше)?:)

Просто разница в мегапиксельности фотоаппаратов и качестве объективов больше повлияет на результат, чем разница между ростовым и поясным портретом. я знаю, что оба фикса (200/2.8 и 300/4) имеют более высокое разрешение, чем матрица у 350Д, а сигма 135-400 на длинном конце более низкое. Так что я не удивлюсь, если 200/2.8 покажет ровно такую же детализацию, как и сигма 135-400, и уверен, что 300/4 _наверняка_ позволит рассмотреть более мелкие детали.

Цитата:

от:severnyj krolik
А зачем мучиться сомнениями, когда можно сосчитать (см. выше)?:)

Просто разница в мегапиксельности фотоаппаратов и качестве объективов больше повлияет на результат, чем разница между ростовым и поясным портретом. я знаю, что оба фикса (200/2.8 и 300/4) имеют более высокое разрешение, чем матрица у 350Д, а сигма 135-400 на длинном конце более низкое. Так что я не удивлюсь, если 200/2.8 покажет ровно такую же детализацию, как и сигма 135-400, и уверен, что 300/4 _наверняка_ позволит рассмотреть более мелкие детали.

Подробнее

расчет-то расчетом, только "в жизни все не так, как на самом деле"... Это если идеальную миру из полосок снимать, то будут различимы полоски в 2-3 мм. А если реальный объект, скажем, зеленую бумажку, то все окажется еще хуже... и выяснить, что это бумажка с портретом президента, а не этикетка от водочной бутылки - может быть проблематично.

если задача "минимально возможное фокусное, чтобы что-то можно попытатсья разглядеть с 50 метров", то да, с 300 можно начинать... А елси все-таки какой-то надежный документализм нужен, то от 500, боюсь, не отвертеться. Применительно к 350Ды и иже с ним.

Зеленая бумажка даст ровно такой же результат как и мира. Это я вам как врач говорю 8)

А вот сигма 175-500 не даст никакого выигрыша в детализации по сравнению с 300/4. А с учетом отсутствия стабилизатора и меньшей светосилы скорее всего будет смаз, который съест еще больше деталей. я соглашусь с вами, что канон 500/4 со стабилизатором даст более высокое разрешение, но он не проходит по условиям скрытности и скорее всего по бюджету.

Насчет реальной жизни. Когда начинается проектирование оптического прибора, строящего изображение, всегда есть требование обеспечить некоторое разрешение. Исходя из этого идет дальнейший расчет. Здесь та же самая задача.

Для этих целей вам удобнее будет видеокамера...
Кэнон (кажется 850) 25 кратный оптический зум.
400 кратный цифровой.
Абсолютно беззвучный.
И в сравнении с любой зеркалкой неприметный.

Во блин сколько информации!
Но зато уже понятно что нужно. Спасибо всем!

Siniy Borod. Камера Canon XM2 у нас уже имеется. Хотя у неё и 20-ти кратный зум, но снимать нею нормально, при таком увеличении - нереально, даже учитывая то, что у неё оптический стабилизатор. А при низкой освещённости лезут шумы и картинка хреновая. Разрешение 720х576 и я не говорю уже об оперативности.

Картина в принципе ясна - нужен светосильный объектив со стабилизацией. Все кеноновские теле объективы со светосилой 2.8 не попадают в бюджет. Из того что остается со светосилой 4 это только EF 300mm f/4L IS USM. Дура ещё та, и неприметной она не выглядит.
Из универсальных это EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM или ещё лучше EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM. Светосила не очень, незнаю как будет с детализацией (хотя смотрел примеры у Фила, вроде бы неплохо, но уж очень хорошие условия освещённости). Но последний вылазит за рамки бюджета, имеет большие габариты и вес.
EF 70-200mm f/2.8L IS USM наверное был бы идеальным если бы не расстояние с которого нужно снимать.
А что вы думаете о EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM?
Не подскажите сылку, где можно посмотреть результат Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM на максимальном увеличении? Он всё таки оптимален по цене и габаритам.
Или может EF 70-200mm f/2.8L IS USM с екстендером? Но не потеряю ли я в светосиле?

Mik_S здорово всё описано. Спасибо за разъяснения. Выделили бы мне денег побольше, да задачу упростили, вот бы я развернулся.