Вопрос к SergeSmArt

:(

Ну раз гуру молчит,то я попробую. :D Объектив очень не плох.По качеству близок к 24-85. Стабилизация иногда может спасти кадр.Но стопроцентно хорошо не работает.Особенно это чувствуется при попытке кадрировать после наведения на резкость АФ. в общем она достаточно уверенно компенсирует одну дырку.Две-раз на раз.Вообще эта фича важнее на плёночной камере,где нельзя менять чувствительность.На дигиталке надобноость в IS падает. Очень удобная вещь-внутренняя фокусировка.Её не найдёшь на бюджетныхх зуммах и стёклах сигмы и тамруна.Учитывая кроп-фактор этот объектив можно уверенно пользовать,как нормаль-теле.Остаётся проблема широкого угла,так что вам скорее всего понадобится широкоугольник.Можно бюджетный 18-55 ,можно другие(17-40L,сигмовский 17-35,12-24,15-30) Стоит так же подумать о 17-85.Этот объектив является копией 28-135 для аппарата с кроп 1,6. С тем же IS. Вот он http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=351548&is=USA Единственная проблема этого объектива в том,что он не встанет на плёночную камеру или на дигиталку с другим кропом.Сегодня это вас вряд-ли волнует,но если через годик канон за тонну уе выпустит коробку с полнофреймовой матрицой,то этот объектив придётся выкинуть. Вот и всё,в целом.Если есть ещё вопросы-задавайте,попробую ответить.

Обьектив мне нравится, но имеет смысл упомянуть что у него 72 мм и как следствие дорогие фильтры. Ну и еще мой экземпляр изредка выезжает под собственным весом.
Повторюсь - как штатник он мне нравится.
(Другое дело, что качество выдаваемой им картинки не идет ни в никакое сравнение с картинкой фиксов. Заметил, что после приобретения старого Кэнон 100 2.8 Макро как то 28-135 все реже и реже бывает на камере. )

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Andruu
Уважаемый SergeSmArt, наверно нет более спорного объектива чем Canon 28-135 USM IS, зная что Вы им снимаете хотелось услышать Ваше мнение о нем, для каких случаев он более предназначен (показывает себя осбенно хорошо) и, провакационный вопрос, если бы меняли то на что? (аналог не поцене а по диапазону). Задаю вопрос в связи с покупкой 20d/300d и выбором объектива. С уважением Андрей.

Подробнее

Странно, что я вашего вопроса сразу не заметил ... :)
не знаю как у других, особенно у тех кто его ругает, но у меня он лучше всего проявлет себя как КРУПНОПЛАНОВЫЙ портретник на 135мм или близко к этому... ну .. когда "морда лица" во весь кадр..
вы надеюсь на мой сайт заглянули? там полно образцов с этой линзы, и некоторые в ОРИГИНАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ .. так что сами может все увидеть .. хуже всего он - для пейзажей в диапазоне 28мм-40мм... городских особенно... мелкие детали - в кашу .. как-то его склоность к мягкорисующему портретнику не работает, где детализация удаленных обьектов требуется .. в какой-то степени это вообще слабое место НЕ полноформнатных цифровиков ..
Если бы существовал ТАКОЙ же точно обьектив, но 30-135мм или 50-150мм - вот это было бы то, что НАДО!!!
Из реально существующих я аналога в данном диапазоне НЕ ВИЖУ , увы ((( не говоря уж о конкурентах .. Телезумы меньше 135 -150 меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ... такие как 24-70 Л например .. или Тамрун .. 28-85мм

SergeSmArt

Подробнее

Сергей а Вы не подумывали о приличном портретнике? Что то типа 135 2.0 Л?

Цитата:

от: Jason
Сергей а Вы не подумывали о приличном портретнике? Что то типа 135 2.0 Л?

Хороший юмор. С таким стеклом уже вторым фотографом на свадьбах будет несолидно. Да и пособия не резиновые.

Цитата:

от: DD
Цитата:

от: Jason
Сергей а Вы не подумывали о приличном портретнике? Что то типа 135 2.0 Л?

Хороший юмор. С таким стеклом уже вторым фотографом на свадьбах будет несолидно. Да и пособия не резиновые.

А что, разве стекла покупают для солидности?
А я то думал, чтобы ими снимать :)

Не стоит ихняя смайла 200-го 8)

от себя добавлю о 28-135.
На моем экземпляре линза под собственнои тяжестю не выезжает. Кольцо зума очень тугое. Но линза у меня практически новая. Может потом люфты и появятся.

Единственное что не нравитя в конструктиве - это болтающаяся передняя линза (1-2 мм), сбивание фокусировки при зумировании и неюзабельность шкалы расстоянии. Но это по моему опросу на IXBТ.COM на всех экземплярах 28-135 так.
Датчик расстояний врет страшно (бывало дает разброс в 3-5 раз на одной и тои же дистанции).

IS на линзе конечно вешь полезная, но не совсем необходимая. Его в большинстве случаев заменит повышение ISO на ступень или прислонение аппарата к дереву/забору.
Единственное что пока нравится - удобный диапазон фокусных и приемлемое качество снимков.
В принципе, хотелось бы заменить эту линзу на что-либо более светосильное.... но просто не на что менять ее. Другие или хуже или тяжелее/дороже.

Спасибо всем кто ответил, я уж не надеялся :?
Мои задачи съемка пейзажей/видов и обычная съемка всяких праздников жизни плюс очень хочется научится делать достойные портреты. Вот дальше и рассуждения. Как универсальный зум 28-135, на сколько понимаю удачно для портретов (во весь кадр) и.... Под мои цели что он еще перекроет ?
На сколько я понимаю для съемки видов понадобится широкий угол, например 17-40L, сразу покупать не хочу хочу помучать сначало штатный 18-55.
Если честно запутался, если откинуть теле и макро, достаточно ли 28-135 + 17-40 ?

Спасибо за подробный ответ. 17-40 предполагалось купить сразу, с камерой, единственное что смущает в случае с 20d появляются жалобы на мыльность которой не было с 300d/10d может имеет смысл подождать пока накупятся 20d и картина станет понятнее....
Если будет 17-40 то для пейзажей будет вполне достаточно и на первое время для портретов тоже (50 наверное стоит покупать если съемка портретов станет основной). Я прав в своих размышлениях ?

Цитата:

от: Andruu
Если честно запутался, если откинуть теле и макро, достаточно ли 28-135 + 17-40 ?

Портреты 28-135 хорошо делать только если Вы контролируете фон и достаточно света: f/5.6 = темно и глубина резкости большая.

В реальной жизни (читай пьянко-праздники) на заднем плане обычно всякая чепуха которую бы нехудо размыть до неузнаваемости. Т.е. нужен f/2.8 как минимум. В идеале 24-70L и 50 f/1.4, я обхожусь полтинником и Тамроном 28-75.

28-135 из тех объективов которые все покупают, но потом потихоньку продают т.к. он универсальный, но ничего особенно хорошо не делает. В поход или в командировку его взять разве что.

Так что я бы на Вашем месте взял для начала 17-40 и 50 f/1.4, потом добавил телевик. Брать 20Д вместо 300Д и потом закупать темные зумы малоразумная затея ИМХО т.к. одно из самых главных достоинств 20Д - точный автофокус с f/2.8 объективами.

Ну на 1 L объектив с 20d вроде как хватает (плюс 550 ex). Вопрос по поводу 50, он исключительно как портретник используется или, по практике, еще что-то оченно удачно выходит ?

Цитата:

от: Mirdita Havlar
...неплохим вариантом может быть комплект ... Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro Super II...

скажите, а как она по сравнению с 70-200/2,8 EX? я вот как-то к ней присматривался, но вот (не первый раз встречаю) хвалу упомянутой вами - как она в качестве портретника и для пейзажей (нешироких, понятно...)?

Хорошо, 17-40 и 50 с портретами все более менее ясно.
А какой набор по Вашему мнению достаточен для большинства пейзажей/видов ?

Цитата:

от: Andruu
Вопрос по поводу 50, он исключительно как портретник используется или, по практике, еще что-то оченно удачно выходит ?

Полтинник на 1.6 кропе длинноват получается. Влазит в кадр мало. Но, при желании, можно снимать что угодно - http://www.pbase.com/omoses/alaska_2003 (не мое). Все полтинником.

2 Mirdita Havlar
спасибо, понял.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Andruu
Вопрос по поводу 50, он исключительно как портретник используется или, по практике, еще что-то оченно удачно выходит ?

Полтинник на 1.6 кропе длинноват получается. Влазит в кадр мало. Но, при желании, можно снимать что угодно - http://www.pbase.com/omoses/alaska_2003 (не мое). Все полтинником.

Подробнее

хорошие снимки... сильно фотошопили?.. только портретов-то там не очень много... я нашел два... с натяжкой... но снимки весьма приличные (мухоморчик вообще потряс... прикупить, что ли такой полтинничек...) :)

Ух, просмотрел, впечатляет... Полтинник нужен :)
И все же, для общего развития, специально для пейзажей кто что использует ?

Цитата:

от: Мирослав
хорошие снимки... сильно фотошопили?.. только портретов-то там не очень много...

Не мое :)

Ну вот примеры бытовухи с полтинником: http://www.pbase.com/zomzom1/image/27281696