Вопрос к астрономам.

Цитата:

от: Allexander
так вот я и подумал что в астрономии должно тоже нечто подобное, сняли к примеру 4 раза подряд один и тот же участок, как-то усреднили - и в результате картинка покруче чем была.

Hubble Deep Field когда снимали так делали - очень много кадров и с туда-сюда колебаниями

Цитата:

от:Allexander
Мне когда-то довелось геодезию слегка поучить, так вот там для увеличения точности измерения (когда на линейке деления слишком крупные) применяется метод многократного измерения, а потом выводят среднее значение, так вот я и подумал что в астрономии должно тоже нечто подобное, сняли к примеру 4 раза подряд один и тот же участок, как-то усреднили - и в результате картинка покруче чем была.

Подробнее

В таком случае Вы должны знать, что многократное измерение с последующим усреднением имеет смысл только в том случае, если цена деления прибора меньше случайной ошибки измерения. Другими словами, если мы возьмем линейку с ценой деления 5см и 20 раз померяем ей предмет длиной 12см, то точность в этом случае не будет выше, чем если ее померять 1 раз.
Так же и здесь - снимем 4 раза и получим 4 одинаковых картики. И что?

Цитата:

от:3MeeBuK

В таком случае Вы должны знать, что многократное измерение с последующим усреднением имеет смысл только в том случае, если цена деления прибора меньше случайной ошибки измерения. Другими словами, если мы возьмем линейку с ценой деления 5см и 20 раз померяем ей предмет длиной 12см, то точность в этом случае не будет выше, чем если ее померять 1 раз.

Подробнее

Многократное измерение применялось именно для повышения точности измерения, причем не для того, что бы отсечь случайную погрешность, а для того, что бы при цене деления 1 мм, получить точность 0,1 мм и выше. Применительно к Вашему примеру:
если вы будете измерять несколько раз 12 см предмет. линейкой с ценой деления 5 см, то несколько измерений у вас будет =10 см а несколько 15 см, а вот их среднее и будет более точное значение.

Цитата:

от:Allexander


Многократное измерение применялось именно для повышения точности измерения, причем не для того, что бы отсечь случайную погрешность, а для того, что бы при цене деления 1 мм, получить точность 0,1 мм и выше. Применительно к Вашему примеру:
если вы будете измерять несколько раз 12 см предмет. линейкой с ценой деления 5 см, то несколько измерений у вас будет =10 см а несколько 15 см, а вот их среднее и будет более точное значение.

Подробнее

чего-то я сомневаюсь, чтобы линейкой сценой деления 1 мм. можно было померить с точностью 0,1 мм. и выше.

Цитата:

от:Serg_O
Цитата:

от:Allexander


Многократное измерение применялось именно для повышения точности измерения, причем не для того, что бы отсечь случайную погрешность, а для того, что бы при цене деления 1 мм, получить точность 0,1 мм и выше. Применительно к Вашему примеру:
если вы будете измерять несколько раз 12 см предмет. линейкой с ценой деления 5 см, то несколько измерений у вас будет =10 см а несколько 15 см, а вот их среднее и будет более точное значение.

Подробнее

чего-то я сомневаюсь, чтобы линейкой сценой деления 1 мм. можно было померить с точностью 0,1 мм. и выше.

Подробнее

Берете линейку с ценой деления 1 мм и меряете ею, то что хотите померять, называя размер с точностью до 0,1 мм (на глаз определяя вот эти десятые - это не сложно), делаете 4 - 5 (а не пишите 4-5 раз то что измерили), потом вычисляете среднее арфиметическое и получилось значение точнее, чем может линейка померить.

Нам приводился пример, когда геодезисты прокладывая полигон (многоугольник ограничивающий определнную територию) с суммарной длиной сторон порядка нескольких тысяч км ошиблись в измерениях всего на несколько сантиметров. Техника у них достаточно точная но не столько, что бы обеспечить такую точность измерений, такая точность измерений достигается различными мат. методами.

Цитата:

от:Allexander
Применительно к Вашему примеру:
если вы будете измерять несколько раз 12 см предмет. линейкой с ценой деления 5 см, то несколько измерений у вас будет =10 см а несколько 15 см, а вот их среднее и будет более точное значение.

Подробнее

Если я буду измерять линейкой со шкалой 5см, то 20 раз у меня будет "чуть больше 10", потому что руки у меня не настолько кривые, чтобы случайная погрешность при прикладывании была более 1-2мм. :)

Цитата:

от: Allexander
Берете линейку с ценой деления 1 мм и меряете ею, то что хотите померять, называя размер с точностью до 0,1 мм (на глаз определяя вот эти десятые - это не сложно),

Если мы на глаз пытаемся определить десятые - то это как раз и означает, что у нас маленькая цена деления (0.1 мм) и большая случайная погрешность (меряем-то на глаз). Не надо подменивать понятия.
Еще раз повоторяю требание: случайная ошибка измерения должна быть БОЛЬШЕ точности прибора.
Только в нашем случае это никак не прокатит - пиксель он и в Африке пиксель и искуственно его уменьшить в 10 раз, увы, не удастся.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Allexander
Берете линейку с ценой деления 1 мм и меряете ею, то что хотите померять, называя размер с точностью до 0,1 мм (на глаз определяя вот эти десятые - это не сложно),

Если мы на глаз пытаемся определить десятые - то это как раз и означает, что у нас маленькая цена деления (0.1 мм) и большая случайная погрешность (меряем-то на глаз). Не надо подменивать понятия.
Еще раз повоторяю требание: случайная ошибка измерения должна быть БОЛЬШЕ точности прибора.
Только в нашем случае это никак не прокатит - пиксель он и в Африке пиксель и искуственно его уменьшить в 10 раз, увы, не удастся.

Подробнее

Я в галерее видел фото Сатурна, не помню чьё. Автор написал, что снимал веб-камерой (с помощю телескопа) и собирал по запчастям, это как?

Цитата:

от:Allexander
Еще раз повоторяю требание: случайная ошибка измерения должна быть БОЛЬШЕ точности прибора.
Только в нашем случае это никак не прокатит - пиксель он и в Африке пиксель и искуственно его уменьшить в 10 раз, увы, не удастся.

Подробнее

Я в галерее видел фото Сатурна, не помню чьё. Автор написал, что снимал веб-камерой (с помощю телескопа) и собирал по запчастям, это как?[/quote]
Это скорее всего имелась ввиду панорама. А то, о чем Вы говорите, к сожалению, совершенно нереализуемо. В противном случае никто не делал бы высокоточных приборов ценой на порядки выше их низкоточных аналогов. Погрешность случайного измерения никак не может быть меньше погрешности измерительного прибора. Собственно, она не может даже быть равной. И многократные измерения нужны не для того, чтобы общую погрешность сделать меньше инструментальной, а для того, чтобы снизить случайную погрешность до разумных величин, т.к. при 2-3 измерениях доверительный интервал расползается капитально.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Allexander
Еще раз повоторяю требание: случайная ошибка измерения должна быть БОЛЬШЕ точности прибора.
Только в нашем случае это никак не прокатит - пиксель он и в Африке пиксель и искуственно его уменьшить в 10 раз, увы, не удастся.

Подробнее

Я в галерее видел фото Сатурна, не помню чьё. Автор написал, что снимал веб-камерой (с помощю телескопа) и собирал по запчастям, это как?

Подробнее

Это скорее всего имелась ввиду панорама. А то, о чем Вы говорите, к сожалению, совершенно нереализуемо. В противном случае никто не делал бы высокоточных приборов ценой на порядки выше их низкоточных аналогов. Погрешность случайного измерения никак не может быть меньше погрешности измерительного прибора. Собственно, она не может даже быть равной. И многократные измерения нужны не для того, чтобы общую погрешность сделать меньше инструментальной, а для того, чтобы снизить случайную погрешность до разумных величин, т.к. при 2-3 измерениях доверительный интервал расползается капитально.[/quote]

Может быть.
Меня с геодезией только ознакомили. Просто математические основы одни и теже должны использоваться, потому и спросил.

да фсё давно реализуема есть дофигища микраскопных камер с субсканированием где 1мп матрицу разгоняют до 5, 10 мп тоже и тут обьект проходит МЕДЛЕННО мимо пикселей а вы его снимаете соотв если увас пиксели обычной формы то меняете разрешение на сигнал шум

Цитата:

от: Serg_O


чего-то я сомневаюсь, чтобы линейкой сценой деления 1 мм. можно было померить с точностью 0,1 мм. и выше.

Иногда можно. Примеры: 1. Радиолюбитель, намотав на круглый стержень 100 витков провода, замеряет полученную длину и с легкостью отличает провод 0,15 от провода 0,17 - т.е. точность замера на уровне 0,01 мм линейкой с ценой деления 1 мм.
2. По той-же методике слесарь определит шаг резьбы (на глаз шаг 1,155 от шага 1,25 достаточно тяжело отличить при разнице в 0,095 мм) :D

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от:Serg_O


чего-то я сомневаюсь, чтобы линейкой сценой деления 1 мм. можно было померить с точностью 0,1 мм. и выше.

Иногда можно. Примеры: 1. Радиолюбитель, намотав на круглый стержень 100 витков провода, замеряет полученную длину и с легкостью отличает провод 0,15 от провода 0,17 - т.е. точность замера на уровне 0,01 мм линейкой с ценой деления 1 мм.
2. По той-же методике слесарь определит шаг резьбы (на глаз шаг 1,155 от шага 1,25 достаточно тяжело отличить при разнице в 0,095 мм) :D

Подробнее

Ну теперь только осталось объяснить, как это вообще связано с тем, что говорилось раньше. :)

Цитата:

от: bc----


Ну теперь только осталось объяснить, как это вообще связано с тем, что говорилось раньше. :)

С тем, что Вы говорили - никак. :D

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Serg_O


чего-то я сомневаюсь, чтобы линейкой сценой деления 1 мм. можно было померить с точностью 0,1 мм. и выше.

Иногда можно. Примеры: 1. Радиолюбитель, намотав на круглый стержень 100 витков провода, замеряет полученную длину и с легкостью отличает провод 0,15 от провода 0,17 - т.е. точность замера на уровне 0,01 мм линейкой с ценой деления 1 мм.
2. По той-же методике слесарь определит шаг резьбы (на глаз шаг 1,155 от шага 1,25 достаточно тяжело отличить при разнице в 0,095 мм) :D

Подробнее

Ну теперь только осталось объяснить, как это вообще связано с тем, что говорилось раньше. :)

Подробнее

На прямую, может, и не связано. Однако, просто сняв статичный объект 10 раз подряд вы можете хотя бы вычесть шумы матрицы. Если объект удаленный, еще и шумы от воздуха, если снимаем над пустыней или, скажем, разогретым асфальтом. Если еще и наводиться заново каждый раз, то дребезг фокусировки можно убрать. Можно еще пошаманить с небольшими смещениями камеры, может тоже вытащится чего. Ну там битые пиксели и т.п. Может я и не прав, но мне так представляется.

Цитата:

от:bc----
Это скорее всего имелась ввиду панорама. А то, о чем Вы говорите, к сожалению, совершенно нереализуемо. В противном случае никто не делал бы высокоточных приборов ценой на порядки выше их низкоточных аналогов. Погрешность случайного измерения никак не может быть меньше погрешности измерительного прибора. Собственно, она не может даже быть равной. И многократные измерения нужны не для того, чтобы общую погрешность сделать меньше инструментальной, а для того, чтобы снизить случайную погрешность до разумных величин, т.к. при 2-3 измерениях доверительный интервал расползается капитально.

Подробнее

Интересно что Nasa занимается такой штукой как получение более высококачественного изображения из кучи "так себе".

Это правда требует определенного количества Ph.D. дядь и суперкомпьютеров - грубо говоря, пытаются найти "наиболее вероятное" оригинальное изображение которое привело к полученным данным "так себе" будучи снятым на нашу "так себе" камеру.

А из двух стереоснимков точно ничего более высокого разрешения вымутить не получится?

Цитата:

от: Allexander
Я в галерее видел фото Сатурна, не помню чьё. Автор написал, что снимал веб-камерой (с помощю телескопа) и собирал по запчастям, это как?

Вполне реализуемо.
Ставим вместо окуляра и снимаем.
Если поле большое - как раз панораму и придется клеить.

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от:Serg_O


чего-то я сомневаюсь, чтобы линейкой сценой деления 1 мм. можно было померить с точностью 0,1 мм. и выше.

Иногда можно. Примеры: 1. Радиолюбитель, намотав на круглый стержень 100 витков провода, замеряет полученную длину и с легкостью отличает провод 0,15 от провода 0,17 - т.е. точность замера на уровне 0,01 мм линейкой с ценой деления 1 мм.
2. По той-же методике слесарь определит шаг резьбы (на глаз шаг 1,155 от шага 1,25 достаточно тяжело отличить при разнице в 0,095 мм) :D

Подробнее

Все это при условии, что диаметр провода в каждом витке одинаковый.
Ерунда это, даже спорить дальше не буду.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Allexander
Еще раз повоторяю требание: случайная ошибка измерения должна быть БОЛЬШЕ точности прибора.
Только в нашем случае это никак не прокатит - пиксель он и в Африке пиксель и искуственно его уменьшить в 10 раз, увы, не удастся.

Подробнее

Я в галерее видел фото Сатурна, не помню чьё. Автор написал, что снимал веб-камерой (с помощю телескопа) и собирал по запчастям, это как?

Подробнее

Это скорее всего имелась ввиду панорама. А то, о чем Вы говорите, к сожалению, совершенно нереализуемо. В противном случае никто не делал бы высокоточных приборов ценой на порядки выше их низкоточных аналогов. Погрешность случайного измерения никак не может быть меньше погрешности измерительного прибора. Собственно, она не может даже быть равной. И многократные измерения нужны не для того, чтобы общую погрешность сделать меньше инструментальной, а для того, чтобы снизить случайную погрешность до разумных величин, т.к. при 2-3 измерениях доверительный интервал расползается капитально.[/quote]

Это вряд-ли была панорама, а была это, скорее всего, куча снимков (штук 500-1000-2000-10000) наложенных друг на друга приблудой типа RegiStax
http://registax.astronomy.net/

http://www.astroclub.ru/articles/2004/shot/part6.shtml